九十年前,陳獨(dú)秀寫(xiě)下“吃飯要緊”四個(gè)字時(shí),這篇題為《立憲政治與政黨》的隨感算是寫(xiě)完了,幾天之后的一九一九年六月十一日,他與高一涵、王星拱等人一起到北京香廠新世界游藝園散發(fā)《北京市民宣言》被便衣警探逮捕,而幾天前他寫(xiě)的另一篇隨感錄《研究室與監(jiān)獄》雖不是一語(yǔ)成讖,卻多少預(yù)示了幾天后的結(jié)局。胡適曾經(jīng)后悔地說(shuō),如果獨(dú)秀不被捕,不離開(kāi)北大,他不會(huì)接受第三國(guó)際的鼓動(dòng),成立共產(chǎn)黨。但這也只是胡適的一廂情愿。
有一個(gè)問(wèn)題一直令人困惑,即為什么此時(shí)陳獨(dú)秀要直白地以“吃飯要緊”作為口號(hào)?
在《立憲政治與政黨》里,陳獨(dú)秀寫(xiě)道:
立憲政治在十九世紀(jì)總算是個(gè)頂時(shí)髦的名詞,在二十世紀(jì)的人看起來(lái),這種敷衍不徹底的政制,無(wú)論在君主國(guó)、民主國(guó),都不能夠?qū)⑷嗣竦男叛觥⒓瘯?huì)、言論出版三大自由權(quán)完全保住,不過(guò)做了一班政客先生們爭(zhēng)奪政權(quán)的武器。現(xiàn)在人人都要覺(jué)悟起來(lái),立憲政治和政黨,馬上都要成歷史上過(guò)去的名詞了,我們從此不要迷信他罷。什么是政治?大家吃飯要緊。(《每周評(píng)論》第二十五號(hào))
很明顯,陳獨(dú)秀沿用了三年前《一九一六》里的說(shuō)法。在《一九一六》中,他第一次向國(guó)人宣布,“政黨政治,將隨一九一五年為過(guò)去之長(zhǎng)物,且不適用于今日之中國(guó)也”。有些學(xué)者據(jù)此以為陳獨(dú)秀一開(kāi)始就是“反對(duì)政黨”的,進(jìn)而把反對(duì)政黨當(dāng)成陳獨(dú)秀激進(jìn)的“罪證”之一。其實(shí),這樣的誤解當(dāng)時(shí)便出現(xiàn)了。
就在《一九一六》發(fā)表后的一個(gè)多月,汪叔潛即來(lái)信,對(duì)陳說(shuō)提出了異議。汪叔潛是陳獨(dú)秀的安徽同鄉(xiāng)、朋友,民初的國(guó)會(huì)議員,曾是安徽省第一批留日學(xué)生。信中,汪叔潛依據(jù)西方現(xiàn)代民主理念,認(rèn)為政黨政治,是“立憲政治之極軌也”。針對(duì)陳獨(dú)秀今日世界“純?nèi)h政治,唯一見(jiàn)于英倫,今且不?!?,汪叔潛論證說(shuō),“今之并世各國(guó),凡猶未以政黨政治稱者,皆學(xué)焉而未至者也,否則有特別情形者也,否則其國(guó)之政治初未上憲政之軌道也”(均見(jiàn)《新青年》第二卷第一號(hào))。
但陳獨(dú)秀此時(shí)的反對(duì)政黨的言論,既是由于對(duì)民初黨爭(zhēng)不斷,無(wú)法遏制袁世凱稱帝、張勛復(fù)辟帝制的不滿,故憤然極言,也是他那種率真直言、自相矛盾的文章修辭方式使然。
汪叔潛雖然不同意陳獨(dú)秀的觀點(diǎn),以為“國(guó)民運(yùn)動(dòng),與黨派運(yùn)動(dòng),蓋一而二二而一者也”,可他也注意到,陳獨(dú)秀是在政黨政治與國(guó)民政治對(duì)舉時(shí),才出此反對(duì)政黨的言論的。
近代中國(guó)知識(shí)人對(duì)“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”或“國(guó)民政治”的向往從他們接受現(xiàn)代民族國(guó)家觀時(shí)便出現(xiàn)了。梁?jiǎn)⒊摹缎旅裾f(shuō)》,實(shí)際是對(duì)現(xiàn)代民族國(guó)家體制下的“國(guó)民”的一個(gè)想象或者說(shuō)要求。新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始后,陳獨(dú)秀講“倫理覺(jué)悟”為“吾人之最后覺(jué)悟之最后覺(jué)悟”,也是從現(xiàn)代公民的角度來(lái)定位中國(guó)青年的。
然而,直到一九一九年前,知識(shí)人對(duì)百姓的態(tài)度都是矛盾的,一方面因?yàn)樗麄兯邮艿默F(xiàn)代民族國(guó)家觀中講求國(guó)家、法律“建立在人民總意之上”,非有“民”而不成國(guó),非有“民”而不能成就民主,所以對(duì)“民”寄托了很大的希望,希望國(guó)民成為有民主意識(shí)和權(quán)利意識(shí),關(guān)心政治的共和國(guó)的公民;另一方面,觀現(xiàn)實(shí)中百姓狀況,離他們的想象與期望,又實(shí)在太遠(yuǎn)。
陳獨(dú)秀在拋開(kāi)《新青年》同人最初不談現(xiàn)實(shí)政治的約定,第一次對(duì)現(xiàn)實(shí)政治發(fā)言的《今日中國(guó)之政治問(wèn)題》中還在抱怨:“我國(guó)民的神經(jīng)顛倒錯(cuò)亂,怎樣到這等地步!”他憤憤地說(shuō):“守舊或革新的國(guó)是,倘不早早決定,政治上社會(huì)上的矛盾,紊亂,退化,終究不可挽回!”就在這一年,即一九一八年底,他與李大釗等人創(chuàng)辦了《每周評(píng)論》,企圖用短、平、快的方式,議論現(xiàn)實(shí)政治。
當(dāng)然,陳獨(dú)秀個(gè)人,也有其復(fù)雜性。他有不滿需要宣泄,所以他會(huì)直言不諱,這是性格使然,因此引來(lái)時(shí)人和后人許多的爭(zhēng)議,但這些爭(zhēng)議主要集中在他從理想的一面發(fā)出的言論;當(dāng)他面對(duì)政府、面對(duì)現(xiàn)實(shí)政治,出于改變現(xiàn)實(shí)可能性考慮的文章,則全沒(méi)有那么極端、決絕。比如從一九一九年二月二日在《每周評(píng)論》上開(kāi)始連載,直到五月初才寫(xiě)完的《我的國(guó)內(nèi)和平意見(jiàn)》,從和平的“先決問(wèn)題”,“廢督問(wèn)題”、“裁兵問(wèn)題”、“國(guó)防軍問(wèn)題”,一直談到“國(guó)會(huì)問(wèn)題”、“憲法問(wèn)題”,所議之處充滿了務(wù)實(shí)的態(tài)度和克制的精神。這又是陳獨(dú)秀務(wù)實(shí)的一面,這種思想與行為取向的矛盾被后人所忽視。
在理想無(wú)法兌現(xiàn),思緒沉入谷底時(shí),任何事件都可能刺激陳獨(dú)秀的神經(jīng)末梢,讓他重燃希望。一九一九年三月和五月接連發(fā)生的朝鮮獨(dú)立運(yùn)動(dòng)(三一運(yùn)動(dòng))和“五四”學(xué)生運(yùn)動(dòng)就是這樣的事件。陳獨(dú)秀對(duì)“三一運(yùn)動(dòng)”的評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的,他說(shuō):“這回朝鮮的獨(dú)立運(yùn)動(dòng),偉大、誠(chéng)懇、悲壯,有了正確的觀念,用民意不用武力,開(kāi)世界革命史的新紀(jì)元。”(《朝鮮獨(dú)立運(yùn)動(dòng)之感想》)在文末,他雖然表達(dá)了對(duì)國(guó)人的不滿,說(shuō)近代中國(guó)“國(guó)民與政治,隔離得千百丈遠(yuǎn)”,但其實(shí)他對(duì)國(guó)民是寄托了希望的。“五四”學(xué)生運(yùn)動(dòng)的發(fā)生仿佛一下子兌現(xiàn)了他內(nèi)心的期望。因?yàn)閷W(xué)生們的“直接行為”體現(xiàn)了“社會(huì)制裁”(羅家倫語(yǔ))的精神,而這也正是陳獨(dú)秀一直期待的“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”。所以,在“五四”學(xué)生運(yùn)動(dòng)結(jié)束五個(gè)月后,他干脆把它看做“國(guó)民運(yùn)動(dòng)之嚆矢”,六個(gè)月后,他將“五四”看做“我們中國(guó)一線光明的希望”。
可是,就在希望已經(jīng)出現(xiàn)、陳獨(dú)秀也努力擁抱希望時(shí),為何又要把與“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”關(guān)系并不太大的“吃飯”問(wèn)題提出來(lái),作為政治目標(biāo)呢?
在與《立憲政治與政黨》同期的另一篇隨感《吃飯問(wèn)題》中,陳獨(dú)秀曾說(shuō):
各國(guó)都有許多雄赳赳虎狼似的軍警,要立什么密約便立什么密約,要侵占人家土地便侵占人家土地,要怎么橫蠻不說(shuō)理便怎樣橫蠻不說(shuō)理。獨(dú)有人民要飯吃,卻無(wú)法將他止住。無(wú)法止住,所以成了二十世紀(jì)劈頭第一個(gè)大問(wèn)題。
這里的“吃飯問(wèn)題”無(wú)須索隱,指的就是生活中“有飯吃”或者就是字面意義上那個(gè)實(shí)際生活的吃飯,但“吃飯”何以“要緊”得成為“二十世紀(jì)劈頭第一個(gè)大問(wèn)題”?
其實(shí),“吃飯要緊”的專利權(quán)不獨(dú)屬陳獨(dú)秀一人。陳獨(dú)秀的北京大學(xué)同事、《新青年》雜志同人李大釗在一九一九年十月十二日的《新生活》第八期上題為《面包運(yùn)動(dòng)》的隨感中也說(shuō):“什么愛(ài)國(guó)咧,什么共和咧,什么政治改良咧,什么社會(huì)改造咧,口頭上的話你們只管去說(shuō),吾儕小民,只是吃飯要緊?!?/p>
李大釗第一次提到“面包運(yùn)動(dòng)”則是在兩年前。一九一七年三月,李大釗在《俄國(guó)革命之遠(yuǎn)因近因》一文的結(jié)尾說(shuō),俄國(guó)二月革命“雖由逮捕革命黨之激起,但此外尚有一大原因在,即面包之缺乏是也”。他進(jìn)而指出:“法蘭西革命之勃興,固自原因多端,其為最近之要因,亦在面包問(wèn)題焉?!?/p>
姑且不論李大釗所說(shuō)是否屬實(shí),但他把所推崇的俄國(guó)革命看做是“面包革命”,將“面包缺乏”當(dāng)成革命的導(dǎo)火索,則成為此后他以及陳獨(dú)秀強(qiáng)調(diào)“吃飯要緊”的一大誘因。
幾天后,李大釗又在另一篇文章中提到俄國(guó)的“面包革命”,他甚至把促使“一戰(zhàn)”結(jié)束的“和平的曙光”歸納到“面包問(wèn)題”之上。他在文尾“狂呼”:“神圣之面包!權(quán)威之面包!和平之面包!仁愛(ài)之面包!”(《面包與和平運(yùn)動(dòng)》)
隨著俄國(guó)二月革命的發(fā)展以及十月革命的發(fā)生,李大釗對(duì)俄國(guó)革命的興趣也與日俱增。他說(shuō):“蓋前世紀(jì)初期之革命,其主要目的,乃在對(duì)于‘君主政治’、‘貴族政治’而革命;今世紀(jì)初期之革命,其主要目的,乃在對(duì)于‘官僚政治’而革命。主張‘官僚政治’者其猛醒!鼓吹‘賢人政治’者其猛醒!”(《俄國(guó)大革命之影響》)李大釗將俄國(guó)革命看成是反對(duì)“官僚政治”的革命固然是尊重俄國(guó)的現(xiàn)實(shí),但他所針對(duì)的更是民國(guó)建立之初的中國(guó)現(xiàn)實(shí)。
民初現(xiàn)實(shí)政治中諸多黑暗現(xiàn)象,讓新一代的知識(shí)人感覺(jué)自己對(duì)共和國(guó)的理想被玷污了。他們一開(kāi)始是不滿,然后從不滿到失望,又從失望到主動(dòng)找尋希望。李大釗顯然是從俄國(guó)革命中找到了改變民初官僚政治的希望了。他說(shuō):“今以俄人莊嚴(yán)璀璨之血,直接以洗滌俄國(guó)政界積年之宿穢者,間接以灌潤(rùn)吾國(guó)自由之胚苗,使一般官僚耆舊,確認(rèn)專制之不可復(fù)活,民權(quán)之不可復(fù)抑,共和之不可復(fù)毀,帝政之不可復(fù)興。即彼貌托共和之‘官僚政治’,于今亦不可嘗試?!?同上)
俄國(guó)革命不僅是讓李大釗找到了他所期望的“國(guó)民運(yùn)動(dòng)”或“國(guó)民革命”,而且他在理解俄國(guó)革命時(shí),還將革命的參與者定位到工人身上。他說(shuō):“政治革命、社會(huì)革命之先聲,遂皆發(fā)于工人之口。”(《學(xué)生問(wèn)題》)這當(dāng)然不只是對(duì)俄國(guó)革命的觀察,因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)民初中國(guó)的體驗(yàn),李大釗發(fā)現(xiàn)民初政治勢(shì)力,如軍人和政客,其所作為都“毫不與國(guó)民之生活有何等之關(guān)系”(《中心勢(shì)力創(chuàng)造論》)。
辛亥革命建立的共和體制及其新政治與百姓生活無(wú)關(guān),與其說(shuō)是一種讓知識(shí)人最為失望的經(jīng)驗(yàn)之談,不如說(shuō)是從反面促發(fā)了知識(shí)人對(duì)新的路徑選擇的強(qiáng)烈意愿。
盡管在一九一七年,“與生活有關(guān)”還僅僅是一個(gè)理論上的期待,但一年后,隨著國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的變化,它就很容易轉(zhuǎn)換成現(xiàn)實(shí)的訴求了。李大釗雖然認(rèn)為法國(guó)革命“在精神理性之解放”,而俄國(guó)革命“在物質(zhì)在貪欲之滿足”,但是,篤信進(jìn)化論的他是把法國(guó)革命看做十八世紀(jì)末的革命,而俄國(guó)革命是二十世紀(jì)初期的革命。更有意味的是,他說(shuō)法國(guó)革命的目標(biāo)是“國(guó)家主義”的,而俄國(guó)革命則是“世界主義”的。這等于把現(xiàn)實(shí)的、具體的、物質(zhì)式的“面包革命”提升到世界主義的普世層面(《法俄革命之比較觀》)。
用李大釗的話說(shuō),“今日的政治問(wèn)題,就是面包問(wèn)題”(《面包問(wèn)題》)。說(shuō)這句話時(shí),已經(jīng)是一九一九年一月初。而這也是陳獨(dú)秀開(kāi)始對(duì)“社會(huì)革命”感興趣之時(shí)。在近代中國(guó),無(wú)政府主義最早提出“社會(huì)革命”,起初它并沒(méi)有引起《新青年》同人的共鳴。一九一五年九月創(chuàng)辦《新青年》,發(fā)動(dòng)新文化運(yùn)動(dòng)的陳獨(dú)秀著重于思想層面的“倫理革命”,對(duì)“社會(huì)革命”視而不見(jiàn)。對(duì)于社會(huì)主義,他雖然大加贊賞,卻認(rèn)為理想太高,不適宜彼時(shí)中國(guó)。
但一九一九年不同。從一九一八年七月,陳獨(dú)秀首次在《新青年》上對(duì)現(xiàn)實(shí)政治發(fā)言算起,此時(shí)的他一只腳已經(jīng)踩在現(xiàn)實(shí)政治的門(mén)檻里了。離現(xiàn)實(shí)政治愈近,愈容易受到現(xiàn)實(shí)政治的影響,也愈容易對(duì)現(xiàn)實(shí)政治失望。一九一九年一月,陳獨(dú)秀寫(xiě)出了《除三害》一文,其中的“三害”,即軍人害、官僚害和政客害,與兩年前李大釗提到三種勢(shì)力基本一致,可見(jiàn),這也是知識(shí)人對(duì)民初共和政治最為失望的兩個(gè)或者說(shuō)三個(gè)造因。
在《除三害》里,陳獨(dú)秀抱怨說(shuō),軍人欺下辱上,“直弄得全國(guó)人民除軍人外都沒(méi)有飯吃”。上面說(shuō)到,此時(shí)的陳獨(dú)秀仍對(duì)上層的改變抱有希望,但他轉(zhuǎn)而關(guān)注下層,關(guān)注社會(huì)革命則成了一個(gè)新動(dòng)向。
一九一九年六月,美國(guó)哲學(xué)家杜威來(lái)華,他在北京教育部會(huì)上所作的三場(chǎng)題為《美國(guó)的民治之發(fā)展》的演講,對(duì)陳獨(dú)秀的啟發(fā)固然與他那種努力學(xué)習(xí)西方最新思潮的心態(tài)有關(guān),但是這與其說(shuō)受杜威的影響,不如說(shuō)是杜威提供的美國(guó)民主的例子證實(shí)了陳獨(dú)秀此時(shí)思想的新動(dòng)向更合適。
但《實(shí)行民治的基礎(chǔ)》一文,在陳獨(dú)秀一生的思想中,總是一個(gè)特例。因?yàn)閷?duì)下層自治的訴求,早在二十世紀(jì)初即由康有為和梁?jiǎn)⒊岢?。但這種二傳手式的傳遞卻沒(méi)有引起陳獨(dú)秀的重視,反而是十幾年后,由純粹的西方人一說(shuō),才讓他饒有興味地傾聽(tīng)。這也說(shuō)明陳獨(dú)秀雖已轉(zhuǎn)向建設(shè)“新社會(huì)”,可他還是想從中國(guó)傳統(tǒng)中找到民主依據(jù)的愿望仍舊存在。這也是陳獨(dú)秀不夠激進(jìn)的一面。
盡管陳獨(dú)秀從中國(guó)古代社會(huì)以及近代中國(guó)業(yè)已存在的民間社團(tuán)、結(jié)社和同業(yè)工會(huì)之類的小組織中,似乎找到了與美國(guó)民主體制發(fā)生時(shí)期的影子,可是,完全拋開(kāi)當(dāng)時(shí)的政府和辛亥革命以來(lái)的政體,在民間另起爐灶,重建民主,雖未言革命,其實(shí)已經(jīng)有下層革命的意味了。
陳獨(dú)秀關(guān)心的杜威對(duì)民主的解說(shuō)的另一個(gè)問(wèn)題是社會(huì)經(jīng)濟(jì)的民主。陳獨(dú)秀說(shuō):“我敢說(shuō)最進(jìn)步的政治,必是把社會(huì)問(wèn)題放在重要地位,別的都是閑文?!?《實(shí)行民治的基礎(chǔ)》)他顯然將社會(huì)與經(jīng)濟(jì)民主看得比政治民主更重要。他說(shuō):“我以為關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的設(shè)施,應(yīng)當(dāng)占政治的大部分;而且社會(huì)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題不解決,政治上的大問(wèn)題沒(méi)有一件能解決的,社會(huì)經(jīng)濟(jì)簡(jiǎn)直是政治的基礎(chǔ)?!?同上)如果說(shuō),一九一五年陳獨(dú)秀創(chuàng)辦《青年雜志》時(shí),要解決的是政治的“根本問(wèn)題”,此時(shí),這一思路仍未變化,他又一次不滿現(xiàn)實(shí)政治的淺薄,想從理論上解決——對(duì)他而言——新的政治的“根本問(wèn)題”,即社會(huì)經(jīng)濟(jì)這個(gè)政治基礎(chǔ)問(wèn)題。
然而,經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)仍非陳獨(dú)秀唯一需要在理論上討論的問(wèn)題,此時(shí)他對(duì)政治上的直接民主的向往和論證,比如由人民直接議定憲法,以打破統(tǒng)治者與被治者的階級(jí),人民自身同時(shí)是治者又是被治者,以及諸如此類的話語(yǔ),同樣只停留在理論之上。
但現(xiàn)實(shí)就是現(xiàn)實(shí),當(dāng)一個(gè)人真正進(jìn)入其中之后,有些行為就不是自身接受的理論所能左右、所能解釋或者理論反省能起作用的。投入現(xiàn)實(shí)政治的陳獨(dú)秀說(shuō):“本來(lái)沒(méi)有推之萬(wàn)世而皆準(zhǔn)的真理,學(xué)說(shuō)之所以可貴,不過(guò)為他能夠救濟(jì)一社會(huì)、一時(shí)代弊害昭著的思想或制度。”(《學(xué)說(shuō)與裝飾品》)當(dāng)陳獨(dú)秀開(kāi)始關(guān)心下層,他的知識(shí)人對(duì)下層的拯救之心,比理論的作用要大得多。
一九二○年四月,陳獨(dú)秀號(hào)召新文化運(yùn)動(dòng)要影響到別的運(yùn)動(dòng)上去就不是偶然的,用他的話說(shuō):“譬如中國(guó)底現(xiàn)實(shí)政治,什么護(hù)法,什么統(tǒng)一,都是一班沒(méi)有(疑為‘有’——引者)飯吃的無(wú)聊政客在那里造謠生事,和人民生活,政治理想都無(wú)關(guān)系?!?《新文化運(yùn)動(dòng)是什么》)這與李大釗的感受何其相似。
“面包問(wèn)題”之所以被看做解決彼時(shí)中國(guó)問(wèn)題的基本路徑,是因?yàn)樵诶畲筢摰热丝磥?lái),法國(guó)革命、俄國(guó)革命是起于“面包缺乏”,這應(yīng)是最主要的因素。不僅如此,由于俄國(guó)是“社會(huì)革命”,所解決的正是“面包問(wèn)題”。與法國(guó)革命相比,俄國(guó)革命又是屬于“二十世紀(jì)”的,這就符合了李大釗、陳獨(dú)秀等所接受的線性進(jìn)化論的規(guī)律。而俄國(guó)十月革命所提倡的國(guó)際主義,同時(shí)滿足了他們世界主義的要求。這一切又與“一戰(zhàn)”后“公理”喪失,中國(guó)知識(shí)人的西方想象發(fā)生分裂的心理狀態(tài)恰相契合。
與今之不同,陳獨(dú)秀一代知識(shí)人解決“吃飯要緊”的辦法是希望擴(kuò)大國(guó)民的政治參與,拓寬民主的覆蓋面,即希望通過(guò)政治的手段最終解決下層百姓的生活問(wèn)題。這雖然是時(shí)事所迫,但也成了一個(gè)曾經(jīng)深刻影響中國(guó),值得進(jìn)一步討論的新傳統(tǒng)。
二○○九年五月二十六日 取上居