全球變暖與高價(jià)能源存在怎樣的關(guān)系

我們應(yīng)該針對(duì)全球變暖問題立即采取積極行動(dòng)嗎?

我們應(yīng)該容忍汽油、電力這些日常生活中最普遍使用的能源漲價(jià)嗎?

如果你對(duì)第一個(gè)問題持肯定態(tài)度，而對(duì)第二個(gè)問題持否定態(tài)度，那么，這中間頗有些邏輯上的矛盾。

如今，全球變暖已經(jīng)日漸成為科學(xué)界，甚至整個(gè)國際社會(huì)的共識(shí)。根據(jù)聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)(IPCC)發(fā)布的報(bào)告，關(guān)于全球變暖的科學(xué)共識(shí)主要涉及如下三點(diǎn):

一、在過去的150年中地表溫度明顯上升，最近50年的攀升速度大約是每十年升高0.13℃。

二、在過去的150年中大氣層中溫室氣體濃度明顯上升，特別是二氧化碳濃度，其在最近10年中攀升速度大約是年均1.9ppm。

三、這兩者間存在因果關(guān)系。

在IPCC看來，溫室氣體過度排放引起的地表溫度升高已經(jīng)在自然界引起了種種不良反映:干旱、海嘯頻頻發(fā)生，更為嚴(yán)重的是地表溫度升高致使海水膨脹和冰川消融，由此世界海平面在過去50年中不斷上升，且有進(jìn)一步加速的趨勢。最為悲觀的預(yù)測認(rèn)為，如果不馬上采取有效行動(dòng)，地球可能在本世紀(jì)中葉即面臨滅頂之災(zāi)。

目前人們普遍認(rèn)同，要降低全球變暖帶來的風(fēng)險(xiǎn)，就要減少二氧化碳排放量。在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，這是個(gè)并不算復(fù)雜的問題。二氧化碳排放量的多少最終取決于消費(fèi)者每天對(duì)能源的消耗量，而消費(fèi)者在做這一決策時(shí)最重要的考慮因素則是能源價(jià)格。問題的關(guān)鍵在于，今天的人們消耗能源并不需承擔(dān)由此帶來的全部后果——這一后果可能在很久遠(yuǎn)的未來才會(huì)顯現(xiàn)。正是由于目前過低的能源價(jià)格，才導(dǎo)致人們過度消費(fèi)能源，并排放出過量的二氧化碳。解決這一問題很簡單，讓人們承擔(dān)起他們本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，換言之，在目前的能源價(jià)格基礎(chǔ)上讓人們?yōu)榕欧艤厥覛怏w支付額外的成本。如果人們消耗能源所引致的成本不是在100年后，而是在月末的賬單中呈現(xiàn)，那么，今天對(duì)能源的消費(fèi)行為很大程度上會(huì)受到制約。無論是通過限額與交易系統(tǒng)(cap and trade system)，還是碳稅手段，最終減排的效果都會(huì)取決于能源價(jià)格。這樣，全球減排問題就被轉(zhuǎn)換成了一個(gè)我們能夠容忍多高的能源價(jià)格的問題。

能源價(jià)格提高引致的減排成本，是目前解決全球變暖最具爭議的問題之一。對(duì)于減排成本的估計(jì)往往會(huì)由于立場的不同而存在著巨大的分歧。剛剛在美國眾議院通過審議的《清潔能源安全法案》就是一個(gè)極佳的例證:美國國會(huì)預(yù)算委員會(huì)估算得出的施行成本僅為戶均160美元，大約相當(dāng)于美國戶均收入的0.2%;同時(shí)，共和黨人則給出了一個(gè)大相徑庭的估算，美國家庭為此方案年均額外支出將高達(dá)2000美元，是國會(huì)預(yù)算委員會(huì)估計(jì)值的10余倍。

在缺乏科學(xué)的證據(jù)時(shí)，我們只能對(duì)減排成本做出一個(gè)大致的估計(jì)。給定目前我們生活方式對(duì)能源的依賴，恐怕能源價(jià)格必須出現(xiàn)很大幅度的上調(diào)，才能實(shí)現(xiàn)減排目標(biāo)。在今天，能源消費(fèi)普遍被定義為生活必需品。所謂必需品，就像糧食，不管價(jià)格上漲得多高，我們還是會(huì)消費(fèi)既定的量。如今人們生活方式對(duì)能源的依賴很大程度上就像我們對(duì)糧食的依賴。這也是每每汽油價(jià)格上調(diào)、電價(jià)上調(diào)都會(huì)在社會(huì)上引起巨大紛爭的原因。在這一前提下，大規(guī)模地減少能源消費(fèi)量，所要求的能源價(jià)格上調(diào)以及由此引致的生活成本上升不可能是一個(gè)可以忽略的數(shù)字。根據(jù)中國人民大學(xué)的一項(xiàng)研究，減少中國溫室氣體排放總量所需的成本，很可能將在20年內(nèi)升至每年4380億美元，這一數(shù)字相當(dāng)于中國2030年GDP(國內(nèi)生產(chǎn)總值)估值的7.5%。如此巨大的成本負(fù)擔(dān)，單靠中國自身恐怕無力承擔(dān)。

也許有人會(huì)說，低碳技術(shù)的應(yīng)用會(huì)幫助我們有效降低減排成本，但實(shí)際上這恐怕很難實(shí)現(xiàn)。因?yàn)?，第一，短期?nèi)低碳技術(shù)的應(yīng)用難以滿足我們對(duì)能源的需求。給定目前我們的能源消費(fèi)量和增長速度，即使技術(shù)上可行，取代現(xiàn)有能源生產(chǎn)規(guī)模并非可一蹴而就。像中國，目前70%以上的電力依靠煤炭發(fā)電，即使我們?nèi)ㄔO(shè)風(fēng)力、太陽能等綠色電站，要在10年間取代已形成的電力生產(chǎn)規(guī)?？峙码y度不小，更何況在建設(shè)新電站的過程中，建設(shè)本身就要排放大量的溫室氣體，對(duì)于短期節(jié)能目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)更將形成巨大挑戰(zhàn);第二，低碳技術(shù)本身減排效果并不十分理想。如果低碳技術(shù)意味著能源價(jià)格可以保持在一個(gè)相對(duì)較低的水平，那么這一技術(shù)實(shí)際在一定程度上將鼓勵(lì)人們使用更多的能源，這將抵消其帶來低排放量的益處;第三，最為直接的，低碳技術(shù)并不是免費(fèi)的，實(shí)現(xiàn)這一技術(shù)的成本將通過產(chǎn)品價(jià)格轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者頭上。要降低二氧化碳排放量，至少目前來看，最根本的方法還是要依靠能源價(jià)格上調(diào)。

可以預(yù)見，即將在哥本哈根進(jìn)行的聯(lián)合國氣候變化大會(huì)上，減排成本如何在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家間進(jìn)行分配將成為國際社會(huì)解決全球變暖問題最為關(guān)注的議題之一。但即使非常樂觀地估計(jì)，在未來的談判中，發(fā)達(dá)國家同意為發(fā)展中國家的減排買單，只要我們的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)減排，就無法避免對(duì)能源消費(fèi)量的控制以及由此帶來的能源價(jià)格上升。即使通過發(fā)達(dá)國家的援助，我們收入水平?jīng)]有因減排而受到影響，但是由于能源價(jià)格上調(diào)，我們對(duì)能源的消費(fèi)習(xí)慣也將大大改變。更高的能源價(jià)格將促使我們更少地消費(fèi)能源，最直接的后果是，也許我們有更多的錢去歐洲旅游，但同時(shí)卻可能負(fù)擔(dān)不起每天開車上班的費(fèi)用。

那么，為了地球的明天，我們做好準(zhǔn)備了嗎?

(作者單位:中國船舶工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中心)