消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)欺詐的態(tài)度研究

摘要：研究了影響消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)欺詐態(tài)度的因素?；仡櫫藝庀嚓P(guān)研究并結(jié)合國內(nèi)保險(xiǎn)市場設(shè)計(jì)了調(diào)查問卷。研究結(jié)論顯示，國外研究結(jié)論中主要影響因子，如對(duì)保險(xiǎn)公司的認(rèn)知、保險(xiǎn)消費(fèi)因素，環(huán)境因素等在本研究中沒有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究中消費(fèi)者的道德、收入和對(duì)控制欺詐的態(tài)度成為主要影響因子。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；欺詐；保險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F840．32 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X(2009)16-0066-02

一、問題的提出

保險(xiǎn)欺詐是保險(xiǎn)人面臨的重要課題，由于保險(xiǎn)欺詐檢測手段不成熟，至今仍未有權(quán)威數(shù)據(jù)。美國反保險(xiǎn)欺詐聯(lián)合會(huì)(cAIF)估計(jì)，2003年美國保險(xiǎn)業(yè)因?yàn)楸ｋU(xiǎn)欺詐多支出800億美元。美國保險(xiǎn)研究會(huì)(IRC)估計(jì)，2002年美國保險(xiǎn)業(yè)因汽車保險(xiǎn)人傷案件索賠因消費(fèi)者的欺詐而多支付43億一58億美元。0根據(jù)《中國保險(xiǎn)報(bào)》2000年1月4日?qǐng)?bào)道，“據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，中國商業(yè)保險(xiǎn)公司支付的各類保險(xiǎn)賠償金額中，至少有20％被保戶惡意騙走?！?/p>

二、文獻(xiàn)回顧

1．犯罪學(xué)相關(guān)研究。傳統(tǒng)的犯罪學(xué)理論認(rèn)為，個(gè)體是否進(jìn)行欺詐，取決于個(gè)體對(duì)于成功的欺詐所能帶來的效用和實(shí)施欺詐的成本加上欺詐被發(fā)現(xiàn)后所遭受的處罰之間的比較。通過計(jì)算這些成本和收益，如果欺詐成功的概率高，個(gè)體通過欺詐能獲得正的凈效用，那么個(gè)體會(huì)進(jìn)行欺詐(Beeker，1969；Sfinivason，1973)。

2．倫理學(xué)相關(guān)研究。Vittel認(rèn)為對(duì)道德的判斷由以下幾個(gè)因素決定：(1)消費(fèi)者尋求利益的行動(dòng)是否基本上是被動(dòng)產(chǎn)生的；(2)這種行為是否是非法的；(3)如果消費(fèi)者的行為造成對(duì)銷售人的損害，那么損害程度如何。

Baker(2000)采用“產(chǎn)業(yè)一文化—?dú)v史”范式研究了保險(xiǎn)人如何對(duì)待“誠實(shí)的顧客”和“不誠實(shí)的顧客”問題。Baker的創(chuàng)新在于分析了機(jī)構(gòu)或系統(tǒng)對(duì)消費(fèi)者不誠信行為的影響。Brinkmann(2006)將保險(xiǎn)消費(fèi)者不道德行為的研究分為三個(gè)層面：微觀層面、中觀層面和宏觀層面，并分析了不同民族的道德異質(zhì)性問題。

3．對(duì)消費(fèi)者關(guān)于保險(xiǎn)欺詐態(tài)度的研究。1991年美國In-surance Research Council(IRC)作了一項(xiàng)全國范圍的關(guān)于消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)欺詐態(tài)度的調(diào)查。結(jié)果顯示消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)欺詐的接受程度相當(dāng)高：11％的被訪者認(rèn)為“提交未發(fā)生的賬單來獲得賠款”是可接受的。IRCl989年的調(diào)研顯示，25％。31％的被訪者認(rèn)為夸大保險(xiǎn)事故的損失是可接受的，2000年研究顯示這個(gè)比例仍處于24％一35％之間。②

1997年美國Coalition Against Insurance Fraud(cAIF)開展全國范圍的消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)欺詐的態(tài)度研究。研究根據(jù)“對(duì)保險(xiǎn)欺詐的容忍程度”、“欺詐的原因”和“對(duì)欺詐行為處罰的態(tài)度”運(yùn)用聚群分析，強(qiáng)制四分類。CAIF將消費(fèi)者分為：Moralists(30．7％)、Realists(2I_6％)、Conformists(26．4％)和Critics(21．2％)四類。

Cummins和Tennyson(1996)發(fā)現(xiàn)，公眾對(duì)保險(xiǎn)欺詐的接受程度與本州的索賠率有顯著的正相關(guān)關(guān)系。Colquitt和Hoyt(1997)發(fā)現(xiàn)，美國各州保險(xiǎn)欺詐的嚴(yán)重程度和州內(nèi)公眾對(duì)欺詐索賠的接受程度呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

Tennyson模型的構(gòu)念是影響個(gè)人態(tài)度形成的因素、個(gè)人對(duì)保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)行業(yè)的態(tài)度和認(rèn)知。結(jié)論顯示以上兩個(gè)因素顯著影響消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)欺詐的態(tài)度。

Dean(2004)研究了影響對(duì)保險(xiǎn)欺詐行為的道德性(Morality)判斷問題。他總結(jié)了影響個(gè)人決策的三種道德觀：泛道德主義(moralism)，功利主義(utilitarianism)和公平理論(jusficetheory)。Dean的研究表明，保險(xiǎn)人的大部分人口統(tǒng)計(jì)因素指標(biāo)、對(duì)保險(xiǎn)代理人和保險(xiǎn)公司的道德性判斷在統(tǒng)計(jì)上與對(duì)保險(xiǎn)欺詐的接受度無顯著相關(guān)關(guān)系。Brinkmann(2006)分別以挪威和德國的大學(xué)生樣本研究了對(duì)保險(xiǎn)欺詐的態(tài)度，并比較了兩國學(xué)生態(tài)度的差異。

三、問卷設(shè)計(jì)

1．被訪者的人口統(tǒng)計(jì)因素。被訪者的人口統(tǒng)計(jì)因素測量：性別、年齡區(qū)間、婚姻狀況、教育程度、個(gè)人月收人、是否處于管理性職位。本研究增加了新變量：是否擁有當(dāng)?shù)貞艏妥杂蟹慨a(chǎn)。

2．反應(yīng)變量——對(duì)保險(xiǎn)欺詐行為的容忍程度。反應(yīng)變量是消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)欺詐的容忍程度，采用Tennyson(1997b)的量表。要求被訪者回答對(duì)5中常見保險(xiǎn)欺詐行為的接受程度。

3．個(gè)人對(duì)待不道德行為的態(tài)度。用問題“某人在購物時(shí)。更換商品標(biāo)簽以少付費(fèi)。您對(duì)這種行為的態(tài)度是?”測量個(gè)人對(duì)不道德行為的態(tài)度以表示個(gè)人的道德。

4．保險(xiǎn)消費(fèi)經(jīng)歷。被訪者的保險(xiǎn)消費(fèi)經(jīng)歷分為保險(xiǎn)購買經(jīng)歷和保險(xiǎn)索賠經(jīng)歷。購買經(jīng)歷用近兩年購買的險(xiǎn)種種類和保單數(shù)量表示；索賠經(jīng)歷用近兩年有無索賠和索賠的險(xiǎn)種表示。

5．增加了消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)的理解。國外保險(xiǎn)深度和保險(xiǎn)密度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國內(nèi)，消費(fèi)者一般具有大量的保險(xiǎn)交易經(jīng)歷。因此，國外消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)原理和保險(xiǎn)機(jī)制的認(rèn)識(shí)要高于國內(nèi)消費(fèi)者。正確的保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)和較深的理解，能夠減少對(duì)欺詐索賠的容忍度。本研究以“對(duì)免賠制度的認(rèn)識(shí)和理解”來測量消費(fèi)對(duì)保險(xiǎn)機(jī)制的認(rèn)識(shí)和理解，采用九級(jí)Likert分級(jí)。

6．對(duì)保險(xiǎn)人的信任度。第一，因?yàn)椤肮浴睖y量的困難。第二，考慮到國內(nèi)消費(fèi)者的保險(xiǎn)交易經(jīng)驗(yàn)少，部分消費(fèi)者沒有與保險(xiǎn)代理人交流經(jīng)驗(yàn)。第三，在四層忠誠度模型中，信任是影響忠誠度的核心變量。信任側(cè)重于對(duì)保險(xiǎn)人整體的感受和判斷，對(duì)“信任”的測量涵蓋了機(jī)構(gòu)、產(chǎn)品和服務(wù)等內(nèi)容。第四，采用信任因子的另一個(gè)重要原因是，若采用消費(fèi)者對(duì)服務(wù)質(zhì)量或者滿意度因子，相關(guān)的問卷題目過多，會(huì)嚴(yán)重影響被訪者回答問卷的耐心。

7．其他內(nèi)容。問卷還涉及消費(fèi)者對(duì)進(jìn)行保險(xiǎn)欺詐和沒有保險(xiǎn)欺詐行為原因的認(rèn)識(shí)；消費(fèi)者是否知道其他人有保險(xiǎn)欺詐行為；是否愿意揭發(fā)欺詐行為以及不揭發(fā)的原因等。

四、問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)來源

對(duì)樣本按照以下原則甄別：第一，被訪者的年齡在18歲以上。第二，排除以下行業(yè)：保險(xiǎn)業(yè)(含保險(xiǎn)中介)從業(yè)者、與保險(xiǎn)相關(guān)的服務(wù)業(yè)(如汽車修理廠等)。抽樣方法采用類型抽樣，男女樣本比例控制在50：50附近。問卷發(fā)放地點(diǎn)為廣卅I市。

問卷發(fā)放采用兩種方式，第一種是陌生訪問，第二種委托朋友和親友向其同事和朋友發(fā)放。共發(fā)放問卷300份．回收246份，其中有效問卷219份。

五、統(tǒng)4-1-分析和主要結(jié)論

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

1．消費(fèi)者對(duì)保險(xiǎn)欺詐行為的接受度。國內(nèi)消費(fèi)者(基于廣州市，下同)對(duì)常見欺詐行為的接受度遠(yuǎn)高于Tennyson的數(shù)據(jù)，特別是國內(nèi)消費(fèi)者對(duì)投保時(shí)提供虛假信息的接受度是美國1997年數(shù)據(jù)的7．6倍。

2．保險(xiǎn)消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)對(duì)接受保險(xiǎn)欺詐的影響。有購買經(jīng)歷的和有索賠經(jīng)歷的被訪者接受保險(xiǎn)欺詐的比例均高于沒有相關(guān)經(jīng)歷的，與Tennyson的結(jié)論相反，但是以上差異在統(tǒng)計(jì)上不顯著。0

3．對(duì)保險(xiǎn)人的“信任”對(duì)態(tài)度的影響。非常有趣的是，消費(fèi)者無論信任保險(xiǎn)公司與否，“接受保險(xiǎn)欺詐的態(tài)度”幾乎是相同的，卡方檢驗(yàn)在0．00i的檢驗(yàn)水平上認(rèn)為二者是一致的。

4．對(duì)保險(xiǎn)知識(shí)的認(rèn)識(shí)和對(duì)處罰欺詐行為的態(tài)度對(duì)接受保險(xiǎn)欺詐行為的影響。不認(rèn)同免賠的相對(duì)于認(rèn)同免賠的，傾向于接受欺詐行為，但是在統(tǒng)計(jì)上不顯著。

(二)回歸分析結(jié)果

本文采用Logistic回歸模型，假設(shè)自變量和因變量有“s”形曲線關(guān)系。

回歸采用似然比逐步進(jìn)入法，最終進(jìn)入模型的三個(gè)自變量是：道德、分段月收入和控制欺詐。預(yù)測準(zhǔn)確度為：對(duì)反對(duì)欺詐行為的95．2％，對(duì)贊同欺詐行為的37．5％，總體74．0％。

個(gè)人道德、控制欺詐的態(tài)度與消費(fèi)者接受欺詐行為在統(tǒng)計(jì)上顯著負(fù)相關(guān)，月收入與接受欺詐呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，其他自變量沒有顯著的統(tǒng)計(jì)關(guān)系。

個(gè)人在一定程度上受到所處環(huán)境的影響，處于較多接受欺詐的環(huán)境中消費(fèi)者接受欺詐行為的概率增大，反之亦然。但無統(tǒng)計(jì)意義。