牛根生的靠山

牛根生和他的蒙牛找到中糧集團(tuán)作靠山，這是進(jìn)步，還是退步？

牛根生終于找到寧高寧這個(gè)大靠山了，表面上看，這似乎是一件可喜可賀的大好事。

自從三聚氰胺事件以來，牛根生和他的蒙牛一直江河日下，原因無他，乃是消費(fèi)者再也不相信老牛那些站在高處激情飛揚(yáng)的假話?，F(xiàn)在好了，超大型國有企業(yè)中糧集團(tuán)來了，在寧高寧和牛根生“簡(jiǎn)單的三次見面”之后，中糧集團(tuán)成了蒙牛的控股大股東，也就是說，作為私人企業(yè)的蒙牛從此灰飛煙滅，代之而起的，則是一家頂著國字號(hào)的新蒙牛。

按照牛根生這么多年的內(nèi)心風(fēng)景，這種結(jié)果應(yīng)該是他夢(mèng)寐之所求。所以牛根生會(huì)反復(fù)強(qiáng)調(diào)，蒙牛此次接受中糧集團(tuán)控股，并不是缺錢。我猜測(cè)，其潛臺(tái)詞，老牛應(yīng)該是想給蒙牛正名，用國家主義和國有體制的名義，來給蒙牛正名，并期待用這樣的制度性變化，來引導(dǎo)蒙牛最終走出品牌陰影。

這個(gè)時(shí)候，如果繼續(xù)批評(píng)牛根生所謂“金蟬脫殼”，或者是“三十六計(jì)走為上策”，都無實(shí)際意義。即使我們看到，牛根生借著此次并購，成功將所持蒙牛乳業(yè)3.13%股份全部出售，套現(xiàn)約9.55億港元，并言之鑿鑿地說，要將這些資金全部用于慈善和公益事業(yè)；即使我們看到，寧高寧反復(fù)強(qiáng)調(diào)，未來蒙牛的經(jīng)營管理，還是以牛根生團(tuán)隊(duì)為主。我固執(zhí)地認(rèn)為，一個(gè)至今都沒有在三聚氰胺事件中接受必要審判的企業(yè)家，不會(huì)有太多的人繼續(xù)相信他的慈善之心和公益之心；一個(gè)至今在三聚氰胺事件中都沒有認(rèn)真懺悔的管理團(tuán)隊(duì)，也不會(huì)有太多的人相信他們一定就會(huì)成為優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人。

是的，這些都不是一個(gè)成熟的消費(fèi)者必須牢牢揪住不松手的問題，更重要的問題在于，經(jīng)過此次并購，蒙牛真的就能走出品牌陰影嗎？

相關(guān)的追問至少有兩個(gè)方面。其一，在市場(chǎng)意識(shí)熏染30年之后，今天還有幾個(gè)消費(fèi)者會(huì)把品牌和國營這個(gè)陳舊的詞匯聯(lián)系在一起，的確是個(gè)問題；其二，國有企業(yè)究竟有沒有制造大品牌的能力？學(xué)過經(jīng)濟(jì)史的人應(yīng)該知道，無論是哪一個(gè)國家的國有企業(yè)，總體上講，都是奔著企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)份額而去，很少有國有企業(yè)會(huì)在品牌建設(shè)上下功夫。道理很簡(jiǎn)單，因?yàn)槠放脐P(guān)乎價(jià)值和附加值，關(guān)乎核心技術(shù)，更關(guān)乎人性需求，而國有企業(yè)因?yàn)閲抑髁x的緣故，往往只關(guān)注宏大敘述，忽略生活細(xì)節(jié)。

20世紀(jì)的前蘇聯(lián)就是國有企業(yè)發(fā)展至上的典型樣板，整個(gè)國家看不到一家私人企業(yè)的影子。依靠這種體制，蘇聯(lián)人可以將宇宙飛船空間站送到太空，可以在月球上留下蘇聯(lián)人的腳印，甚至可以將蘇聯(lián)軍隊(duì)的裝備武裝到牙齒，但卻造不出一臺(tái)有品牌效應(yīng)的電視機(jī)，也造不出一輛有品牌效應(yīng)的汽車，更讓人不可思議的是，國有化程度如此高邁的蘇聯(lián)人，甚至連一塊有品牌效應(yīng)的面包，一張有品牌效應(yīng)的奶酪都沒有。

中國60年的企業(yè)史，事實(shí)上也是一部國有企業(yè)制度失敗的歷史。最著名的事件，當(dāng)屬上個(gè)世紀(jì)50年代的公私合營運(yùn)動(dòng)。1956年，共產(chǎn)黨第一次推行公私合營制度，用一種行政強(qiáng)力的方式，將私人的產(chǎn)權(quán)整合到國有企業(yè)體制中，從而引發(fā)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形態(tài)的大躍進(jìn)、三年“自然災(zāi)害”、人民公社，最終致使國民經(jīng)濟(jì)淪落到崩潰的邊緣。

而在具體企業(yè)的層面，我們最深刻的記憶則是諸多有一定積累的私人企業(yè)徹底消失，諸多老字號(hào)土崩瓦解。比如著名的三聯(lián)書店，就是在公私合營的潮流中被人為中斷，直到上個(gè)世紀(jì)80年代才重新開張。國有企業(yè)制度不僅破壞了三聯(lián)書店的私人產(chǎn)權(quán)，更破壞了這家企業(yè)的文化傳承。

很不幸，我在中糧集團(tuán)豪邁的戰(zhàn)略架構(gòu)里，同樣只看到豪邁的氣勢(shì)，巨大的規(guī)模，夸張的份額，還是看不到被成熟的消費(fèi)者誠心接受的品牌。

事實(shí)上，這正是寧高寧的思路核心，自他接手中糧集團(tuán)以來，就一心為打造中糧“全”食品產(chǎn)業(yè)鏈做各種努力和嘗試。放眼望去，中糧集團(tuán)的格局和規(guī)模何其之大！集團(tuán)擁有中糧糧油、中國糧油、中國食品、地產(chǎn)酒店、中國土畜、中糧屯河、中糧包裝、中糧發(fā)展、金融等9大業(yè)務(wù)板塊，擁有中國食品（00506.HK）、中糧控股（00606.HK）兩家香港上市公司，中糧屯河（600737.SH）、中糧地產(chǎn)（000031.SZ）和豐原生化（000930.SZ）3家內(nèi)地上市公司，現(xiàn)在，寧高寧又一口氣喝下了牛根生的“蒙牛”，這或許應(yīng)該叫做“中糧乳業(yè)”?！懊膳！钡募用?，在中糧集團(tuán)總的戰(zhàn)略來看，不過是朝著“全產(chǎn)業(yè)鏈”的目標(biāo)，往前走了一步。

顯然，所謂的品牌建設(shè)，并不是寧高寧的重點(diǎn)。

出現(xiàn)這種局面，當(dāng)然還是與國有企業(yè)的制度有關(guān)。有幾個(gè)老生常談的概念還是要反復(fù)提起，比如沒有清晰產(chǎn)權(quán)制度的企業(yè)，注定一朝天子一朝臣，沒有長遠(yuǎn)眼光。我記得當(dāng)年中海油的老板衛(wèi)留成先生，他在企業(yè)里工作的時(shí)候，可以說是運(yùn)籌帷幄，但一旦調(diào)任當(dāng)了封疆大吏，中海油還會(huì)沿著他的思路發(fā)展么？我還記得中鋁集團(tuán)的肖亞慶，對(duì)世界鋁業(yè)形勢(shì)可以說是了如指掌，志存高遠(yuǎn)，隨著他升遷進(jìn)了中南海，中鋁集團(tuán)難道就沒有損失么？我甚至惡意地推測(cè)一下，既然寧高寧如此卓越，誰敢保證下一步他不會(huì)走上衛(wèi)留成和肖亞慶所走過的仕途之路呢？

這正是國有企業(yè)的弊端之所在！現(xiàn)代企業(yè)制度之所以放之四海而皆準(zhǔn)，是因?yàn)樗冀K堅(jiān)持穩(wěn)定的企業(yè)家產(chǎn)權(quán)制度，公開透明的公司組織架構(gòu)，以及基于自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。而國有企業(yè)制度必然依靠壟斷為發(fā)展方法論，注重規(guī)模，忽略品牌，不在核心技術(shù)上發(fā)力，因此也不會(huì)形成可持續(xù)發(fā)展的能力。還有其他如腐敗問題、人事糾紛問題，所謂一地雞毛，正是所有國有企業(yè)揮之不去的困境。

這真是一個(gè)很有歷史意義的商業(yè)并購事件！牛根生和他的蒙牛本來只是陷在商業(yè)倫理的泥潭之中，情急之下，把國有企業(yè)制度和寧高寧當(dāng)成了靠山。這究竟是一種進(jìn)步，還是一種退步？歷史知道，時(shí)間知道，也許只有當(dāng)事人不知道，或者不愿意知道。