解開心結的艱難歷程

讀陳云發(fā)《<西廂記>中的崔夫人形象談》有感兼論崔夫人的心理脈絡

從人性的高度和深度重析《西廂記》中崔夫人的形象，以發(fā)現(xiàn)這位相國夫人所蒙受的不白之冤，想必是陳云發(fā)撰文《<西廂記>中的崔夫人形象談》(見《上海戲劇》今年第6期)的初衷。那些鞭辟入里的論述，敦促我重讀這部古典名著并也發(fā)表些許感受。

王實甫筆下的崔夫人一出場便自報家門，表明女兒鶯鶯“曾許下老身之侄，乃鄭尚書之長子鄭恒為妻”這一門當戶對的婚約;又從“先夫棄世之后，老身與女孩兒扶柩至博陵安葬，因路途有阻，不能得去，來到河中府將這靈柩寄在普救寺內”的臺詞中，點出她自己身處社會動亂時期的處境，由因帶出“夫主京師祿命終，子母孤孀途路窮”的無限傷感。話鋒一轉，崔夫人說“今日暮春天氣，好生困人”，于是便想到鶯鶯，表露出趁“佛殿上沒人燒香”之機，吩咐紅娘“和小姐閑耍散心一回去來”的慈愛之心。

張生之“驚艷”和鶯鶯之回眸的機遇，由此而生。

這就表明，張生求愛的對象——鶯鶯，不僅是與崔夫人相依為命的女兒，且是同崔夫人娘家侄子鄭恒有著婚約的女兒?！段鲙洝酚纱似祁}入戲，破題須破崔夫人的心結，入戲必入崔夫人的要害，從中可見王實甫描寫崔夫人出場亮相的高深之意。

社會動亂如此，就連河橋守將孫飛虎聞知鶯鶯“有傾國傾城之容，西子太真之顏”后，也頓生賊念，振振有詞地說道:“當今用武之際，主將尚然不正，我獨廉何為?”他立即發(fā)兵圍寺，公開勒令:“限你們三日之內將鶯鶯獻出來與俺將軍成親，萬事干休;三日之后不送出，伽藍盡皆焚燒，僧俗寸斬，不留一個!”在突遭生死大劫之際，崔夫人問鶯鶯:“老身年六十歲，不為壽夭;奈孩兒年少，未得從夫，卻如奈何?”難道此時崔夫人忘了女兒與鄭恒的婚約了嗎?沒有!當她聽完鶯鶯的最后一計:“不揀何人，建立功勛，殺退賊兵，掃蕩妖氛，倒陪家門，情愿與英雄結婚姻……”便當機立斷地說“此計較可”，并訴之利害:“雖然不是門當戶對，也強如陷于賊中?！奔戳铋L老當眾宣告。我以為，這是王實甫借此將崔夫人提到了歷史的、美學的特定情境中加以內心外化，即顧及女兒事大，大到連侄兒的婚約都不顧了。由此，王實甫才讓與她同在法堂燒香的“飽學秀才”張生挺身而出，讓她親眼目睹張生化險為夷的經過。

之所以讓筆下的崔夫人切身感受到這場大難來去的全過程，王實甫意在讓她感受到張生具有救人急難、不失從容的風度，胸有成竹、無計不成的智慧，使她在事后回顧鄭恒婚約時，不能不承認鄭恒的相形見絀。這同時提示讀者在看崔夫人宴請張生時喚出鶯鶯，發(fā)出“小姐近前拜了哥哥者”的動作不一般，具有非同尋常的意味。

確實，“小姐近前拜了哥哥者”這句話令張生頓感“呀，聲息不好了也”，鶯鶯也覺“呀，俺娘變了卦也”，紅娘為他倆發(fā)愁“這相思又索害也”，這些都是劇中人物的感覺。若是我們跟著劇中人的感覺走，那么崔夫人讓張生與鶯鶯“兄妹相稱”的目的，無疑是個“賴婚”的動作，由此將她打成“封建統(tǒng)治衛(wèi)道者”也似乎順理成章了。然而，有道是“當局者迷、旁觀者清”——我們能跟著劇中人的感覺走嗎?

陳云發(fā)的文章首先對此提出質疑:“讓張生和鶯鶯兄妹相稱，助銀另娶……這個主意，不能簡單地理解為‘賴婚’，而是崔夫人擺脫女兒‘一女二許’窘境的一項最佳選擇，當然其中也包括了對張生的試探。”我對他提出上述觀點的膽識十分贊賞，卻也有不同看法——對于“其中也包括了對張生的試探”，我認為是有理的，對于“崔夫人擺脫女兒‘一女二許’的窘境的一項最佳選擇”，我不能茍同。若是那樣，那么崔夫人仍是恪守鄭恒之婚約的崔夫人，而不是王實甫筆下的崔夫人。

其實，王實甫己借“寺警”向讀者、觀眾表明，崔夫人是個顧及女兒利害事大，大到連侄兒婚約都不屑一顧的人母。“寺警”解除之后，她既知女兒與張生是一對有情人，也知大難來時他倆所得的婚姻已為寺中眾多僧俗傳為美談，更知張生的莫逆至交——擊退孫飛虎的杜將軍也為這個許諾婚姻而驚喜、而恭賀所意味的非常影響。難道說，她能回頭取鄭恒而棄張生，不惜自食其言而敢做不恥于人世的忘恩負義之人嗎?何況，任何人的取舍抉擇都離不開自己的切身感悟。崔夫人母女從京城出發(fā)，一路扶著相國靈柩返鄉(xiāng)安葬，“路途有阻”只能途寄普救寺，像這等崔家大事，作為既是她內侄又是她未婚女婿的鄭恒偏不在其列， “路途有阻”崔夫人去信催他前來，他又遲遲未來。崔夫人會怎么想?這也是王實甫在鄭恒未出場前描繪其為人的一個伏筆。

直到張生與鶯鶯長亭分別，在京城高中狀元之后，鄭恒才來到普救寺。此時，王實甫這才對他作了正面描寫。崔夫人一見他就劈面挑明:“鶯鶯為孫飛虎一節(jié)，等你不來，無可解危，許張生也!”此時，鄭恒的反應卻是要姑母將鶯鶯還他，并欲將鶯鶯“著二三十個伴當，抬上轎子到下處脫了衣裳，趕將來還你一個婆娘”! 鄭恒的丑惡嘴臉，對于同在京中、與鄭家有過親密接觸以致親上加親的崔夫人來說，不可能置若罔聞，更不可能一無所知。王實甫如此前呼后應地描寫鄭恒，正要體現(xiàn)出崔夫人對女兒與侄兒的婚約實在有著難言的苦衷。

因此，如何取張生而履行承諾，又如何舍鄭恒而解決婚約，才是崔夫人“為女兒擺脫‘一女二許’窘境的一項最佳選擇”，而非讓鶯鶯與張生兄妹相稱本身。只是，崔夫人在欲履行前者卻尚處無法擺脫后者的情況下，出于難言苦衷的心結，才有了“小姐近前拜了哥哥者”的話來。當遭到張生嚴詞拒絕時，她才向張生說出了鶯鶯的婚約由來，并強調:“有書赴京喚去了，未見來，如若此子至，其事將如之何?”從中不難看出其中也有問計于張生之意。然后，崔夫人又建議:“莫若多以金帛相酬，先生揀豪門貴宅之女……臺意若何?”這話中自有“包括了對張生的試探”，但更多的意味是，當遭到張生嚴詞拒絕并告退辭行時，崔夫人已對張生的意志心中有底，于是旋即發(fā)出“你且住著”和“明日別有話說”，目的在于留住張生不放。王實甫這一絕妙筆觸，將崔夫人難言苦衷的心結藏進了這短短兩句話中。

“你且住著”這句話，同時意味著崔夫人承認張生與鶯鶯的距離已拉近到親如一家的程度了。而她“明日別有話說”的“明日”，王實甫卻暫時不給她，除了張生害病時讓她外托長老請?zhí)t(yī)、內使紅娘去侍候以示關懷外，一直不再讓她出場，讓這個“明日”一拖再拖。直到“兄妹”成了“夫妻”，生米煮成熟飯，王實甫這才讓她出場，讓她透過“這幾日竊見鶯鶯語言恍惚，神思加倍，腰肢體態(tài)比向日不同”的表象，切入“莫不做下來了么”的深層探想，并從歡郎見聞中得到印證之后才意識到“明日別有話說”的“明日”已在眼前。因此，這個“莫不做下來了么”的深長意味，正在于崔夫人當初憑借“兄妹相稱”寄托“明日別有話說”的動作內涵所在。而她“拷紅”的前提才是:“你實說呵，饒你;若不實說呵，我直打死你這個賤人!”紅娘實說后反責崔夫人“三不是”，崔夫人也接受了。紅娘見狀趁勢建議:“莫若恕其小過，成就大事，潤之以去其污，豈不為長便乎?”崔夫人欣然依從，直至令張生赴京應試:“你明日就上朝取應去，我與你養(yǎng)著媳婦。得官呵，來見我;駁落呵，休來見我。”包括最后她為張生與鶯鶯主婚、喜慶團圓，這一切由此順理成章，合乎她顧及女兒利害事大，大到連侄兒婚約都不屑一顧的性格發(fā)展邏輯。

王實甫如此描寫崔夫人，是不是就令《西廂記》沒有矛盾沖突了呢?答案是否定的。恩格斯就悲劇《弗朗茨?封?濟金根》給拉薩爾的信中說:“描述個性，不僅是依靠說明他做什么，而且要依靠說明他是怎樣做的。在這方面，如果某些性格受到一些比較嚴格的劃分和比較尖銳的相互對比，戲劇的內容是不會受損害的?！蓖鯇嵏θ绱嗣鑼懘薹蛉?，不僅不會使戲劇的內容受損，而且表達出不一般的內容，創(chuàng)造出了很特殊的“有意味的形式”，顯現(xiàn)出深刻的人文思想深度和強烈的藝術魅力。

我以為，陳云發(fā)此文是對我們長期以來將崔鶯鶯視作封建禮教的叛逆者，把崔夫人論作封建統(tǒng)治衛(wèi)道者的“歷史定性”的否定。這種“歷史定性”，出自那種把復雜的社會人生理解成正負兩極斗爭到底的思維模式，源于將豐富多彩的人類文明史簡化成階級斗爭史的觀念，實是不利于我們對自己民族文化遺產的解讀，也有害于一個時代的文化走向的。