解讀新聞報道的神話性

在大眾傳媒高度發(fā)達(dá)的今天，我們無時無刻不在接受大眾傳媒編造的各種神話。它們對來自生活的大量的、新穎的信息進(jìn)行含有特定目的或價值取向的加工制作，然后傳播給大眾，并借助“工具合理性”的形式，使這些文化產(chǎn)品的生產(chǎn)、營銷、傳播、消費成為現(xiàn)代社會的一種新的“意識形態(tài)”。大眾傳媒創(chuàng)造的這些神話自然而不造作，這種“商業(yè)化”包裝過的意識形態(tài)無聲無息地侵蝕和控制著人們的思想。大眾傳媒如何制造這些神話?又是如何將隱藏于這些神話背后的意識形態(tài)潛移默化地灌輸給大眾呢?法國思想家羅蘭·巴特的神話學(xué)給了我們答案。

神話的含義和實質(zhì)

巴特所說的“神話”不是我們通常所見到的虛構(gòu)的、離奇的故事，在他看來，“神話是一種言談”，也是一種傳播體系、一種訊息、一種起意指作用的方式或形式。他認(rèn)為，每一事物都可以根據(jù)形式即言說的方式成為神話，每一個物體也都可以被賦予純粹物質(zhì)外的社會用途。神話既是形式的，又是歷史的，“神話學(xué)就其為形式科學(xué)而言，它是符號學(xué)的，但就它是歷史科學(xué)的范圍而言，它又是一種意識形態(tài)，它研究形式上的理念”。

巴特認(rèn)為，神話的產(chǎn)生來自符號表意，它有兩個層次，第一個層次是能指與所指之間，以及符合和它所指涉的外在事物之間的關(guān)系，如“玫瑰”意指一種“落葉灌木……刺很密……花多為紫紅色。也有白色……這種植物的花”。第一層次的關(guān)系是一種“自足完滿”的關(guān)系，也是一種顯在的關(guān)系，即第一層意義是符號明顯的意義，是一種文化里眾所周知的常識。

符號的第二層次上的意義是一種文化意義，即符號的意義不再單純地來自符號本身，有時甚至與符號的第一層意指本身毫無聯(lián)系，而是源自對符號的一種社會使用與社會評價。即第二次符號化、第二次意指化。如“玫瑰”第二次意指的“愛情”就與它所表示的“落葉灌木……這種植物的花”這一物體毫無聯(lián)系。這第二次意指的結(jié)果便產(chǎn)生了神話，即符號的第二層次上的意義便是神話：

因此從實質(zhì)上看，神話就是一種符號系統(tǒng)，一種意指作用的方式。一種言談，只不過它是在第一符號系統(tǒng)的基礎(chǔ)上建構(gòu)而成的第二符號系統(tǒng)。神話就是兩度符號化或兩度意指化后所形成的文化或文化所變成的習(xí)俗，因此它天然地具有一種社會性。下圖為神話系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)圖：

從上圖中，我們可以清晰地看到神話是如何建構(gòu)起來的：

首先。神話的能指具有雙重性。由于神話的建構(gòu)是語言學(xué)的二級建構(gòu)，在第一級系統(tǒng)中有著完整意義的符號1，在第二級結(jié)構(gòu)中變成了作為形式的能指2。因此，符號1作為意義，能指豐富又充盈，具有現(xiàn)實感：而它變成形式時。意義則拋卻了它的偶然性。這一切的基本要點在于，形式并未壓制意義。形式只是耗盡了它，使得它可以被操控。這種符號意義的不完整性為第二級符號系統(tǒng)中的所指對其進(jìn)行變形與異化提供了契機(jī)，并最終為神話的意指作用做好了準(zhǔn)備。

其次，所指2將吸收作為形式而空洞的能指2。在從意義到形式的過渡中，能指2失去了某個認(rèn)知，這是為了更好地接受新的所指2中的認(rèn)知。在語言學(xué)層面，所指是一個概念。在形式之外流逝的歷史，將被概念完全吸收。和形式不同，概念絲毫不抽象，它被一種情境填充。借由概念，將根植于神話一個全新的歷史，即喚起第二符號系統(tǒng)的所指。這二級意義才是它的真正意義，也正是行為意圖所在。

最后，能指與所指在意指作用中構(gòu)成對應(yīng)關(guān)系。在神話學(xué)中，作為能指與所指的關(guān)聯(lián)項的意指作用具有重要意義。意指作用是神話的概念與神話的形式間的關(guān)系模式，可以說意指作用就是神話本身。

解讀大眾傳媒制造的神話

新聞業(yè)界常言道“用事實說話”。為什么“事實”能“說話”?下面筆者將用巴特的神話學(xué)原理進(jìn)行分析解讀。

如前所述，神話是兩度符號化、兩度意指化，神話的能指的雙重身份(即既為符號1，又為能指2)決定了它具有如下功能：針對符號1的身份，即第一層次上的意義來說。它是一種事實敘述：而針對能指2的身份，即第二層次上的意義來說，它又是一種布告。正是神話的這一功效使得客觀性和傾向性集于一體，即客觀性和傾向性的矛盾消融于神話的這一功效：作為第一符號系統(tǒng)，新聞話語是客觀、真實公正、全面的報道，是一種事實敘述：作為第二符號系統(tǒng)，它在事實背后隱藏著一種文化意義、一種意識形態(tài)。并且。由于神話的“自然化”運作特點決定了新聞話語所意指的文化意義、意識形態(tài)了無痕跡。因此。神話的運作方式正是大眾傳媒所尋求的，因而使得新聞話語能做到“用事實說話”，對大眾起到春風(fēng)化雨式的潛在催眠作用，改變?nèi)藗兊乃伎挤绞胶托睦斫Y(jié)構(gòu)。

新聞報道中的客觀性與傾向性是以怎樣的方式進(jìn)行關(guān)聯(lián)起來的?主要是通過隱喻、轉(zhuǎn)喻和蒙太奇等方式產(chǎn)生的，這種種意指方式的共同特點是所指，即意義與能指的自然特質(zhì)具有某種看似自然的關(guān)聯(lián)。

轉(zhuǎn)喻指將某物的某一屬性或某一部分，用來喻指該物的整體。例如，一次游行隊伍出現(xiàn)以下兩種情景：游行人員井然有序地根據(jù)預(yù)定計劃行進(jìn)：少數(shù)幾個游行人員與警察爭吵。一般來說，媒體最終選擇的會是第二種情景，盡力渲染沖突場景，這樣，觀眾對于游行的印象便是“沖突”的，而不是“和平”的。

神話本是某個已在特定歷史階段中取得主宰地位的社會階級的產(chǎn)物，但由于隱喻、轉(zhuǎn)喻等的參與，使得神話的這層歷史關(guān)系得以掩飾、否定和擺脫，并將神話所呈現(xiàn)的意義當(dāng)做是自然形成的。神話的這種“自然化”的運作方式神秘化了或者說模糊了自身的起源，隱匿了相關(guān)的政治、社會層面的意義，從而使得某種思考、理解事物的文化方式變成放諸四海而皆準(zhǔn)的真理。作為在語言基礎(chǔ)之上建構(gòu)起的新聞神話，擁有一種自然化的運作特點和約定俗成的召喚力量，讓消費者毫無察覺地消化神話。

神話學(xué)對媒介批評的啟示

巴特的神話學(xué)揭示了大眾傳媒如何利用事實粉飾表面，使其背后的意識形態(tài)自然化而容易接受的實質(zhì)給媒介批評提供了一個可供參考的視角與切人點。下面我們將站在媒介批評的立場上，用巴特的神話學(xué)對下面的新聞報道進(jìn)行分析解讀。

(美聯(lián)社北平1949年2月7日電)穆薩報道：正在盡一切努力力圖贏得新政權(quán)歡心的北平學(xué)生們，對共產(chǎn)主義有自己的觀點。今天，一大群學(xué)生在一條大街上攔住了一位穿皮大衣的中國女郎，一位中國學(xué)生指著她的大衣問道：“這是什么皮子?”她回答道：“狐皮。”另一個學(xué)生問：“狐貍有幾條腿?”她說：“四條?！彼囊晃辉儐栒呦铝畹溃骸澳敲矗秃傄粯优??！迸砷_始哭了。人群中若干年長的人代這位女郎從中調(diào)停，他們乞求學(xué)生不要損害她的人格。學(xué)生們同意了，但在走開之前，一位學(xué)生說了最后一句話。他警告說：“現(xiàn)在我們有新中國，不準(zhǔn)任何人穿狐皮。”

學(xué)生不允許女郎穿狐皮并要求她學(xué)狐貍爬這種不人道無視人權(quán)的做法，可能只是學(xué)生本身的素質(zhì)問題，不能作為共產(chǎn)主義政權(quán)也同樣不人道無視人權(quán)的必要充分證據(jù)。但“贏得新政權(quán)歡心”和“現(xiàn)在我們有新中國，不準(zhǔn)任何人穿狐皮”這兩句話的使用，非常容易誤導(dǎo)讀者，使其產(chǎn)生這樣的聯(lián)想：這些學(xué)生生活在新政權(quán)下，而且為討新政權(quán)歡心才如此不人道不尊重人權(quán)，該政權(quán)的作風(fēng)一定也是不人道不尊重人權(quán)，否則學(xué)生不會這樣做。在此。作者的真正目的——“丑化共產(chǎn)主義政權(quán)的形象”達(dá)到了，其構(gòu)造的“共產(chǎn)主義政權(quán)不人道不尊重人權(quán)”的神話被讀者自然而然地接受了。這篇報道便是通過隱喻、轉(zhuǎn)喻等方式硬生生地把沒有根本聯(lián)系的兩樣事物扯在一起并賦予某種必然聯(lián)系，并通過客觀描述的手法將作者的意圖掩藏于字里行間，使得讀者在不知不覺中接受和承認(rèn)這種聯(lián)系，接受和承認(rèn)報道構(gòu)造的神話。批判意識稍微差點的讀者。便會一頭栽進(jìn)報道設(shè)置的圈套不能自拔，全盤接受報道傳遞的所有信息和意識形態(tài)。

大眾傳媒無時無刻不在制造神話，但解讀神話并不是媒介批評的主要工作。從某種程度上講，媒介批評是為了督促媒體更好地采用神話體現(xiàn)出來的功能。當(dāng)然有時候媒介批評也需妻揭示大眾傳媒是如何制造神話的，如上面的例子，媒介批評者有責(zé)任和義務(wù)勇敢地站出來，揭露報道中的貓膩，以正視聽。