高職法學(xué)教育：困境、解構(gòu)與重構(gòu)

摘要: 本文分析了高職法學(xué)教育的困境，對(duì)高職法學(xué)教育進(jìn)行了解構(gòu)，提出了重構(gòu)的高職法學(xué)教育的新教學(xué)模式——以“工作過(guò)程導(dǎo)向”為核心的“產(chǎn)學(xué)結(jié)合”教育模式，是法律高等職業(yè)教育擺脫目前高等法律教育職業(yè)化困惑的最佳途徑，也是法律高等職業(yè)教育之于普通高等法律教育揚(yáng)長(zhǎng)避短的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞:高職院校;法律教育;反思重構(gòu)

一、高職法學(xué)教育的困境

高等職業(yè)教育以其特有的高職業(yè)性、高就業(yè)率，牢牢占據(jù)了普通高等教育的半壁江山，并正在由“層次”教育轉(zhuǎn)為“類型”教育。然而，高職的職業(yè)化教育卻對(duì)高職法律教育形成了負(fù)面沖擊。

1.傳統(tǒng)教育模式與高職教育制度的矛盾。

我國(guó)的法律高職教育尚屬法律學(xué)科教育，這對(duì)高職的學(xué)制以及“工學(xué)結(jié)合”的教育模式改革形成了巨大的反作用力。高職院校的學(xué)制為三年，若按教育部“實(shí)踐類課時(shí)占總教學(xué)時(shí)間50%以上” “頂崗實(shí)習(xí)時(shí)間原則上不少于半年”的規(guī)定來(lái)算，法律高職理論教學(xué)時(shí)間僅為1.25年，這不到一年半的時(shí)間內(nèi)還要減去英語(yǔ)、計(jì)算機(jī)以及體育等公共課教學(xué)時(shí)數(shù)，單純法律理論課的實(shí)際教學(xué)時(shí)間不到一年。以某高職院校法律專業(yè)為例，該專業(yè)三年總教學(xué)時(shí)數(shù)為2576學(xué)時(shí)，按高職評(píng)估指標(biāo)的要求減去半年頂崗實(shí)習(xí)時(shí)間480學(xué)時(shí)、50%的實(shí)踐課時(shí)數(shù)1048學(xué)時(shí)及公共課教學(xué)時(shí)數(shù)578學(xué)時(shí)后，法律專業(yè)理論課教學(xué)時(shí)數(shù)僅為470學(xué)時(shí)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該法律專業(yè)共開設(shè)26門法律及相關(guān)的專業(yè)課，這樣一來(lái)，每門專業(yè)課平均理論教學(xué)學(xué)時(shí)數(shù)僅為18學(xué)時(shí)左右。如果說(shuō)法學(xué)本科教育正在憂慮的僅僅是法律素養(yǎng)的培養(yǎng)，而不是法律職業(yè)人素質(zhì)的養(yǎng)成，那么，高職法律教育憂慮的還僅僅是能否培養(yǎng)學(xué)生具有基本的法律素養(yǎng)的問(wèn)題。

2.?？茖哟螌W(xué)制與司法考試制度的矛盾。

在我國(guó)，司法考試是法律職業(yè)化的重要路徑。根據(jù)《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》第十五條(四)項(xiàng)規(guī)定，報(bào)考的學(xué)歷條件必須是“高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)并具有法律專業(yè)知識(shí)。”而目前的高職院校法律畢業(yè)生只是?？茖哟?，不具備報(bào)名資格。這意味著全國(guó)幾十萬(wàn)的?？品僧厴I(yè)生初次就業(yè)不可能擁有真正意義上的法律職業(yè)。若想從事法律職業(yè)，還必須通過(guò)自考、函授等專升本的途徑再學(xué)習(xí)。這和高職教育的實(shí)踐性教學(xué)模式、各學(xué)校的教學(xué)計(jì)劃及理論教學(xué)時(shí)數(shù)不足產(chǎn)生了矛盾，導(dǎo)致能夠升本的?？茖W(xué)生人數(shù)少之又少。因此，絕大部分高職法律?？频漠厴I(yè)生就業(yè)不能從事法律職業(yè)。

二、法律職業(yè)教育的解構(gòu)

普通高等教育是以學(xué)科為本位的教育模式，是按照學(xué)科的內(nèi)在科學(xué)體系為邏輯結(jié)構(gòu)建立起來(lái)的教育教學(xué)模式。如法律教學(xué)中，主要是通過(guò)教師在課堂上講授法律條文、法律理論、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生掌握系統(tǒng)的法律知識(shí)。在學(xué)科本位教育模式中盡管也包含實(shí)踐性教育元素，但大都是為了解釋理論而設(shè)計(jì)的案例、模擬等，是為理論教學(xué)服務(wù)的一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)。其職業(yè)性教育主要體現(xiàn)在全部或主要理論知識(shí)學(xué)習(xí)后的半年或二個(gè)月的畢業(yè)實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)。

高等職業(yè)教育則是以職業(yè)為本位的教育教學(xué)，要按照職業(yè)活動(dòng)規(guī)律進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)。職業(yè)性、實(shí)踐性是其核心特征。正如教育部文件所言:高職教育要“以服務(wù)為宗旨，以就業(yè)為導(dǎo)向，走產(chǎn)學(xué)結(jié)合的發(fā)展道路”，要采取“工學(xué)交替、任務(wù)驅(qū)動(dòng)、項(xiàng)目導(dǎo)向、頂崗實(shí)習(xí)”的工學(xué)結(jié)合模式，實(shí)踐“教中學(xué)、學(xué)中做”，融“教、學(xué)、做一體化”的教學(xué)模式。這種教學(xué)模式一般要采取跨學(xué)科的綜合課程模式，不強(qiáng)調(diào)知識(shí)的學(xué)科系統(tǒng)性，重視案例分析和解決實(shí)際問(wèn)題以及學(xué)生自我管理式學(xué)習(xí)的能力。

三、法律職業(yè)教育的重構(gòu)

法律是一門學(xué)科，更是一種技能、一項(xiàng)職業(yè)。高等法律教育培養(yǎng)的不單單是掌握這門學(xué)科知識(shí)結(jié)構(gòu)、理論概念以及內(nèi)涵體系的知識(shí)分子，更注重的是培養(yǎng)能夠熟練運(yùn)用法律技能處理涉法事務(wù)的法律職業(yè)人。職業(yè)性、實(shí)踐性以及思辨性是法律教育的根本屬性。傳統(tǒng)法學(xué)教育旨在培養(yǎng)法律文化素養(yǎng)的通識(shí)，是一種大眾化的教育模式。強(qiáng)化法律職業(yè)人素質(zhì)培養(yǎng)，如何讓法律學(xué)生成為法律職業(yè)人而不僅是學(xué)到法律知識(shí)，已成為法學(xué)高等教育界的共識(shí)。普通高等法律教育正在進(jìn)行法律診所教育(Clinical Legal Education)試點(diǎn)。這種全新的教育理念和教學(xué)方式的引進(jìn)，對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的法律教育模式帶來(lái)了挑戰(zhàn)。筆者認(rèn)為，這僅僅是在現(xiàn)有的大的學(xué)科體系框架下的改良之舉。高等職業(yè)教育經(jīng)過(guò)了10年的職業(yè)化教育實(shí)踐，已經(jīng)為法律高職教育提供了可行的教育模版和基礎(chǔ)性條件。法律高職院校只要敢于轉(zhuǎn)變觀念，以高職教育“給定的模版”，結(jié)合法律職業(yè)教育的特性進(jìn)行教育改革，就會(huì)率先突破法律通識(shí)教育的藩籬，形成規(guī)范的法律職業(yè)化教育。法律高等職業(yè)教育要走出當(dāng)前的困境，必須從以下幾個(gè)方面入手:

1.改變學(xué)科本位的教育觀念，從高職教育的視角重塑法律高職教育的觀念。

要改革法律高職教育，必須完全、徹底地拋棄學(xué)科本位的教育觀念，用高職教育理念重塑教育觀念。首先，要充分發(fā)揮“學(xué)生的教育主體性”，這是高職教育與學(xué)科教育最根本的區(qū)別。學(xué)科教育中，教師是教育主體，所有的知識(shí)都由教師“填鴨式”地傳授給學(xué)生，而高職教育則要求理論講授以“必須、夠用”為原則，充分發(fā)揮學(xué)生自我吸納知識(shí)的主體能動(dòng)性。其次，要加強(qiáng)理論教學(xué)與實(shí)訓(xùn)教學(xué)系統(tǒng)協(xié)調(diào)，做到理論引導(dǎo)實(shí)訓(xùn)，實(shí)訓(xùn)強(qiáng)化技能。因?yàn)槔碚撆c實(shí)訓(xùn)相脫節(jié)必然會(huì)導(dǎo)致教師教學(xué)、學(xué)生學(xué)習(xí)的總量減少，影響教育質(zhì)量。第三，理論講授必須要主次分明。學(xué)科教育的慣性導(dǎo)致教師授課習(xí)慣是以書本為依據(jù)而“面面俱到”。高職教育中，教師應(yīng)按著實(shí)踐性以及職業(yè)化的要求對(duì)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)整合，主次分明、詳略得當(dāng)?shù)厥谡n。

2.嚴(yán)格按照高職教育辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)整合教育資源，為法律高職教育職業(yè)化提供堅(jiān)實(shí)的保障。

與學(xué)科教學(xué)的模式相比較，高職教育可謂“貴族”教育，其實(shí)踐性、行業(yè)性以及職業(yè)性要求高職教育不能簡(jiǎn)單停留在“教師+書本”的框架下，還要為學(xué)生學(xué)習(xí)提供職業(yè)訓(xùn)練必須的“場(chǎng)景”，包括由行業(yè)提供真實(shí)職業(yè)環(huán)境的校外實(shí)訓(xùn)基地，行業(yè)與學(xué)院共建的生產(chǎn)性實(shí)訓(xùn)基地，學(xué)院自建的虛擬、模擬實(shí)訓(xùn)環(huán)境等。

3.以專業(yè)、課程改革以及建設(shè)為核心，“顛覆”傳統(tǒng)教育教學(xué)模式。

專業(yè)建設(shè)、課程改革是法律高職教育走出困境的關(guān)鍵。專業(yè)建設(shè)的高職化，是高職教育“類型”化發(fā)展的“排頭兵”。如果本科院校在專業(yè)設(shè)置上是一個(gè)“面”的思維，那么，法律高職專業(yè)設(shè)置與調(diào)整就是“點(diǎn)”的思維:法治建設(shè)發(fā)展需要什么人才，就設(shè)置什么專業(yè)。

基于“工作過(guò)程導(dǎo)向”的系統(tǒng)化課程開發(fā)是法律高職院校職業(yè)化教育模式構(gòu)建的核心，是高職教育的“生命”，因此，進(jìn)行“工作過(guò)程導(dǎo)向”的系統(tǒng)化課程開發(fā)，可以令專業(yè)建設(shè)、實(shí)訓(xùn)基地建設(shè)以及專兼結(jié)合教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)等教育元素整合為一個(gè)高職教育系統(tǒng)。目前，“基于工作過(guò)程導(dǎo)向”的課程開發(fā)理論在法律高職教育中“獨(dú)暗”，關(guān)鍵在于法律高職教育中還沒有徹底擺脫學(xué)科本位教育觀念的束縛，所以以學(xué)科觀念來(lái)解讀“基于工作過(guò)程導(dǎo)向”的課程開發(fā)，必然會(huì)導(dǎo)致課程開發(fā)陷入絕境。法律高職教育要真正擺脫目前的困境，必須要以專業(yè)為單位，從全局上以工作過(guò)程導(dǎo)向的課程開發(fā)理論為依據(jù)，對(duì)整個(gè)課程建設(shè)進(jìn)行全方位、系統(tǒng)化的“顛覆”，并在此基礎(chǔ)上形成每一門課程的課程開發(fā)。

4.拓寬視野，從發(fā)展的高度解決制約法律高職教育發(fā)展的瓶頸。

職業(yè)資格證書是職業(yè)化教育的重要內(nèi)容。教高[2006]16號(hào)文《關(guān)于全面提高高等職業(yè)教育教學(xué)質(zhì)量的若干意見》明確規(guī)定，推行“雙證書”制度，要使有職業(yè)資格證書專業(yè)的畢業(yè)生取得“雙證書”的人數(shù)達(dá)到80%以上。司法考試制度是法律高職教育取得職業(yè)資格證書的必經(jīng)之路，高職教育必須重視這項(xiàng)制度。面對(duì)這一制約高職法律教育發(fā)展的制度“瓶頸”，高職法律教育在保證正常高職教育教學(xué)改革的前提下，必須將完成司法考試所需的資格準(zhǔn)備作為一項(xiàng)重要的教育內(nèi)容，充分利用現(xiàn)有的教育資源，在教學(xué)計(jì)劃中將專升本的課程合理設(shè)計(jì)到教學(xué)計(jì)劃中，實(shí)現(xiàn)高職教育“軟沖本”，以保證畢業(yè)生畢業(yè)后可以有資格參加司法考試。此外，也可充分提升學(xué)院的社會(huì)影響力和生源號(hào)召力，為學(xué)院的發(fā)展積蓄強(qiáng)大的能量。

(作者單位:廣東司法警官職業(yè)學(xué)院)

見習(xí)編輯朱守鋰