在高校教風(fēng)建設(shè)中存在的兩個(gè)重要問(wèn)題

【摘 要】高校的教風(fēng)建設(shè)，其關(guān)鍵不是教師的思想認(rèn)識(shí)是否到位或教學(xué)管理寬嚴(yán)否，而是教育體制和教育管理思想，乃至社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等體制的深化改革。本文從此角度對(duì)教師責(zé)任感缺失和教師“經(jīng)濟(jì)人”角色進(jìn)行了討論和分析。

【關(guān)鍵詞】高等教育 教風(fēng)建設(shè) 教育體制 教育管理思想

【中圖分類號(hào)】G647【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1006-9682(2009)07-0075-02

很多關(guān)于高校教風(fēng)建設(shè)研究的文章都把主要觀點(diǎn)落于加強(qiáng)教學(xué)管理上，提高教師素質(zhì)，加強(qiáng)教師的思想教育工作上。如一篇論文[1]提出要“針對(duì)目前高校校風(fēng)建設(shè)中存在的教師缺乏責(zé)任感、治學(xué)態(tài)度不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題，指出應(yīng)通過(guò)引導(dǎo)教師樹(shù)立正確的事業(yè)觀，加強(qiáng)教師業(yè)務(wù)素質(zhì)的培訓(xùn)，營(yíng)造良好的教風(fēng)建設(shè)環(huán)境，強(qiáng)化教學(xué)管理來(lái)提高教師的教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)水平，從而加強(qiáng)教風(fēng)建設(shè)?！比欢P者認(rèn)為，真正把高校學(xué)風(fēng)，尤其是高校的教風(fēng)建設(shè)，其關(guān)鍵不是老師的思想認(rèn)識(shí)是否到位或教學(xué)管理寬嚴(yán)否，而是教育體制和教育管理思想，乃至全社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等體制的深化改革。

一、對(duì)教師缺乏責(zé)任感的分析

任何一個(gè)正常的人都有進(jìn)取心，都很想把自己的工作做好，尤其是剛參加工作的年輕教師，多有在經(jīng)歷不易的應(yīng)聘過(guò)程之后樹(shù)立了一番在教育領(lǐng)域建功立業(yè)的雄心壯志。但筆者接觸部分高校青年教師后發(fā)現(xiàn)，其收入的相對(duì)微薄、較低的地位，日益強(qiáng)化高等教育行政化趨向逐漸打擊著他們的自信心和進(jìn)取心。

我國(guó)教育領(lǐng)域目前通行行政管理制度，學(xué)校被作為行政機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的根本原因，是因?yàn)闆](méi)有意識(shí)到教育是一種具有獨(dú)特價(jià)值觀念和文化目標(biāo)、獨(dú)特原則和活動(dòng)規(guī)律的專門性事業(yè)，是需要遵循其專門的活動(dòng)規(guī)律的?，F(xiàn)行教育管理制度衍生出“不上課的領(lǐng)導(dǎo)上課”、“不搞科研的領(lǐng)導(dǎo)搞科研”的現(xiàn)象，其后果常常是，教師們要么放棄自己的教育信念，自覺(jué)自愿地做行政需要的工具，要么堅(jiān)守自己的教育信念，與現(xiàn)行制度貌合神離，以消極的態(tài)度表示自己的不滿。這種制度由于以往的許多決策造成不少失誤，在人們心中缺乏權(quán)威。這種意識(shí)的發(fā)展，便是教育本性普遍受到漠視，對(duì)教育工作無(wú)法樹(shù)立責(zé)任感，教師滋生被雇傭和無(wú)奈感，甚至有人會(huì)產(chǎn)生恥辱感。

教育內(nèi)部管理制度的簡(jiǎn)單化和行政化，主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是簡(jiǎn)單化的數(shù)字管理，一是顯著的行政化傾向。簡(jiǎn)單化的數(shù)字性管理誘發(fā)了許多功利化現(xiàn)象。行政主導(dǎo)體制在剝奪了教師許多權(quán)利的同時(shí)，也解除了他們的不少教育責(zé)任，使不少人尤其是責(zé)任心不強(qiáng)的人感到在大學(xué)中確實(shí)“好混”，很多本來(lái)應(yīng)該做深入細(xì)致工作的事情，在現(xiàn)在的大學(xué)中卻流于形式，少有人過(guò)問(wèn)。如:教學(xué)計(jì)劃和大綱的制訂、編寫(xiě)，以及對(duì)教學(xué)活動(dòng)的管理、教學(xué)質(zhì)量的控制，這些均是學(xué)校的中心工作，但目前卻被忽略，成為一種形式。領(lǐng)導(dǎo)、教授的主要精力放在了對(duì)外的“活動(dòng)”、“交流”、“爭(zhēng)取項(xiàng)目”;對(duì)大學(xué)活動(dòng)有極其重要導(dǎo)向作用的教師職稱評(píng)定，真正起作用的標(biāo)準(zhǔn)卻是一些機(jī)械的論文數(shù)、項(xiàng)目數(shù)、獲獎(jiǎng)數(shù)等數(shù)字，缺乏嚴(yán)肅、認(rèn)真的學(xué)術(shù)性討論。這種簡(jiǎn)單化的標(biāo)準(zhǔn)，誘發(fā)了許多腐敗現(xiàn)象。所以，雖然現(xiàn)在的一些大學(xué)中教授、博士越來(lái)越多，真正有獨(dú)立創(chuàng)新性、有突破性的成果卻屈指可數(shù)，大學(xué)內(nèi)部等級(jí)森嚴(yán)，“官衙”味越來(lái)越濃，獨(dú)立思考、學(xué)術(shù)自由的氛圍越來(lái)越淡。

其實(shí)，教育制度與社會(huì)上的任何制度一樣，其內(nèi)在的合法性是建立在公正、文明、合理、公開(kāi)的價(jià)值觀念基礎(chǔ)上的，而如果缺乏這些特征，制度的合理性就會(huì)受到質(zhì)疑，制度的作用就會(huì)被無(wú)形中減弱。而我國(guó)教育領(lǐng)域中行政化的管理制度，使管理者與教師、學(xué)生之間的協(xié)作關(guān)系，變成管理者與被管理者之間實(shí)質(zhì)性的“上下級(jí)”關(guān)系。管理者可以通過(guò)多種途徑向教師發(fā)號(hào)施令，強(qiáng)調(diào)行政機(jī)構(gòu)具有“決策性”、“管理性”，雖然也順便帶上“服務(wù)性”，但那已不重要，教師只是一個(gè)被管理者，必須服從管理，哪怕是對(duì)一個(gè)教研室主任、教學(xué)秘書(shū)也要對(duì)其“工作權(quán)威”表示敬畏，沒(méi)有質(zhì)疑和反對(duì)的余地。行政制度抑制和掩蓋了學(xué)術(shù)制度，最終造成行政權(quán)力至上。而行政原則至上的管制結(jié)果，既導(dǎo)致腐敗，[2]也在很大程度上消解了教師的責(zé)任心。

二、利益分配問(wèn)題

分析教師的工作積極性以及課堂教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題，應(yīng)先明確教師的“經(jīng)濟(jì)人”地位。長(zhǎng)期以來(lái)，教育行政部門和媒體宣傳喜歡一味強(qiáng)調(diào)教師的奉獻(xiàn)，不太重視教師自身生存和發(fā)展的需求，教師被當(dāng)成一種教育工具的觀點(diǎn)甚為流行，甚至在當(dāng)前也常被人提起。但越來(lái)越多的人開(kāi)始意識(shí)到，[3][4]不關(guān)心教師、忽視一線教師的主體地位和多元需求、沒(méi)有激發(fā)起教師發(fā)自內(nèi)心的主動(dòng)響應(yīng)的一些教育改革，從設(shè)計(jì)之初便決定其命運(yùn)——如基礎(chǔ)教育中單靠行政命令自上而下一廂情愿推動(dòng)的課程改革。因?yàn)橐蝗翰槐魂P(guān)心的人，當(dāng)他們實(shí)施課改遇到困難、遭遇挫折的時(shí)候，還會(huì)有勇氣、有信心、有動(dòng)力持續(xù)改革下去嗎?[5]

所以，很有必要明確學(xué)校內(nèi)的三個(gè)性質(zhì)不同的利益主體:學(xué)校、老師和學(xué)生，三者間存在“學(xué)校與學(xué)生”、“學(xué)校與教師”的利益關(guān)系。因無(wú)直接經(jīng)濟(jì)往來(lái)，“教師與學(xué)生”不存在直接的利益關(guān)系。

從“學(xué)校與學(xué)生”來(lái)看。學(xué)校既然向?qū)W生收取了一定的教育費(fèi)用，那么，自然就應(yīng)該向?qū)W生這一消費(fèi)主體提供相應(yīng)的知識(shí)產(chǎn)品。學(xué)校向?qū)W生提供產(chǎn)品的具體方式是學(xué)校通過(guò)聘請(qǐng)教職工來(lái)傳授知識(shí)或提供教育服務(wù)。從理論上講，學(xué)校向?qū)W生提供的知識(shí)產(chǎn)品數(shù)量與質(zhì)量應(yīng)和學(xué)生交費(fèi)數(shù)額呈一定的正相關(guān)關(guān)系。若學(xué)生們?cè)诮毁M(fèi)后發(fā)現(xiàn)，他們沒(méi)能及時(shí)從課堂上獲得相應(yīng)的知識(shí)，那么作為消費(fèi)者的學(xué)生便有權(quán)向校方表示“不滿”，從而“迫使”學(xué)校提供與學(xué)費(fèi)大體相當(dāng)?shù)闹R(shí)產(chǎn)品。

教師與學(xué)生之間的關(guān)系通過(guò)學(xué)校中介來(lái)實(shí)現(xiàn)。學(xué)校聘請(qǐng)教師從事一定的教學(xué)、科研工作，并給予他們相應(yīng)的報(bào)酬;而教師則按合約的規(guī)定向校方指定的學(xué)生提供上課等教學(xué)活動(dòng)。按理說(shuō)，老師提供的工作量與學(xué)校付出的工資報(bào)酬也應(yīng)該呈一定的正向關(guān)系。如果學(xué)校發(fā)現(xiàn)教師沒(méi)能完成與其報(bào)酬相對(duì)應(yīng)的教研工作數(shù)量和質(zhì)量，則學(xué)校應(yīng)按合約規(guī)定或有關(guān)規(guī)章制度對(duì)教師或提出批評(píng)、或降低其待遇或做出解聘等處分。反之，如學(xué)校支付給教師的報(bào)酬太少或校方對(duì)全體教師按平均主義標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬，而不是“按質(zhì)論價(jià)”，即教學(xué)量大、教學(xué)質(zhì)量高的老師難以得到經(jīng)濟(jì)利益上的肯定，不上課和不認(rèn)真上課者又不會(huì)有明顯利益損失與風(fēng)險(xiǎn)，那么教師這一“經(jīng)濟(jì)人”自然會(huì)選擇成本較低的方式。進(jìn)一步說(shuō)，若整個(gè)教育體制滯后，或社會(huì)給予教師的地位、待遇太低，教師也不會(huì)熱衷于教學(xué)工作，或者干脆選擇其他非教師職業(yè)，這樣最終也會(huì)導(dǎo)致學(xué)校教學(xué)質(zhì)量不高和教師隊(duì)伍不穩(wěn)定等問(wèn)題產(chǎn)生。只一味強(qiáng)調(diào)“老師，就應(yīng)該以滿腔熱忱的精神向?qū)W生傳道、授業(yè)、解惑，這是高尚的，也是無(wú)條件的，是沒(méi)有商量余地的，”[6]這種被人譏為不講道理、如同大街撒潑的說(shuō)教，從高?，F(xiàn)實(shí)來(lái)看，不僅于事無(wú)補(bǔ)，反而可能更糟，否則就無(wú)法合理解釋為什么博導(dǎo)為競(jìng)聘一個(gè)處長(zhǎng)而擠破腦袋這種現(xiàn)象的。

綜上所述，提高教學(xué)質(zhì)量、推進(jìn)素質(zhì)教育的關(guān)鍵在于教師這種說(shuō)法就值得商榷。教師應(yīng)該對(duì)教學(xué)質(zhì)量不高、應(yīng)試教育和就業(yè)難等問(wèn)題負(fù)主要責(zé)任?然而這里有兩個(gè)問(wèn)題值得深入思考，第一，在教師和學(xué)校間，學(xué)校作為“買方”并處于主動(dòng)地位，為什么能在實(shí)際工作中長(zhǎng)期“容忍”老師不認(rèn)真工作甚至長(zhǎng)期曠工這種現(xiàn)象存在?第二，為什么不想認(rèn)真講課已發(fā)展成為不少教師的習(xí)慣性行為，而不再是極個(gè)別教師的一時(shí)行為?僅從教師思想上去尋找其“厭教”、“職業(yè)倦怠”的原因顯然不夠，應(yīng)從社會(huì)、體制等深層方面探求問(wèn)題的解決途徑。就是教育部本身，也承認(rèn)政府投入不足嚴(yán)重制約了教育質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)。[7]

上述第一個(gè)問(wèn)題的存在與學(xué)校缺乏權(quán)威的約束機(jī)制有關(guān)。而學(xué)校對(duì)老師疏于嚴(yán)格管理和約束無(wú)疑又與整個(gè)社會(huì)體制不健全有關(guān)。具體表現(xiàn)在:①在產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制沒(méi)有建立的情況下，政府不僅對(duì)高?！皟?nèi)部運(yùn)作”缺乏充分的監(jiān)督，學(xué)校管理者也因?qū)⒚媾R較大的行政成本開(kāi)支而不會(huì)處分不稱職教師。②學(xué)生在消費(fèi)教育或知識(shí)這一產(chǎn)品過(guò)程中處于被動(dòng)地位。這樣學(xué)生不僅對(duì)學(xué)校缺乏靈活的選擇性;而且不可能對(duì)學(xué)校進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督與約束。③勞動(dòng)力資源配置非市場(chǎng)化，“教師市場(chǎng)”因整個(gè)勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)育不全以及社會(huì)保障機(jī)制不健全而難以建立，嚴(yán)格按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法則解聘不稱職教師面臨眾多障礙。因此，建立健全高校對(duì)教師的約束機(jī)制還需要全社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制乃至其他體制改革的配套進(jìn)行。

第二個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是學(xué)校缺乏一套有效的能激勵(lì)教師的分配制度。認(rèn)真上課或上課本身如果得不到充分的肯定，就會(huì)導(dǎo)致教師不愿下功夫更新知識(shí)，改進(jìn)教學(xué)，或者一有機(jī)會(huì)就另謀發(fā)展。缺乏激勵(lì)機(jī)制的主要表現(xiàn)是:①學(xué)校單純地注重從加強(qiáng)檢查，加重懲罰力度著手解決教學(xué)質(zhì)量問(wèn)題，在分配上仍沿襲傳統(tǒng)的平均主義與大鍋飯?bào)w制，導(dǎo)致老師內(nèi)心的“對(duì)抗”。②社會(huì)給予教師的報(bào)酬與地位偏低，教師在職業(yè)選擇上面臨著較大的“機(jī)會(huì)成本”支出。按經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)說(shuō)，對(duì)老師的高質(zhì)量的講課沒(méi)能給予實(shí)質(zhì)性的利益補(bǔ)償，涉及到教師提供的特殊產(chǎn)品(講課或提高教學(xué)質(zhì)量)的定性問(wèn)題——教師究竟是向?qū)W生還是學(xué)校提供教學(xué)產(chǎn)品?

在日常生活中，經(jīng)常能聽(tīng)到這樣的說(shuō)法:某某老師對(duì)學(xué)生一點(diǎn)也不負(fù)責(zé)，上課前不備課，課堂上隨便說(shuō)幾句就等著下課等等。老師不認(rèn)真上課，從形式上看是教師對(duì)學(xué)生不負(fù)責(zé)任，但從本質(zhì)上講，卻是沒(méi)有對(duì)聘用他的學(xué)校負(fù)起責(zé)任。因?yàn)槿缜八?，教師與學(xué)生之間并不存在直接的產(chǎn)品供求關(guān)系，教師上課時(shí)只是在向其聘請(qǐng)單位而非學(xué)生提供“教學(xué)產(chǎn)品”。

所以，對(duì)于高質(zhì)量的教學(xué)工作，學(xué)校若不能按市場(chǎng)運(yùn)行規(guī)則從經(jīng)濟(jì)利益上予以肯定，就不大可能激勵(lì)更多的教師留在學(xué)校和講臺(tái)上，并致力于教學(xué)質(zhì)量的提高;很可能只是在各種名目繁多的評(píng)估、檢查名義下，消極地應(yīng)付教學(xué)工作。

參考文獻(xiàn)

1 鄭輝等.高校教風(fēng)建設(shè)存在的問(wèn)題及對(duì)策.河北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(農(nóng)林教育版)，2006(2)

2 盛 洪.關(guān)于高等教育改革的經(jīng)濟(jì)學(xué)思考.http://www.chinaelections.org/NewsInfo.asp?NewsID=91497

3 K12教育論壇.教師，僅僅只是工具?!http://sq.k12.com.cn/discuz/thread-311429-1-1.html

4 張克中.教師工具化批判.《師道》，2007(6)

5 潘曉凌.川渝教師“自習(xí)課風(fēng)波”值得反思.南方周末B10版，2009.5.28

6 李 震.從高校教風(fēng)建設(shè)看良好學(xué)風(fēng)的建設(shè).內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，2006(11)

7 新華網(wǎng).教育部官員:高校擴(kuò)招沒(méi)問(wèn)題 政府投入顯不足. http://news.xinhuanet.com/edu/2008-09/24/content_10100426.htm