童年——復(fù)興于理性，消逝于理性

【摘 要】現(xiàn)代化的重要特征之一是依賴于理性的人的主體性的發(fā)現(xiàn)。理性使兒童擁有屬于自己的、獨(dú)立于成人的世界，其自主性、獨(dú)立性得以充分的保障。但是過(guò)于強(qiáng)調(diào)理性一方面會(huì)使童年陷入消逝，另一方面會(huì)使成人的意識(shí)淡薄，成為“兒童化”的成人。此外，中西方的語(yǔ)言表達(dá)和編碼形式會(huì)影響到兒童的思維和個(gè)性發(fā)展。在這個(gè)層面上來(lái)講，童年在孔子時(shí)代是未明的。在現(xiàn)代，從表面上看似極力推崇兒童個(gè)性化發(fā)展，在美國(guó)兒童養(yǎng)育觀中可以發(fā)現(xiàn)，子女和父母的全部關(guān)系充滿了理性主義或消費(fèi)主義的傾向，實(shí)際上不利于兒童的發(fā)展。因此，現(xiàn)代意義上宣稱的童年的復(fù)興實(shí)際上是自欺的。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代 理性主義 童年 消逝

【中圖分類號(hào)】B022【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1006-9682(2009)07-0041-02

【Abstract】One of the main features of modernization is the discovery of subjectivity， which depends upon reason. Reason makes the children own their world， which is independent from adults. Thus， their autonomy and independence enjoy the fully guarantee. However， over-stressing reason will on the one side make the childhood go to vanish and， on the other side make adults become less awareness， even become the one specific to children. In addition， Chinese and western’s expressive and coding pattern of language could influence children’s thinking and the development of individuality. On this level， childhood during the era of Confucianism is unknown. We can find from the American’s seemingly individuality-esteemed concepts of child breeding that the relationship between parents and children is glutted with the tendency of consumerism and rationalism， which does great harm to the growth of children. Therefore， the alleged childhood reviving is practically self-cheating in modern times.

【Key words】Modern times Rationalism Childhood Vanishing

一、幾個(gè)概念的界定

第一個(gè)概念是現(xiàn)代?，F(xiàn)代這一時(shí)期出現(xiàn)的標(biāo)志或特征是:人的主體性發(fā)現(xiàn)，即人的發(fā)現(xiàn)。它源于文藝復(fù)興，因?yàn)樵诖酥耙恢笔且陨駷橹行牡摹?/p>

第二個(gè)需要界定的概念就是童年。不同文化、不同時(shí)期對(duì)童年的定義均有所不同。童年是近代社會(huì)變遷的一個(gè)產(chǎn)物，它是社會(huì)和歷史的概念。具體而言，是近代以來(lái)隨著教育、產(chǎn)業(yè)、信息傳播技術(shù)等的發(fā)展以及中產(chǎn)階級(jí)的成長(zhǎng)而發(fā)展起來(lái)的一個(gè)概念及特殊年齡段。

二、童年的發(fā)現(xiàn)

理性主義對(duì)童年觀的影響。在古希臘時(shí)期沒(méi)有兒童期，沒(méi)有兒童雕塑，只有女人和男人像。而童年的發(fā)現(xiàn)在近代才開(kāi)始受到重新重視，并作為近代的特征之一。因?yàn)樵诖酥拔鞣绞澜缫恢笔芾硇缘闹?。在西方歷來(lái)的哲學(xué)史上，理性都被視為一個(gè)重要的理念。理性的培養(yǎng)在教育哲學(xué)中同樣被視為重要的教育目標(biāo)或目的。即便教育哲學(xué)家們的立場(chǎng)不盡相同，但是他們無(wú)一例外地都強(qiáng)調(diào)并認(rèn)同理性培養(yǎng)的至關(guān)重要性。蘇格拉底就是最有說(shuō)服力的哲學(xué)家，他強(qiáng)調(diào)教育應(yīng)促進(jìn)每一個(gè)個(gè)體的最大限度地追求理性的生活。柏拉圖也非常崇尚理性，盡管有一點(diǎn)極端的傾向。亞里士多德則身體力行培養(yǎng)具有鮮明個(gè)性特質(zhì)的理性人——未經(jīng)檢驗(yàn)的生活是不值得生活的。中世紀(jì)的哲學(xué)家，也持同樣的觀點(diǎn)，認(rèn)為理性的培養(yǎng)是基督教信仰完全實(shí)現(xiàn)的前提。杜威所發(fā)展的高度精煉的教育哲學(xué)的核心就是理性，即經(jīng)驗(yàn)的培養(yǎng)。除了理性培養(yǎng)這一教育目標(biāo)，縱觀西方史，沒(méi)有任何一個(gè)教育目標(biāo)或理念能夠受到諸多教育哲學(xué)家的普遍認(rèn)同。直至現(xiàn)在，理性主義仍舊控制著兒童觀。具體的表現(xiàn)就是，兒童擁有他們自己的、獨(dú)立于成人的世界，但同時(shí)也喪失了在成人中的行動(dòng)自由(Aries 1973:314)，而這是以理性的支配為前提的。

隨后，以盧梭為代表的浪漫主義認(rèn)識(shí)到，作為個(gè)體的人不僅有理性，還有敏感性、情感和非理性的沖動(dòng)。正如漢娜#8226;阿倫特(Hannah Arendt，1961)所言，盧梭在西方現(xiàn)代史上第一次提出了帶有敏感性的“我”的豐富的內(nèi)在世界并對(duì)于自然、市民社會(huì)亦即“我”自身都有不可忽略的價(jià)值和意義。此外，他指出“生命的每個(gè)時(shí)期、每個(gè)階段都有其自身的完美和成熟之處”(《愛(ài)彌兒》第二卷)。童年引起了自身的價(jià)值。在12歲之前不能讓愛(ài)彌兒回到像巴黎這樣的城市，因?yàn)闀?huì)導(dǎo)致腐化墮落。如果愛(ài)彌兒在12歲時(shí)死去的話，沒(méi)關(guān)系，因?yàn)樗严硎艿搅送辍?/p>

三、童年的消逝

在當(dāng)下的社會(huì)氛圍中，一些成人出于商業(yè)的目的或其它動(dòng)機(jī)，以他們的要求來(lái)確定兒童節(jié)目的主題，塑造“小大人”式的兒童形象。即是表現(xiàn)兒童的天真，也是為了裝飾成人社會(huì)，表達(dá)這些成人所要表達(dá)的思想。這樣的天真已經(jīng)不是兒童天性的自然表現(xiàn)，而變成了一種兒童需要學(xué)習(xí)和掌握的表情，這種表情被一些媒體工作者稱為“電視操練”，兒童的個(gè)性因此就被消磨掉。波茲曼等研究者認(rèn)為，消滅了個(gè)性，童年當(dāng)然就不復(fù)存在。

電視為了提高收視率，就不斷更新內(nèi)容及形式吸引人的眼球——性、災(zāi)難、暴力、事故等。對(duì)于兒童來(lái)說(shuō)，這是他們應(yīng)當(dāng)盡量少知道的東西。因?yàn)樗麄兊男闹巧胁怀墒?，缺乏辨別力。印刷可以通過(guò)閱讀能力劃分出一定的等級(jí)，電視卻無(wú)法區(qū)分觀眾的層次。電視似乎也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，并做出了相當(dāng)?shù)呐?。諸如:未成年人不宜觀看。但是這種警告根本起不到多大的作用。只會(huì)有更多的，而非更少的兒童會(huì)繼續(xù)觀看，因?yàn)樗麄兎浅Ｏ胫?，到底是什么?jié)目將他們拒之門外，其中到底有什么秘密。如果秘密和羞恥感逐漸淡化，那么童年又會(huì)回到中世紀(jì)的虛無(wú)狀態(tài)。如今的兒童可以輕而易舉地了解成人世界里的欲望和游戲，而成人對(duì)于作為“天使”的兒童也開(kāi)始失去想像的熱情，成人開(kāi)始意識(shí)到:兒童并不天真無(wú)邪，他們可以通過(guò)電子媒體了解他們想要知道的一切。

此外，兒童社會(huì)預(yù)示著未來(lái):“兒童是我們發(fā)送給一個(gè)我們看不見(jiàn)的時(shí)代的活生生的信息”。因此，兒童社會(huì)具有理想主義色彩和浪漫氣息就不足為怪。成人社會(huì)的某些方面之所以要對(duì)兒童“保持緘默的密約”，并不是說(shuō)相關(guān)的知識(shí)兒童完全不能認(rèn)識(shí)和了解，而是說(shuō)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，這些方面凝聚了太多成人社會(huì)的陰暗面，卻沒(méi)有理由作為留給下一代，留給未來(lái)的東西。如果這樣的秘密不能像兒童保守，那就無(wú)異于在文化上扼殺了兒童。甚至?xí)斐梢幌盗械牡赖聠?wèn)題:如未成年人犯罪人數(shù)逐年增多;成人責(zé)任意識(shí)淡薄等。而成人責(zé)任意識(shí)淡薄在杜威的理念中有明確的體現(xiàn):

對(duì)兒童的壓制導(dǎo)致他們總是長(zhǎng)不大，因?yàn)樗麄兛偸窍胍蕾囉谏鐣?huì)。這樣，民主就無(wú)法建立起來(lái)。而中國(guó)自上而下充滿兒童氣，即所謂的“兒童化”的成人——無(wú)法脫離欲望等的誘惑。因此，要通過(guò)民主形成富有創(chuàng)造性的兒童，對(duì)世界充滿積極性。

與西方國(guó)家相比，中國(guó)自古以來(lái)就對(duì)兒童的自主性不甚提倡。儒家不提倡人的主體性，而強(qiáng)調(diào)社會(huì)主體，以社會(huì)為中心。“建國(guó)君民，化民成俗，教化為先”。教育成為國(guó)家的工具。以社會(huì)為中心就不利于主體創(chuàng)造力的培養(yǎng)，不利于兒童個(gè)性的生成。在我國(guó)，這就是所謂的集體主義、社會(huì)中心;而在古希臘叫做“城邦中心”。相反，柏拉圖、蘇格拉底強(qiáng)調(diào)理性、思考，認(rèn)為“未經(jīng)檢驗(yàn)的生活是不值得生活的”。此外，在知識(shí)的獲得途徑上，中國(guó)強(qiáng)調(diào)默會(huì)，認(rèn)為知識(shí)的學(xué)習(xí)就是語(yǔ)言的學(xué)習(xí)。中國(guó)的文字屬于表意的，看到文字就可以感受到事物本身，導(dǎo)致思維具體。而西方文字是表音的，看到字母本身卻不能領(lǐng)悟到具體事物的形象，很抽象。因此，西方對(duì)于語(yǔ)言的思考比我們發(fā)達(dá)。相應(yīng)的，中國(guó)文化不強(qiáng)調(diào)能言善辯，并且孔子尤其反對(duì)能言善辯者。這樣培養(yǎng)出的兒童必定是“成人化”的兒童。許多人種學(xué)研究都描述了亞洲國(guó)家與西方國(guó)家不同的交流方式。為了確保交流的成功，亞洲文化強(qiáng)調(diào)聽(tīng)者在其中所起的作用，而西方文化則首先強(qiáng)調(diào)說(shuō)者的責(zé)任。這兩種不同的交流方式表明，亞洲的兒童可能會(huì)發(fā)展出較高水平的接受技能，而西方兒童則可能發(fā)展出較高水平的表達(dá)技能。但是，這種差異不會(huì)對(duì)兒童的學(xué)業(yè)成就造成影響，只會(huì)影響到兒童的創(chuàng)新思維和主動(dòng)性。因此，伯恩斯坦(1977)指出，語(yǔ)言并不創(chuàng)建復(fù)雜的關(guān)系方式，而只是影響個(gè)體的思維和情感。從另一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，文化特征，而非個(gè)人特征的語(yǔ)言形式確定了(個(gè)體)是否具有獲取某些人認(rèn)知和社會(huì)能力的可能性，而對(duì)這些能力的擁有左右著學(xué)生的學(xué)業(yè)水平。

實(shí)際上，亞洲和西方培養(yǎng)出的學(xué)生思維方式有很大差異——西方培養(yǎng)出的學(xué)生，敢于質(zhì)疑，并善于表達(dá)自己的觀點(diǎn)。而中國(guó)、韓國(guó)等亞洲學(xué)生則不愿提問(wèn)題，不愿表達(dá)自己的觀點(diǎn)。因?yàn)橹袊?guó)、韓國(guó)學(xué)生善于“聽(tīng)”——教師、學(xué)校從他們進(jìn)校第一天起就開(kāi)始對(duì)他們進(jìn)行相關(guān)的馴化。因此，學(xué)校是一個(gè)帶有種種限制又以種種方式限制人的環(huán)境。而許多教師害怕對(duì)這種環(huán)境失去控制，他們不給學(xué)生過(guò)多的“空間”。學(xué)生們無(wú)疑只看到了教師發(fā)出的信號(hào)。正像一名高中生簡(jiǎn)潔地表述道:“我們是籠中鳥(niǎo)，門開(kāi)著，但是外面有只貓?！钡@個(gè)形象的比喻還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能說(shuō)明整個(gè)課堂的復(fù)雜性。從某種程度上講，教師也是身在籠中，帶著國(guó)家、社會(huì)對(duì)課堂行為的種種期望。社會(huì)期望教師管好他們的課堂。

那么，是否就可以得出這一結(jié)論:童年在西方得以復(fù)興，在中國(guó)卻得以消逝呢?

四、童年復(fù)興背后的“自欺”

以下我將從兒童養(yǎng)育的角度來(lái)探討童年的消逝。因?yàn)樵趯W(xué)校這一領(lǐng)域中滲透了太多國(guó)家和社會(huì)的意愿，因此我選擇從家庭的角度來(lái)進(jìn)行剖析。

美國(guó)兒童養(yǎng)育的意識(shí)形態(tài)實(shí)質(zhì)是自欺的。由于美國(guó)兒童意識(shí)形態(tài)表面上是以兒童為中心，極力推崇兒童的個(gè)性發(fā)展。因此，它的理性主義、否定情感、自主個(gè)性的一面一直未受到質(zhì)疑。鮑比(Bowlby，1965)曾經(jīng)表述過(guò)一種兒童觀，認(rèn)為父母應(yīng)該致力于孩子的幸福。因此就應(yīng)當(dāng)超越理性選擇、利益計(jì)較和父母自身的利益。應(yīng)當(dāng)指出的是，美國(guó)家庭的兒童養(yǎng)育的一個(gè)特征是，父母與子女的全部關(guān)系充滿了明顯的消費(fèi)主義或理性主義的傾向，父母把自己的孩子當(dāng)作產(chǎn)品，是其勞動(dòng)和精力“投入和投資”的成果，是其技能和努力的產(chǎn)出。因此，父母就會(huì)給兒童制定諸多的“規(guī)矩”。規(guī)矩是美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)養(yǎng)育文化的重要一部分。

對(duì)于那些認(rèn)為讓孩子在夜晚哭喊是不人性的做法的觀點(diǎn)，費(fèi)波博士(Dr. Ferber)指出，父母有時(shí)應(yīng)該讓孩子哭喊?！爱?dāng)孩子想玩危險(xiǎn)物品時(shí)，我們要說(shuō)不，并且要設(shè)置讓他為畏縮的限制”。同樣，他認(rèn)為，“要讓孩子知道夜間的規(guī)矩。例如不準(zhǔn)睡到父母的床上。睡一夜好覺(jué)符合孩子自己最大的利益”。(Rosen，p.28)在這段文字中，“規(guī)矩”被概括為一個(gè)文化上的善，從而像玩一些危險(xiǎn)物品、與父母睡覺(jué)——由于違反規(guī)矩——都被同等地認(rèn)為是“有破壞性的”、“危險(xiǎn)的”。在規(guī)矩的名義下，一些實(shí)際主要是父母出于自身利益考慮的做法，都被解釋為為了孩子最大的“利益”。

實(shí)際上，既然規(guī)矩可以制定，那就同樣可以拒斥或違反。而這一點(diǎn)，似乎可以解釋為何西方學(xué)校中學(xué)生犯罪率會(huì)很高。

縱觀中西方教育史，便會(huì)發(fā)現(xiàn)，兒童觀實(shí)質(zhì)上已經(jīng)消解。無(wú)論其表象如何。對(duì)古代中國(guó)而言，兒童期不復(fù)存在的一個(gè)重要原因就是如前所述的儒家傳統(tǒng)文化，它影響了人們的理念。在當(dāng)代，原因則可以歸結(jié)為應(yīng)試教育。而新課程改革重新使得兒童的權(quán)利、個(gè)性受到人們的關(guān)注。因此，兒童的成人化或童年的消逝不是單純的媒介形式的問(wèn)題，而與整個(gè)社會(huì)的觀念、文化傳統(tǒng)有關(guān)。

參考文獻(xiàn)

1 [美]尼爾#8226;波茲曼.童年的消逝.桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2004

2 盧 梭.愛(ài)彌兒[M].李平漚譯.北京:人民教育出版社，2001

3 杜 威.兒童與課程[M].五南圖書(shū)出版公司出版，1990

4 古德萊得.一個(gè)稱作學(xué)校的地方[M].上海:華東師范大學(xué)出版社，2006.11

5 戴安娜#8226;霍夫曼.美國(guó)關(guān)于兒童的意識(shí)形態(tài):一種文化的比較的視野.見(jiàn):比較教育學(xué):傳統(tǒng)、挑戰(zhàn)和新范式.上海:華東師范大學(xué)出版社，2007:175～194

6 紹田浴之.教育的現(xiàn)代化使兒童失去了什么:西歐與東亞經(jīng)驗(yàn)的比較.見(jiàn):比較教育學(xué):傳統(tǒng)、挑戰(zhàn)和新范式.上海:華東師范大學(xué)出版社，2007:225～249

7 黃珍妮.媒介潛移默化的影響力——讀尼爾#8226;波茲曼《童年的消逝》有感[J].引進(jìn)與咨詢，2005(9)

6 徐 萍.童年消逝帶來(lái)的道德困境與應(yīng)對(duì)措施[J].思想理論教育，2006(2)

8 金美淑.韓國(guó)和美國(guó)白人兒童在敘事技能上的文化差異和年級(jí)差異，見(jiàn):比較教育學(xué):傳統(tǒng)、挑戰(zhàn)和新范式.上海:華東師范大學(xué)出版社，2007:177～189

9 Aries， P.1973. L’enfant et la vie familiale sous l’Ancien Regime. Pairs: Editions du

10 Arendt， H.1961. Condition de l’homme moderne ，traduit par Georges Fradier. Paris: Calmann-Levy

11 Bernstein， Basil， Class， Codes and Control， Volume 3(2nd e dition): Towards a Theory of Educational Transmission， London: Rout ledge and Kegan Paul， 1997

12 Bowlby， J. 1965.(rev. ed). Childcare and the Growth of Love. Harmondsworth， UK: Pengium. Seuil. Boeuf， A. M. 1987. A Culture Made by Witches. In Tosho June: 22-27[in Japanese]

13 Siegel， H.(1998) Cultivating reasons. In D. Carr (ed)， Education， Knowledge and Ttuth: Beyond the Postmodern Impasse. London: Routledge， pp.305