需要真正的全球央行

IMF的處境其實(shí)很尷尬，它無法命令那些大股東，而它們才是維持全球金融穩(wěn)定的關(guān)鍵

前段時間，我去波士頓參加一個會議，討論全球金融危機(jī)。由于波士頓和哈佛大學(xué)所在地劍橋城離得很近，于是，我就去了哈佛大學(xué)庫伯書店(Harvard Coop bookstore)，買了幾本在亞洲買不到的書，順便瀏覽了在亞馬遜網(wǎng)站上看不到的一些新書。

哈佛的那些大師，都可以做我的老師的老師，在他們的智慧面前，我覺得自己很渺小。前哈佛大學(xué)校長薩默斯就是一位大師，他現(xiàn)在是奧巴馬總統(tǒng)的首席經(jīng)濟(jì)顧問，負(fù)責(zé)制定美國經(jīng)濟(jì)刺激計劃?，F(xiàn)在，全世界已經(jīng)意識到，如果美國經(jīng)濟(jì)不能復(fù)蘇，那么，全球經(jīng)濟(jì)將很難恢復(fù)。

在上一篇文章中，我說過要解釋國際貨幣基金組織(IMF)在世界經(jīng)濟(jì)中扮演的角色。這里，我先闡述IMF的職能和作用。其實(shí)，大多數(shù)人不清楚特別提款權(quán)(SDR)和IMF究竟是什么。在亞洲，IMF因?yàn)樗噲D挽救亞洲金融危機(jī)而聞名，不過，它更讓人印象深刻的是，其給亞洲各國的建議，非但沒有緩和危機(jī)，反而加劇了通貨緊縮。

但是，在這次全球金融危機(jī)中，迄今為止，IMF并沒有為西方經(jīng)濟(jì)體提供資金援助，也沒有提供有價值的建議，雖然這些國家的銀行在危機(jī)中損失慘重。IMF的援助都給了經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小的國家，這些國家重復(fù)了亞洲國家十年前的錯誤，借了太多外債，超出了自己的支付能力。

為了更好地認(rèn)識IMF，我們要了解一點(diǎn)它的歷史。1945年，著名的布雷頓森林會議建立了兩大國際金融機(jī)構(gòu)，即國際貨幣基金組織和世界銀行(World Bank)。前者負(fù)責(zé)向成員國提供短期資金借貸，保障國際貨幣體系的穩(wěn)定;后者通過提供中長期信貸來促進(jìn)成員國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。那時，美國財政部部長助理哈里·懷特和英國財政部顧問梅納德·凱恩斯之間存在分歧。懷特建議，成立美國主導(dǎo)的世界金融機(jī)構(gòu)，而凱恩斯想要組建一個全球中央銀行和全球發(fā)展基金。為此，他們展開了激烈的爭論。最終，美國財政部占了上風(fēng)——一個主權(quán)國家發(fā)行貨幣的權(quán)力太重要，不能把它交給一個全球代理機(jī)構(gòu)。因此，貨幣發(fā)行權(quán)仍然為主權(quán)國家所有。但是，顯而易見，美元在“二戰(zhàn)”后完全處于世界主導(dǎo)地位。

當(dāng)今的全球金融架構(gòu)是在美國主導(dǎo)的世界秩序下建立的，其中，美國一方面通過美元提供貨幣流動性和保持幣值相對穩(wěn)定，另一方面，用“核保護(hù)傘”保證其盟友的安全。作為交換，其他國家則開放貿(mào)易和投資，遵守自由貿(mào)易的準(zhǔn)則?！安祭最D森林體系”開啟了自由貿(mào)易的大門，打破了英帝國的關(guān)稅壁壘。戰(zhàn)后的全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，都是按照“布雷頓森林體系”設(shè)計的戰(zhàn)略來推進(jìn)的。但是，當(dāng)前的這場危機(jī)暴露了這個體系的嚴(yán)重缺陷。

那么，IMF能成為世界央行嗎?一個國家央行的定義一般是，發(fā)行貨幣、保持貨幣和金融體系穩(wěn)定、維護(hù)國內(nèi)的支付系統(tǒng)、充當(dāng)政府的金融顧問。對照這個定義，我們就可以清楚地分析IMF的現(xiàn)有角色。IMF不是全球貨幣的發(fā)行者，雖然有穩(wěn)定全球貨幣的職責(zé)，但是，并沒有阻止最近的系統(tǒng)性金融震蕩，而且也不承擔(dān)維護(hù)全球支付系統(tǒng)的職責(zé)。它監(jiān)督各國對國際性標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況，對成員國提供建議，并確實(shí)就最近的危機(jī)提出了有價值的警告，但是，這些警告都被忽略了。所以，IMF不是全球央行，也無法履行央行的責(zé)任。

事實(shí)上，IMF甚至都算不上各國央行的央行?？偛吭诎腿麪柕膰H清算銀行才是央行的央行。

IMF有3500億美元的資產(chǎn)(其中，資本金為2250億美元)，擁有2600名員工，總部在華盛頓。2007年危機(jī)爆發(fā)時，IMF幾乎沒有借錢給它的成員國，同時解雇了許多有經(jīng)驗(yàn)的職員。到2009年，它又爭著要發(fā)放貸款給幾個處于危機(jī)中的國家。G20會議不久前同意將它的資本金增加5000億美元。但是，這些錢對IMF來說足夠了嗎?IMF剛剛宣布，西方國家的銀行損失了4.2萬億美元，跨境銀行損失了4.5萬億美元。對IMF來說，新增資本金確有積極作用，但是，就拯救整個銀行系統(tǒng)這一使命而言，任務(wù)還相當(dāng)艱巨。

IMF的處境其實(shí)很尷尬，它有職責(zé)維護(hù)全球金融體系的穩(wěn)定，卻無法命令那些大股東，而這些作為大股東的國家才是維持全球金融穩(wěn)定的關(guān)鍵。IMF因給小國開出的藥方過猛而受到批評，卻不能給這些大國開出有足夠療效的藥方。顯而易見，這是一個“不對稱”的世界。

需要說明的是，我并非要全面否定IMF的價值。事實(shí)上，IMF并沒有引起金融危機(jī)，與此相反，它可以在化解危機(jī)的過程中發(fā)揮很大的作用。IMF是全球短期借貸資金的重要提供者，然而，只要它還是由作為大股東的幾個國家控制，它就不可能成為真正的全球央行，而現(xiàn)在世界最需要的，就是一個真正的全球央行?！?/p>

作者為《財經(jīng)》雜志特約經(jīng)濟(jì)學(xué)家，香港證監(jiān)會前主席