美國(guó)金融監(jiān)管:革命還是改良?

改革議案以系統(tǒng)性監(jiān)管為核心，以“重消費(fèi)者”為策略，旨在得以快速通過(guò)，但多頭監(jiān)管問(wèn)題并未解決，衍生品市場(chǎng)監(jiān)管也無(wú)根本變革

《財(cái)經(jīng)》駐華盛頓記者 李增新 特約作者 勝寒 記者 吳瑩

履新五個(gè)月之后，奧巴馬政府對(duì)金融危機(jī)的處理正式進(jìn)入“固本清源”的階段。美國(guó)東部時(shí)間6月17日，奧巴馬宣布向國(guó)會(huì)提交有關(guān)金融監(jiān)管改革的議案，提出了監(jiān)管大型金融機(jī)構(gòu)、保護(hù)消費(fèi)者，以及彌補(bǔ)在衍生品市場(chǎng)的監(jiān)管漏洞三個(gè)主要內(nèi)容。

同一天，美國(guó)十家銀行宣布，已經(jīng)歸還了超過(guò)680億美元的政府注資，其中九家銀行是參加了“壓力測(cè)試”的美國(guó)最大銀行。這被一些支持者視為政府的“完美退出”，同時(shí)標(biāo)志著金融危機(jī)“最困難”的階段已經(jīng)過(guò)去，下一步將由立法者決定美國(guó)金融體系的未來(lái)。

系統(tǒng)性監(jiān)管為綱

盡管奧巴馬、美國(guó)財(cái)長(zhǎng)蓋特納、白宮國(guó)家經(jīng)濟(jì)辦公室主任薩默斯，均在避免使用“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者”(SRR)一詞，但政府金融監(jiān)管改革議案(下稱改革議案)的核心實(shí)際上還是建立這樣一家機(jī)構(gòu)，“統(tǒng)領(lǐng)”金融市場(chǎng)監(jiān)管全局。

改革議案的第一項(xiàng)內(nèi)容，便是授權(quán)美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管所有可能對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)造成風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)構(gòu)。美聯(lián)儲(chǔ)的監(jiān)管對(duì)象，將從目前的銀行和銀行控股公司，擴(kuò)展到投資銀行、保險(xiǎn)公司等“規(guī)模足夠大、關(guān)聯(lián)足夠深、杠桿率足夠高，以至于對(duì)金融市場(chǎng)影響足夠顯著”的一切金融機(jī)構(gòu)。美聯(lián)儲(chǔ)將有權(quán)力要求它們維持較高的資本充足率，限制其高風(fēng)險(xiǎn)投資和過(guò)多地提高杠桿率等。

金融市場(chǎng)發(fā)展至今，一些大型金融機(jī)構(gòu)的行為，已經(jīng)不僅關(guān)系到其自身的發(fā)展和存續(xù)，更影響到整個(gè)金融系統(tǒng)的健康。同時(shí)，如果大量機(jī)構(gòu)均使用高杠桿、介入同類高風(fēng)險(xiǎn)衍生產(chǎn)品或采用同樣的對(duì)沖策略，所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)將危及整個(gè)金融市場(chǎng)或宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。

面對(duì)高度發(fā)展的金融體系，過(guò)去美國(guó)不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)只顧各自職權(quán)范圍的責(zé)任，著眼于大型控股金融公司的分公司、子公司。“這造成它們‘一葉障目’?！眾W巴馬說(shuō)。

英國(guó)金融監(jiān)管局(FSA)主席阿戴爾·特納(Adair Turner)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，金融危機(jī)的教訓(xùn)在于，大投行在證券化的發(fā)展下承擔(dān)了類似商業(yè)銀行的角色。在信貸證券化出現(xiàn)后，證券業(yè)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)很難劃清界限，分業(yè)監(jiān)管在高復(fù)雜、高度發(fā)展的金融體系中難以有效實(shí)施。

而使金融業(yè)重新回到完全分業(yè)經(jīng)營(yíng)的狀態(tài)，既不現(xiàn)實(shí)，也不符合現(xiàn)代金融發(fā)展的潮流。特納認(rèn)為，解決弊病的藥方不是重歸分業(yè)，而是應(yīng)對(duì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的新局面強(qiáng)化跨行業(yè)、領(lǐng)全局的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。

這種觀點(diǎn)的支持者認(rèn)為，美聯(lián)儲(chǔ)是實(shí)施系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的不二之選，不僅由于它在宏觀經(jīng)濟(jì)決策中的地位，更因?yàn)槊绹?guó)最大的金融機(jī)構(gòu)早在其監(jiān)管框架之內(nèi)。而且，在壓力測(cè)試中，美聯(lián)儲(chǔ)事實(shí)上已經(jīng)發(fā)揮了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者的職能，改革方案無(wú)非是其合法化、長(zhǎng)期化。如果議案通過(guò)，美聯(lián)儲(chǔ)可以系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管為由，將其監(jiān)管范圍擴(kuò)大到金融系統(tǒng)的任一個(gè)角落，其作用和權(quán)威將大大得到加強(qiáng)。

當(dāng)然，對(duì)此還存在較大的爭(zhēng)論。一方面，美國(guó)國(guó)會(huì)和其他監(jiān)管機(jī)構(gòu)不愿意看到美聯(lián)儲(chǔ)權(quán)力過(guò)于膨脹;另一方面，美聯(lián)儲(chǔ)此前對(duì)金融系統(tǒng)疏于監(jiān)管也被認(rèn)為是危機(jī)爆發(fā)的重要原因，這也招致各方質(zhì)疑美聯(lián)儲(chǔ)能否勝任更大的監(jiān)管職責(zé)。

出于對(duì)再次造就“大而不倒”(too big to fail)局面的擔(dān)憂，學(xué)界對(duì)于“超級(jí)監(jiān)管者”的反對(duì)聲也不絕于耳。

美國(guó)企業(yè)研究所(AEI)研究員菲利普·利威(Philip Levy)對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說(shuō)，金融機(jī)構(gòu)必然會(huì)競(jìng)相擴(kuò)大資產(chǎn)規(guī)模，以爭(zhēng)取成為“系統(tǒng)性重要的”(systemically significant)機(jī)構(gòu)(下稱系統(tǒng)性機(jī)構(gòu))，從而獲得隱性的政府支持;而投資者在新框架下對(duì)系統(tǒng)性機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)考察會(huì)弱化，這會(huì)使機(jī)構(gòu)的融資成本更低，獲得“不該有”的比較優(yōu)勢(shì)——這也是大銀行普遍支持這一提議的原因。

支持者則認(rèn)為不乏解決之道。美國(guó)進(jìn)步研究中心研究員愛(ài)德華·派斯利(Ed Paisley)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者的最大功用，在于在金融機(jī)構(gòu)達(dá)到不可持續(xù)的超大規(guī)模以前，阻止這一趨勢(shì);而辦法之一，就是要求提高資本充足率，還可能對(duì)其具體的“加杠桿化”進(jìn)行干預(yù)。英國(guó)金融監(jiān)管局主席特納持有同樣的觀點(diǎn)。他向《財(cái)經(jīng)》記者著重指出，提高資本充足率，對(duì)于監(jiān)管大型復(fù)雜金融控股公司與全球性金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，都是最為關(guān)鍵的一點(diǎn)。

政治層面的擔(dān)憂則在于，美聯(lián)儲(chǔ)將在何種程度上干預(yù)市場(chǎng)，以及如何避免其權(quán)力的過(guò)度集中。但布魯金斯學(xué)會(huì)研究員道格拉斯·艾略特(Douglas Elliott)認(rèn)為，這種權(quán)力不可能過(guò)大，“美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)力越大，越是難以行使。”

泡沫形成的過(guò)程，往往是當(dāng)市場(chǎng)普遍預(yù)期資產(chǎn)價(jià)格處在“上升期”時(shí)，而以干預(yù)手段降低投資者的預(yù)期收益，必然遇到巨大阻力。一方面，這會(huì)使美聯(lián)儲(chǔ)在出臺(tái)措施時(shí)有所顧忌;另一方面，即使不施加硬性措施，但只要監(jiān)管者起到提示風(fēng)險(xiǎn)、釋放警告信號(hào)的作用，也會(huì)拖慢泡沫膨脹的過(guò)程。

艾略特認(rèn)為，如何定義系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或泡沫，將是操作層面的關(guān)鍵。泡沫并不會(huì)無(wú)端生成，在初期一般表現(xiàn)為投資對(duì)市場(chǎng)條件變化的正當(dāng)反應(yīng)。而在此后，其究竟膨脹到何種程度——比如，油價(jià)升到每桶100美元以上，是對(duì)稀缺能源的正常價(jià)格反映，還是對(duì)大宗商品的投機(jī)炒作，何時(shí)應(yīng)當(dāng)觸動(dòng)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者的“神經(jīng)”，這將是最為棘手的問(wèn)題。這就更需要監(jiān)管者“群力群策”。

出于這種考慮，也為了防止美聯(lián)儲(chǔ)“一家獨(dú)大”，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間形成制衡，改革議案建議，由財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納牽頭，包括美國(guó)證監(jiān)會(huì)(SEC)、商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)、聯(lián)邦住房金融管理局(FHFA)及其他銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)，組成金融服務(wù)監(jiān)管委員會(huì)(FSOC)，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)不同部門間的監(jiān)管，并向美聯(lián)儲(chǔ)提供意見(jiàn)指導(dǎo)，指明可能變?yōu)橄到y(tǒng)性機(jī)構(gòu)的金融企業(yè)。

不過(guò)，如何處理這家跨部門的委員會(huì)與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系，存在著不確定性。分析人士稱，如果它只是一家沒(méi)有實(shí)權(quán)的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，可能不會(huì)改變目前多頭監(jiān)管的松散格局，相反為各家監(jiān)管機(jī)構(gòu)“扯皮”提供借口;如果過(guò)于強(qiáng)勢(shì)，它又會(huì)與美聯(lián)儲(chǔ)的權(quán)威形成碰撞，造成不必要的摩擦和內(nèi)耗。

根據(jù)議案，美聯(lián)儲(chǔ)作為系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者，主要職責(zé)在于防止系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)形成和擴(kuò)散，其重點(diǎn)在于監(jiān)管正常運(yùn)營(yíng)的機(jī)構(gòu);而一旦金融機(jī)構(gòu)面臨“失敗”，議案希望國(guó)會(huì)授權(quán)政府，行使接管、破產(chǎn)和清算的權(quán)利，而美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司(FDIC)行使這一職權(quán)正是眾望所歸。

危機(jī)之前，F(xiàn)DIC對(duì)存款和貸款機(jī)構(gòu)(傳統(tǒng)的商業(yè)銀行)有接管、破產(chǎn)和清算權(quán)力。但危機(jī)之中，這一規(guī)則不適用于有系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的非銀行機(jī)構(gòu)(如投行)及金融控股公司。這是現(xiàn)行監(jiān)管框架的一大漏洞，也是監(jiān)管機(jī)構(gòu)坐視雷曼兄弟崩潰的重要原因之一。

這一提議的最大障礙在于，危機(jī)最緊要的時(shí)期已經(jīng)過(guò)去，這一監(jiān)管授權(quán)的緊迫性已經(jīng)降低。其次，賦予FDIC統(tǒng)一處理危機(jī)的權(quán)力，需要多方面的立法修改。第三，美國(guó)金融控股公司大多是跨國(guó)機(jī)構(gòu)，對(duì)這些機(jī)構(gòu)實(shí)施接管、破產(chǎn)和清算需要緊密的國(guó)際合作。在其他國(guó)家的監(jiān)管改革到位之前，對(duì)美國(guó)金融監(jiān)管是否應(yīng)孤軍突進(jìn)也有不同意見(jiàn)。

此外，F(xiàn)DIC還面臨一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題——資金來(lái)源。隨著美國(guó)銀行倒閉數(shù)量猛增及將對(duì)每個(gè)儲(chǔ)蓄賬戶承保額度的提升，F(xiàn)DIC存款保險(xiǎn)基金規(guī)模已經(jīng)大幅縮小，由2007年底的524億美元驟降至去年底的189億美元，為25年來(lái)的最低水平，其現(xiàn)有資本金和保費(fèi)難以保證這一使命順利實(shí)施。要給FDIC這項(xiàng)授權(quán)，就必須增加其可用資金，但是否提供新的政府撥款，或增加金融機(jī)構(gòu)保費(fèi)，這都將引發(fā)激烈的爭(zhēng)論。

種種擔(dān)憂和困難并沒(méi)有動(dòng)搖政府的決心。系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者并非“萬(wàn)靈藥”，但統(tǒng)領(lǐng)全局的監(jiān)管者是改革中最重要的一步。派斯利認(rèn)為，大方向確定后，隨后的細(xì)節(jié)完善以及實(shí)施中的“試錯(cuò)”(trial by error)過(guò)程，都將使這一系統(tǒng)起到避免危機(jī)重演的作用。

消費(fèi)者保護(hù)為重

改革議案的第二項(xiàng)內(nèi)容，是計(jì)劃成立一個(gè)消費(fèi)者金融保護(hù)局(CFPA)，對(duì)按揭貸款、信用卡、儲(chǔ)蓄和支票賬戶等消費(fèi)信貸產(chǎn)品實(shí)施更加嚴(yán)格的監(jiān)管，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。該機(jī)構(gòu)將有權(quán)設(shè)立新的標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)規(guī)則，并對(duì)違章銀行實(shí)施懲罰，還可能要求商業(yè)銀行在按揭貸款合同中，采用“簡(jiǎn)單明了”的協(xié)議條款，并充分顯示利息水平、還款期限、違約責(zé)任和后果等信息。

但行業(yè)人士認(rèn)為，CFPA至少要解決兩個(gè)問(wèn)題。

第一，職權(quán)界定，避免追求公平時(shí)損害效率。

德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所銀行產(chǎn)品部門總裁唐納德·奧格爾維(Donald Ogilvie)認(rèn)為，建立CFPA的好處是，有了一個(gè)專門機(jī)構(gòu)保護(hù)消費(fèi)者;風(fēng)險(xiǎn)是，這個(gè)機(jī)構(gòu)只對(duì)保護(hù)消費(fèi)者感興趣。

哈佛大學(xué)法律教授伊麗莎白·沃倫(Elizabeth Warren)是這一議題的提出者。沃倫同時(shí)是“問(wèn)題資產(chǎn)救助計(jì)劃”(TARP)監(jiān)督委員會(huì)主席，向來(lái)以“激進(jìn)”地保護(hù)納稅人和消費(fèi)者的言辭享有盛名。因此，這一提議受到銀行業(yè)的普遍抵制。美國(guó)銀行家協(xié)會(huì)(ABA)總裁愛(ài)德華·英林(Edward Yingling)稱，這將最終形成由CFPA為消費(fèi)者設(shè)計(jì)產(chǎn)品，而銀行業(yè)創(chuàng)新將受到限制。

第二，如何明確劃分消費(fèi)和投資產(chǎn)品，比如一些銀行推出的基于金融衍生品的理財(cái)產(chǎn)品，是應(yīng)繼續(xù)由SEC監(jiān)管還是劃給CEPA;如何避免政策重疊或缺失，也是需要解決的具體問(wèn)題。

盡管如此，分析人士預(yù)計(jì)，這項(xiàng)傾向于保護(hù)消費(fèi)者的內(nèi)容將在國(guó)會(huì)受到歡迎，并可能在最終法案中得到強(qiáng)化。

相對(duì)于消費(fèi)者，政府對(duì)投資者的保護(hù)要弱化得多，表現(xiàn)在改革方案的第三項(xiàng)內(nèi)容——對(duì)“影子銀行”系統(tǒng)，即資產(chǎn)支持證券(ABS)及金融衍生品領(lǐng)域，并沒(méi)有提出根本性的變革主張。

對(duì)ABS，改革議案要求原始貸款發(fā)放機(jī)構(gòu)必須承擔(dān)所出售證券5%的信貸風(fēng)險(xiǎn)，發(fā)行機(jī)構(gòu)員工也將依據(jù)其市場(chǎng)表現(xiàn)，分期獲得收入。此外，所有對(duì)沖基金需要在證監(jiān)會(huì)注冊(cè)，證監(jiān)會(huì)還將要求證券化交易更加標(biāo)準(zhǔn)化，做出更詳盡的信息披露。

這有助于金融機(jī)構(gòu)在發(fā)行和投資ABS時(shí)，采取更為謹(jǐn)慎的做法。但分析人士也提醒，經(jīng)驗(yàn)表明，機(jī)構(gòu)在發(fā)行證券時(shí)，特別是在市場(chǎng)情緒高漲、發(fā)行所帶來(lái)的即時(shí)收益較高時(shí)，作為發(fā)行者，機(jī)構(gòu)自行承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并不對(duì)他們構(gòu)成足夠壓力;作為買方，機(jī)構(gòu)也并不在乎發(fā)行方是否持有權(quán)益，相反，更容易為升值機(jī)會(huì)所誘惑。

對(duì)柜臺(tái)交易(OTC)的金融衍生品，改革議案提出，建立中央結(jié)算機(jī)構(gòu)，成為買賣雙方的交易對(duì)手。

令一些改革支持者失望的是，政府沒(méi)有對(duì)評(píng)級(jí)公司監(jiān)管提出較大的變革建議，而只是要求對(duì)簡(jiǎn)單的產(chǎn)品(如企業(yè)債券)和復(fù)雜的衍生品評(píng)級(jí)時(shí)，作出區(qū)別對(duì)待，對(duì)后者的評(píng)級(jí)方法、產(chǎn)品類別和特征、違約風(fēng)險(xiǎn)等作出更加明確的說(shuō)明。

派斯利稱，這對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的激勵(lì)機(jī)制沒(méi)有做出改變，如果評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)依然靠證券發(fā)行方和承銷商的付費(fèi)生存，就很難保證客觀公正。

與時(shí)間賽跑

6月17日，當(dāng)奧巴馬將厚達(dá)85頁(yè)的金融監(jiān)管“白皮書(shū)”交給國(guó)會(huì)時(shí)，另一場(chǎng)戰(zhàn)役已經(jīng)在賓夕法尼亞大街的另一端打響。由各種利益團(tuán)體組成的游說(shuō)大軍，也隨之轉(zhuǎn)戰(zhàn)到國(guó)會(huì)山上。

實(shí)際上，當(dāng)日發(fā)布會(huì)現(xiàn)場(chǎng)已硝煙彌漫。這一次，反對(duì)力量不僅來(lái)自作為少數(shù)派的共和黨。兩院重量級(jí)人物，包括眾議院金融服務(wù)委員會(huì)主席巴尼·弗蘭克(Barney Frank)和參議院銀行、住房及城市事務(wù)委員會(huì)主席克里斯多佛·多德(Christopher Dodd)，在奧巴馬講話結(jié)束后稱，“總體上支持改革方案，但對(duì)具體內(nèi)容有保留意見(jiàn)，其中的條款必然有些無(wú)法形成立法?！贝饲?，二人都曾公開(kāi)指責(zé)美聯(lián)儲(chǔ)在危機(jī)前后均有“失職”之嫌。

在商界，改革方案更是受到多方抵制。美國(guó)全國(guó)商會(huì)在奧巴馬演講后的幾分鐘內(nèi)，就向媒體散發(fā)了題為《商會(huì)對(duì)改革議案失望》的聲明，稱其反對(duì)平添監(jiān)管層級(jí)、擔(dān)憂監(jiān)管權(quán)力過(guò)于集中、預(yù)計(jì)政府干預(yù)將危害企業(yè)創(chuàng)新精神和消費(fèi)者權(quán)益。

其實(shí)，改革方案已經(jīng)是權(quán)衡經(jīng)濟(jì)利益與政治紛爭(zhēng)的妥協(xié)產(chǎn)物。在議案的三大主題中，政府在系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管者一事上立場(chǎng)堅(jiān)定;但在居民與機(jī)構(gòu)之間，舍的是投資者，取的是消費(fèi)者;無(wú)論是創(chuàng)建FSOC替美聯(lián)儲(chǔ)鑒別系統(tǒng)性機(jī)構(gòu)，還是以保護(hù)消費(fèi)者為“賣點(diǎn)”，都是為了在國(guó)會(huì)順利過(guò)關(guān)。

艾略特說(shuō)，“妥協(xié)”的最大后果，是沒(méi)有消除“多頭監(jiān)管”的隱患。美國(guó)目前至少有六家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管銀行業(yè)——美聯(lián)儲(chǔ)、FDIC、美國(guó)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)監(jiān)管辦公室(OTS)、美國(guó)貨幣監(jiān)理署(OCC)、國(guó)家信用聯(lián)盟管理局(NCUA)及各州監(jiān)管當(dāng)局。按照目前的議案，僅有OTS將并入OCC。

此前，也有建議將證監(jiān)會(huì)與商品期貨交易委員會(huì)合并，因?yàn)槎邔?duì)于金融期貨產(chǎn)品存在重復(fù)監(jiān)管和規(guī)章混亂。但改革方案沒(méi)有體現(xiàn)這一提議。

而對(duì)于保險(xiǎn)公司，改革方案的提議是，系統(tǒng)性機(jī)構(gòu)由美聯(lián)儲(chǔ)監(jiān)管;財(cái)政部設(shè)立單獨(dú)部門在聯(lián)邦級(jí)別負(fù)責(zé)監(jiān)管;目前由州政府對(duì)機(jī)構(gòu)、不同聯(lián)邦機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)品分別監(jiān)管的規(guī)則不變。這也與關(guān)于合并、提升到統(tǒng)一的聯(lián)邦監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)想大相徑庭。

這樣的風(fēng)險(xiǎn)在于，上述“六大”監(jiān)管機(jī)構(gòu)至多降至“五大”，外加一個(gè)委員會(huì)。于是，機(jī)構(gòu)可以選擇監(jiān)管者，監(jiān)管者依靠機(jī)構(gòu)繳費(fèi)維持，從而競(jìng)相降低標(biāo)準(zhǔn)吸引監(jiān)管對(duì)象;“多頭監(jiān)管”最后變成誰(shuí)都不管，美國(guó)金融監(jiān)管的這一弊病并未得到根除。

即便如此，改革方案仍對(duì)美國(guó)金融市場(chǎng)有重大意義，艾略特稱。雖然方案也提及國(guó)際監(jiān)管合作，且歐洲已經(jīng)提出更嚴(yán)苛的計(jì)劃(如針對(duì)評(píng)級(jí)公司加強(qiáng)監(jiān)管)，但由于美國(guó)機(jī)構(gòu)和產(chǎn)品在世界金融市場(chǎng)中的地位，美國(guó)監(jiān)管體系的發(fā)展方向，仍將在很大程度上影響未來(lái)全球標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。“世界等不起?！?/p>

“這是與時(shí)間賽跑?！泵绹?guó)財(cái)政部前顧問(wèn)彼得·所羅門(Peter Solomon)說(shuō)。特別是在國(guó)會(huì)和公眾認(rèn)為金融危機(jī)已經(jīng)有所緩和的情況下，最初的一些更為“激進(jìn)”的改革提議，正在逐漸失去“市場(chǎng)”。分析人士擔(dān)心，利益集團(tuán)組成的游說(shuō)大軍，將在國(guó)會(huì)形成較大阻力，新法拖得越久越不利。

“我希望立法能夠通過(guò)，而速度非常重要?！眾W巴馬在接受CNBC采訪時(shí)說(shuō)。受限于美國(guó)國(guó)會(huì)的日程安排——眾議院7月開(kāi)始討論，參議院暑期休會(huì)后的9月開(kāi)始，新法出臺(tái)要等到今年年底前后。革命還是改良，也只有到那時(shí)才能揭曉。■