深發(fā)展五年得失

“急診醫(yī)生”新橋工作了五年，搶救已經(jīng)結(jié)束，到了該離開的時候

《財經(jīng)》記者 盧彥錚 符燕艷

在與中國平安的一攬子交易中，深圳發(fā)展銀行股份有限公司(深圳交易代碼:000001，下稱深發(fā)展)被冠以生機勃勃的 “小虎”(Tigger)代號。

它的新買家中國平安保險集團(上海交易所代碼:601318，香港交易所代碼:02318，下稱中國平安)總經(jīng)理張子欣引用財務(wù)顧問向董事會提交的報告稱，這家銀行正處于歷史上的“最佳狀態(tài)”。

五年前，這家改革開放后最早的股份制商業(yè)銀行，成為第一家被外資收購的中國商業(yè)銀行。

其時，新橋投資(即Newbridge，下稱新橋;其母公司為TPG)從深圳市政府手中受讓約17.89%的股份，成為單一最大股東。這一收購被稱為中國銀行業(yè)歷史上里程碑式的事件。

新橋在深發(fā)展究竟功過何如?從謀劃入主深發(fā)展之初到最終退出方案出爐，新橋總是處于輿論的風(fēng)口浪尖。

在一位新橋的談判對手眼里，新橋給深發(fā)展既留下遺產(chǎn)，也不無遺憾。首先，新橋成功完成了深發(fā)展的“止血”;第二，新橋帶來了新的理念和方法，尤其是在風(fēng)險管控方面;對于新橋在深發(fā)展缺乏長遠發(fā)展戰(zhàn)略而造成的短期行為，如IT等基礎(chǔ)設(shè)施投入不夠等現(xiàn)象，他認為，也是新橋性質(zhì)使然，無可厚非。

五年修船

6月18日，深發(fā)展董事、副行長胡躍飛交給《財經(jīng)》記者一組數(shù)據(jù)，這是2009年一季末與2004年底的數(shù)據(jù)比較——

深發(fā)展的存款、貸款分別達4006.59億元和3194.35億元，上升140%和153%;資本充足率及核心資本充足率由2.30%和2.32%的水平，提升至8.53%和5.23%。

據(jù)此可以看到，五年來深發(fā)展的資產(chǎn)規(guī)模膨脹并不快，資本充足率一直到2008年才首次達到中國銀行監(jiān)管規(guī)定的8%的標準。

事實上，資本金短缺一直是制約銀行發(fā)展的瓶頸，不僅受限于外資持股比例、融資的資本金要求，亦受阻于中國股市的股改進程。其先后兩次欲引進新投資者均告無果。

接下來這組資產(chǎn)質(zhì)量的數(shù)據(jù)則要令人樂觀得多——

深發(fā)展的不良貸款余額從五年前的144.04億元，下降至19.63億元，不良貸款率大幅下降10.8個百分點，至0.61%。此外，新發(fā)放的貸款保持非常良好的資產(chǎn)質(zhì)量，不良率一直保持在低于1%的水平。

“在最初的幾年中，我們做的主要是‘修船’，確保沒有泄漏，不需要擔心船只傾斜，并且能夠集中力量全速前進?！?現(xiàn)任董事長兼首席執(zhí)行官、67歲的法蘭克·紐曼熱愛用各種比喻。

“我們?nèi)〉昧顺晒??！奔~曼在新橋入主后半年被委以重任，取代原董事長藍德彰和行長韋杰夫，成為此后數(shù)年深發(fā)展的實際掌舵人。其調(diào)整和構(gòu)建了以本土管理人士為核心的新班子，被視為深發(fā)展五年蛻變的核心人物。

國泰君安董事總經(jīng)理伍永剛銀行分析師出身，他對新橋?qū)ι畎l(fā)展功過的評價，概括為一句話——它五年來對深發(fā)展進行管理變革、業(yè)務(wù)拓展，使深發(fā)展獲得了很好的解放。

一位匿名的深發(fā)展高管強調(diào)，深發(fā)展一線團隊非常敬業(yè)拼命，此外，這幾年適逢銀行業(yè)的起飛時期，亦有助于紐曼治下的深發(fā)展表現(xiàn)業(yè)績。

而深發(fā)展董事、副行長胡躍飛在回復(fù)《財經(jīng)》記者書面采訪時評價說，“新橋是非常獨特的改造銀行的投資者?！倍迥陙磴y行的經(jīng)營業(yè)績，已消除了深發(fā)展員工起初的“懷疑、擔心、焦慮”。

在新橋行將退出之際，多位接觸交易方案的人士均指出，新橋在深發(fā)展功不可沒。

“老外有老外的局限，但對穩(wěn)定深發(fā)展，資產(chǎn)質(zhì)量沒有惡化，得到了持續(xù)的穩(wěn)定和改善，在各個方面做了很多貢獻，不能否定?！币晃唤灰讌⑴c者評價說。

所有者到位

“說到底，新橋帶給深發(fā)展的只有一樣，就是股份制銀行的公司治理框架。” 另一位深發(fā)展現(xiàn)任高層指出。

事實上，沒有長期資產(chǎn)負債表的私募股權(quán)基金持股銀行，在外資入股中資銀行的實踐中，甚為罕見。迄今，也只有早于2002年開始布局的新橋得以順利入主深發(fā)展。

缺乏自身的銀行管理團隊、缺乏銀行可以直接對接使用的資源平臺，都曾被視為新橋的短板。

但是，TPG合伙人單偉建并不以為然，他曾表示:“銀行里的人是銀行家，不是專業(yè)的改變體制、解決問題的專家。新橋則不然。”

正是單偉建，當年積極促成了新橋入主深發(fā)展，他目前擔任深發(fā)展的董事。

2008年9月，深圳銀監(jiān)局局長劉元在《深圳金融》上發(fā)表署名文章“關(guān)于深圳銀行業(yè)對外開放的后評估報告”，其中提到，“新橋作為控股股東，解決了深發(fā)展以往所有者缺位、政府干預(yù)以及內(nèi)部人控制的問題，為改變深發(fā)展日益衰竭的態(tài)勢奠定了必要的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)?！?/p>

事實證明，新橋從自身股東權(quán)益出發(fā)，對深發(fā)展的布局和發(fā)展“看得很緊”。

入主伊始，新橋聘任了中文流利的藍德彰與韋杰夫分任董事長和行長。但隨即發(fā)現(xiàn)，藍德彰兼任摩根士丹利資產(chǎn)服務(wù)咨詢(中國)有限公司主席，不能全職工作。而曾任花旗銀行深圳分行行長的韋杰夫，綜合管理一個大行的經(jīng)驗明顯不夠。

意識到這一點后，新橋迅速做出調(diào)整，在入主后僅三個月就改聘政商“兩棲明星”紐曼任董事長主政。

借助新橋的力量和它的“360度考評”系統(tǒng)，深發(fā)展通過員工“背對背”打分選拔了一批高管，推行了首席執(zhí)行官制度，并在此基礎(chǔ)上通過全球選聘，組建出新的團隊。

在零售、公司、不良資產(chǎn)處置等需要熟知國情和本土市場的部門，起用來自本土的高管，包括深發(fā)展內(nèi)部浸淫多年的劉寶瑞、胡躍飛，以及原深圳商業(yè)銀行行長王驥等。而在信貸風(fēng)險控制、財務(wù)管理、IT信息等對內(nèi)的部門，則多起用海外人才，由他們帶來西方銀行的管理技術(shù)。

新橋亦迅速擺脫幾個迫在眉睫的困境。新橋入主之初，深發(fā)展資本金嚴重不足，核心資本充足率在2004年底的時候僅有2.3%，銀行流動性主要靠存款支持。但在2005年春節(jié)前后，深發(fā)展儲蓄存款接連下降，一度累計下降100億元，逼近支付危機發(fā)生的臨界點。所幸的是，在采取緊急措施后，儲蓄存款于當年4月開始回升，渡過難關(guān)。

2004年10月，在收購正式完成前，新橋的過渡期風(fēng)險控制委員會即發(fā)現(xiàn)一筆涉嫌內(nèi)外勾結(jié)高達15億元貸款的詐騙案。新橋與新任管理層主動報案，最終導(dǎo)致引入新橋時談判桌上的重要角色、深發(fā)展前任董事長周林等人被司法調(diào)查。

“新橋帶來的制度框架并不新鮮，都是現(xiàn)有規(guī)則里規(guī)定的，但它更有執(zhí)行力。”前述高管指出， “人還是那些人，但是決定人的方式不同了，財務(wù)管理的模式不一樣了?！?/p>

階段性持股利弊

基于私募股權(quán)基金的性質(zhì)，新橋獲利退出的預(yù)期始終存在，這也使深發(fā)展深受長期發(fā)展戰(zhàn)略缺位、資源投入遠遠不夠的詬病。

銀監(jiān)會一位官員表示，與業(yè)內(nèi)其他同行相比，深發(fā)展過去五年總體上的發(fā)展仍是比較慢的。其資產(chǎn)規(guī)模至2008年年中時在上市股份制銀行中居于末位。而銀監(jiān)會更為在意的是深發(fā)展風(fēng)險抵補能力未能提升。

過去五年，深發(fā)展的資本充足率和撥備覆蓋率一直在行業(yè)平均水平徘徊。2008年底，銀監(jiān)會組織對深發(fā)展進行調(diào)研，其后宣布調(diào)研意見;除對深發(fā)展2008年的高額撥備做出肯定，明確指出深發(fā)展的資本充足率、撥備覆蓋率仍然不夠，而風(fēng)險控制以及IT方面更顯不足。

前述多位深發(fā)展高管均坦言，新橋作為選擇項目進行財務(wù)投資的私人股權(quán)基金，其本質(zhì)決定了它“只追求用最短的時間來扭轉(zhuǎn)局面，提升項目的價值，然后好賣出去。”

新橋?qū)ι畎l(fā)展除了具有短期利益最大化的傾向，資源投入亦不足，呈現(xiàn)“業(yè)務(wù)處理系統(tǒng)落后，管理信息系統(tǒng)缺失，營業(yè)網(wǎng)點形象差，員工培訓(xùn)力度不夠”等弊端，更缺乏長期戰(zhàn)略?！爸敝?008年，深發(fā)展才在有關(guān)人士推動下制定了一個五年戰(zhàn)略計劃?！鄙畎l(fā)展的一位高管指出。

“新橋之所以這樣，一是因為深發(fā)展沒有資本金，一是因為它本身就不是長期投資者?！逼桨布瘓F總經(jīng)理張子欣表示。

“我們真心想把深發(fā)展做好，可是好像無論怎么做，都會遭受到批評?！眴蝹ソǜ嬖V《財經(jīng)》記者。

一位接近監(jiān)管當局的人士分析說，在新橋與深圳市政府談判收購深發(fā)展的時期，就受到監(jiān)管部門和地方政府的要求，承諾至少五年不退出。但現(xiàn)在看來，這樣的承諾其實未必合理。

美國長青投資負責新興市場投資的張毅說，“收購基金(Buy-out Fund)對于問題公司來說，就好像是一群急診大夫，搶救結(jié)束了，它們就該離開。這些投資家用別人的錢生錢，而且只能在規(guī)定的游戲時間內(nèi)完成，這兩個因素使得它們必須很專業(yè)，才可能獲得高額的回報和良好的聲譽，可以募集下一輪基金。這就是游戲規(guī)則?！薄?/p>

本刊記者陳雪對此文亦有貢獻