九頭鷹和九頭鳥是中國家族企業(yè)最有名的分家案例之一。不過,與眾多案例不同的是,九頭的分家似乎不能簡單解讀為衰落的象征,九頭系列今天雖未成就大氣候,但依然生存良好,只是不知道當(dāng)年如果三九合一,會不會更大更好。
一創(chuàng)九頭鳥
最初的九頭鳥只是武漢市一家賣早點(diǎn)的小攤,由周鐵馬、盧細(xì)娥夫婦及女兒周紅共同打理。由于經(jīng)營有方,菜品富有特色,后擴(kuò)建為“登峰酒家”。
1995年,一家三口來北京打拼,創(chuàng)立九頭鳥酒家。在門店增加,資產(chǎn)壯大的過程中,圍繞權(quán)益、品牌,周紅母女和周鐵馬上演了一段“愛恨糾葛”。分家、合家、協(xié)商、談判,而最終仍不免對簿公堂。
因?yàn)榧彝ッ芗せ?998年5月,周鐵馬一家簽訂一份《財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議》:盧細(xì)娥、周紅和盧迅(周紅之妹)分得作價(jià)200萬元的“九頭鳥”名稱使用權(quán)、注冊商標(biāo)專有權(quán);周鐵馬分得武漢華師分店、北京友誼老店、燕莎分店三店,并可于現(xiàn)店址拆遷前暫時(shí)使用“九頭鳥”名稱,但以后再開的酒店不得使用“九頭鳥”名稱;周紅及其父母各取得30%股份,妹妹盧迅持股10%。
在這種草稿式協(xié)議下,周紅成立了北京市九頭鳥酒店管理有限責(zé)任公司,其間在中關(guān)村等地開設(shè)了幾家新的分店。1999年12月,出于對企業(yè)構(gòu)架的新設(shè)想,一家人又簽署了一份“合家”協(xié)議:整合所有的店鋪、資源,統(tǒng)一納入九頭鳥品牌之下進(jìn)行管理;周鐵馬將名下分店?duì)I業(yè)收入的10%作為管理費(fèi)上交公司;周鐵馬取代周紅擔(dān)任董事長,占股35%,盧細(xì)娥、周紅、盧迅分別持股30%、25%、10%。
從協(xié)議內(nèi)容不難看出,隨著九頭鳥的壯大,周式家族已經(jīng)意識到品牌的價(jià)值,意圖通過引入現(xiàn)代企業(yè)管理方式保證經(jīng)營健康和持久,成為公司改制關(guān)鍵一步。
但事實(shí)證明,協(xié)議對周鐵馬并沒形成有效約束。
二創(chuàng)九頭鷹
2002年,周鐵馬違背協(xié)議,私自開設(shè)了九頭鳥雙安分店;而在此之前,周鐵馬已停止上交管理費(fèi),改制時(shí)承諾的入股資金也并未到位。
2002年1月,在周紅的舉報(bào)下,北京市工商總局強(qiáng)行拆除了雙安店關(guān)于九頭鳥的一切標(biāo)識,并勒令周鐵馬名下其余三家店也停止使用九頭鳥品牌。
此事直接催化了“九頭鷹”品牌的誕生。
2002年4月,周鐵馬將名下的“九頭鳥”全部變更為“九頭鷹”。
其實(shí),早在2001年12月,周某已經(jīng)另行申請注冊了“北京九頭鷹餐館有限責(zé)任公司”,并重新設(shè)計(jì)了“九頭鷹”商標(biāo)。
企業(yè)改制的努力以失敗收場。而在父女徹底決裂的背后,既有毫無新意的家庭糾紛,也有頗為典型的管理矛盾。
在2001年10月,周紅母女發(fā)現(xiàn)了周鐵馬長期與情人盧某同居并養(yǎng)有三歲兒子的事實(shí)。這雖未導(dǎo)致直接后果,但卻促使周紅對父親的違約行為采取強(qiáng)硬立場。隱藏更深的分歧在于管理理念的迥異。周紅受過良好的標(biāo)準(zhǔn)教育,希望通過改革祛除家族式企業(yè)的弊病,例如,她主導(dǎo)了股份“改制”;向社會招聘,杜絕“裙帶關(guān)系”;建立嚴(yán)格的員工考核機(jī)制等。相比之下,周鐵馬更為傳統(tǒng)和“人情化”。這埋下了最終分手的種子。
雙方的糾葛并未隨著周鐵馬的另立山頭而終結(jié)。2002年,周紅以九頭鷹使用與九頭鳥相類的標(biāo)識、裝璜、宣傳材料,容易引起消費(fèi)者混淆,進(jìn)而構(gòu)成不正當(dāng)競爭為由,將九頭鷹告上法庭。最終,北京高院二審駁回了周紅的請求。于是,在今日的北京街頭,九頭鷹和九頭鳥仍然并立但事實(shí)上已經(jīng)毫無關(guān)系。
徹底分離之后,鷹、鳥走上了不同的道路。2008年2月,“九頭鳥”品牌被北京鼎和盛源投資有限公司全資收購,公司更名為北京九頭鳥投資咨詢有限公司。而九頭鷹仍在周鐵馬的統(tǒng)一管理下運(yùn)營。
在九頭鳥的歷史上,還有一段有驚無險(xiǎn)的插曲:2002年,九頭鳥總廚師長和副總經(jīng)理石送軍攜藝出戶,成立“九頭鳳”,周紅父女合作上告,九頭鳳速遭取締。這給了人不少想象空間。如果父女未分,如果當(dāng)初改革成功,是否可以期待一個(gè)走出北京布局全國的湖北菜酒家連鎖?