經(jīng)濟法視野中我國財產(chǎn)權(quán)制度的反思

[摘 要] 《物權(quán)法》作為我國財產(chǎn)權(quán)制度的基本法律，缺少添附制度的規(guī)定，這反映出傳統(tǒng)法律面對勞動創(chuàng)造財產(chǎn)的困惑。我國經(jīng)濟法應(yīng)關(guān)注勞動能力權(quán)，構(gòu)建以人為本的新型財產(chǎn)權(quán)制度。

[關(guān)鍵詞] 財產(chǎn)權(quán) 勞動能力權(quán) 添附

一、添附制度的存廢——我國物權(quán)立法中一個難題

《中華人民共和國物權(quán)法》(以下簡稱《物權(quán)法》)的出臺確立了我國財產(chǎn)權(quán)的基本制度，該法規(guī)定經(jīng)濟社會生活中的核心問題，不由得立法者不慎之又慎。因此我國的物權(quán)立法采取了比較保守的態(tài)度，部分存在爭議的制度被廢棄，添附制度就是其中之一。

添附制度起源于羅馬法，其意義在于當添附而形成新物時，確認新物的所有權(quán)歸屬。自羅馬法以降，添附制度在大陸法系的物權(quán)制度中基本上均有體現(xiàn)。但基于添附產(chǎn)生的所有權(quán)歸屬問題自古便存在爭議，至今未有定論?，F(xiàn)代民法中添附分為附合、混合與加工，附合與混合的情形下，所有權(quán)歸屬尚易明確，畢竟二者雖有區(qū)別，但皆屬物與物之結(jié)合，只在于原物是否仍可識別。各國法律對附合與混合的所有權(quán)歸屬意見大致相同:從主物所有權(quán)或按原物價值比例共有，喪失權(quán)利的一方可以要求所有者賠償。而加工后的財產(chǎn)所有權(quán)歸屬如何?這成了個難題。上千年來，各國民法中對此問題意見相左:一方主張“材料主義”，即加工后所有權(quán)不發(fā)生變化，仍屬原材料所有者;一方主張“加工主義”，即加工后所有權(quán)發(fā)生變化，由加工者享有新物的所有權(quán)。雙方勢均力敵，各執(zhí)一詞。

至于添附制度的具體規(guī)則，論著頗豐，本文不欲展開。轉(zhuǎn)為更深層次地思考:同為添附，為何加工的所有權(quán)歸屬難以確定?顯然，加工區(qū)別于附合或混合之處就在于摻入了人的勞動。勞動與物存在本質(zhì)區(qū)別，易言之，勞動是人力，如何受“物”權(quán)法調(diào)整?此即我國《物權(quán)法》舍棄添附制度的根源所在。事實上，《物權(quán)法》中添附制度的缺位，僅從一個側(cè)面反映出我國現(xiàn)行法律中財產(chǎn)權(quán)制度的困境，如何妥善解決勞動與財產(chǎn)的關(guān)系，這不僅僅是《物權(quán)法》遇到的難題。要解決這個難題，須先回答一個基本的問題——財產(chǎn)從哪里來?

二、財富的來源——傳統(tǒng)法律中財產(chǎn)權(quán)制度的沿革

關(guān)于財富的來源，英國啟蒙經(jīng)濟學(xué)者洛克早在三百多年前即提出，“勞動在萬物之母的自然所已完成的作業(yè)上面加上一些東西，這樣它們就成為他的私有的權(quán)利了?！边@種觀點被稱為“財產(chǎn)權(quán)勞動學(xué)說”。其后，英國古典經(jīng)濟學(xué)派的威廉·配第、亞當·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖等人總結(jié)前輩的觀點，得出相似的結(jié)論。馬克思對他們的理論進行了批判地繼承，提出了勞動的二重性——具體勞動創(chuàng)造使用價值，而抽象勞動創(chuàng)造價值——并最終完成了科學(xué)的勞動價值論。在如此多先哲的言之鑿鑿下，雖仍有學(xué)者提出反駁，但對于財富的來源，我們至少可以肯定，勞動是創(chuàng)造財富不可或缺的。因為正是勞動使一切東西具有不同的價值，使它們成為民法上的“物”。然而令人費解的是，既然勞動已被發(fā)現(xiàn)是財富的來源，至今在財產(chǎn)權(quán)制度中卻鮮有提及。也只有在前文所述的加工情形下，才偶有法律認可摻雜在他人之物中的勞動可享所有權(quán)。是立法者沒有意識到，還是刻意回避了這個問題，我們可以從人類社會發(fā)展歷程中找出答案。

1.傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)制度對勞動的漠視

古代社會勞動與財產(chǎn)(主要是土地)實際上是相分離的。易言之，有產(chǎn)者不勞而獲，勞動者一無所有。奴隸制社會，勞動者——奴隸本身只是一種財產(chǎn)，不具備人的能力，更不存在財產(chǎn)權(quán)利。封建社會勞動者雖人身獨立，但農(nóng)民耕種土地，卻無法享有這塊土地，它已歸地主所有?？梢?，古代社會統(tǒng)治者不可能立法保護勞動取得所有權(quán)，因為他們就是靠剝削別人的勞動獲得財產(chǎn)。

近代資本主義發(fā)展以后，社會生產(chǎn)力得到飛速發(fā)展，此時勞動創(chuàng)造了國民財富的絕大部分已是顯而易見的事實。但在資本主義社會里，占人口比例絕大部分的工人辛勤勞動創(chuàng)造了絕大部分的國民財富，卻被極少數(shù)的資本家霸占，工人所獲得的只是(相對其創(chuàng)造的財富而言)微薄的工資，無法享有與其勞動創(chuàng)造相等的財產(chǎn)。

既然資本主義時期的經(jīng)濟學(xué)家已經(jīng)意識到勞動對國民經(jīng)濟的決定性，卻為何在法律制度上沒有體現(xiàn)呢?是立法者太過愚鈍，還是太過狡猾?答案顯然是后者。事實上，從1802年英國《學(xué)徒健康與道德法》開始，資產(chǎn)階級立法者就已經(jīng)開始意識到保護勞動能力對經(jīng)濟發(fā)展的重要性。西方發(fā)達國家的勞動法發(fā)展至今，已能從可以想到的各個方面保護人們在勞動過程中的權(quán)益，保證勞動能力得到持續(xù)、健康的發(fā)展。但再完善的勞動法，也不可能規(guī)定勞動者享有自己的勞動果實。立法者只是在打“擦邊球”——我保護好你們的勞動能力，你們就能生產(chǎn)出更多的財富給我享用。當然，勞動法使工人的生活得到了很大改善，但立法者仍回避了核心的問題——勞動創(chuàng)造的財產(chǎn)權(quán)。這也是為何眾多經(jīng)濟學(xué)家很早即已將勞動力視為財產(chǎn)，而法律制度卻對此 “退避三舍”。

2.現(xiàn)代財產(chǎn)權(quán)制度對勞動財產(chǎn)權(quán)的認可

直到1960年美國經(jīng)濟學(xué)家舒爾茨提出系統(tǒng)的“人力資本”理論，雖然他當時只是用人力資本來論證加大教育和研究經(jīng)費的投入，是促進經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素，但人力資本這一概念得到重視，并逐漸在立法上體現(xiàn)。比較典型的就是此后英美法系國家的公司法規(guī)定，可以為公司提供勞務(wù)的形式換取股權(quán)，也即我們通常所說的人力資本入股。

人力資本與物質(zhì)資本相對應(yīng)，是凝結(jié)在人體內(nèi)的具有經(jīng)濟價值的知識、技術(shù)、能力和體力的總和。人力資本就其實質(zhì)而言，就是人的勞動能力。近百年來科技迅猛發(fā)展，新增加的財富絕大多數(shù)是由人力資本投資所提供的，只有少數(shù)來自物質(zhì)形態(tài)。英美公司法中人力資本入股的規(guī)定，就是新興集團與傳統(tǒng)集團在法律上的利益博弈。但在資本主義法律中，對勞動財產(chǎn)權(quán)問題只是極小范圍的妥協(xié)，畢竟能以勞動力出資的群體仍是少數(shù)“精英”。普通民眾要想獲得勞動財產(chǎn)權(quán)，恐怕還需要長期的斗爭。

三、以人為本——我國法律中財產(chǎn)權(quán)制度的反思與重構(gòu)

1.現(xiàn)行財產(chǎn)權(quán)制度的審視

近年來，我國重要的政策性文件中均已明確要求提高全民自主創(chuàng)新能力，建設(shè)創(chuàng)新型國家?？梢姡瑖艺咭惨呀?jīng)意識到勞動創(chuàng)造財富的重要性，但是還需要從法制層面具體保障人民創(chuàng)造財富的勞動能力權(quán)。基于前文對添附制度的剖析，如要類似《物權(quán)法》的傳統(tǒng)民法去保護這種權(quán)利，顯然只是強人所難。民法不調(diào)整財產(chǎn)的分配關(guān)系，而是財產(chǎn)分配完成后的歸屬、流轉(zhuǎn)關(guān)系。因此民法所稱物或財產(chǎn)，局限于人體以外是可以理解的，如果將勞動力強加進去，必將造成民法體系的紊亂。

我國現(xiàn)行法律中的財產(chǎn)權(quán)制度，是以民法調(diào)整財產(chǎn)歸屬關(guān)系→財產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系→財產(chǎn)繼承關(guān)系的一套周而復(fù)始的完備體系為基礎(chǔ)，輔以少量的公法規(guī)范。上千年的歷史經(jīng)驗證明，作為商品經(jīng)濟的保護神，民法的地位不可動搖，也無須動搖。但在堅持民法是市場經(jīng)濟基本法的同時，也須用發(fā)展的眼光看世界。近百年來生產(chǎn)力的飛速發(fā)展，市場經(jīng)濟中新型財產(chǎn)關(guān)系不斷涌現(xiàn)，僅僅依靠傳統(tǒng)民法的調(diào)整無法適應(yīng)現(xiàn)代社會經(jīng)濟生活的新形勢。雖有學(xué)者提出民法的“現(xiàn)代化”，但民法畢竟不是萬能的，面對本文提出的問題就只能選擇回避。

2.新型財產(chǎn)權(quán)制度的構(gòu)想

因此要突破困境，就必須在現(xiàn)行財產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)之上，平行搭建一套新型的財產(chǎn)權(quán)制度作為補充。這就是由經(jīng)濟法調(diào)整勞動能力創(chuàng)造關(guān)系→勞動能力競爭關(guān)系→勞動能力發(fā)展關(guān)系的一整套法律體系。

調(diào)整勞動能力創(chuàng)造關(guān)系的是企業(yè)法。這里的企業(yè)法，不同于現(xiàn)行的《公司法》等企業(yè)組織法，而應(yīng)該是調(diào)整企業(yè)內(nèi)部人與人之間因分工協(xié)作勞動而產(chǎn)生的財產(chǎn)關(guān)系，保護每個人獲得與自己付出勞動相當?shù)呢敭a(chǎn)權(quán)，不讓他們因分配不公而減損利益。

調(diào)整勞動能力競爭關(guān)系的是競爭法。現(xiàn)代經(jīng)濟的競爭是勞動能力的競爭，而非物質(zhì)資本的競爭，當今企業(yè)的競爭力核心體現(xiàn)在技術(shù)、管理和品牌上，這些本質(zhì)上都是人勞動能力的體現(xiàn)。競爭法要保護的就是每個企業(yè)都能在公平的市場環(huán)境下運用自己的勞動能力獲取財富，不讓他們因違法競爭而減損利益。

企業(yè)法和競爭法是調(diào)整第一次財產(chǎn)分配的法律。

調(diào)整勞動能力發(fā)展關(guān)系的是宏觀調(diào)控法，如財稅法。宏觀調(diào)控法是調(diào)整第二次財產(chǎn)分配的法律。因為人的勞動能力存在差異，能力較低的勞動者可能在生產(chǎn)和競爭中被淘汰，這是市場規(guī)律的必然。但是法律應(yīng)該保護他們生存和發(fā)展的機會，不讓他們因此喪失勞動能力。這就需要國家通過宏觀調(diào)控保障勞動能力得到代際的持續(xù)發(fā)展。值得注意的是，這里所說的財稅法也不同于目前的稅收征管法——那是典型的行政法——而是通過國家層面制定財稅政策，間接調(diào)控經(jīng)濟運行的法律。

如此民法保護既得財產(chǎn)(存量利益)不受侵害，是市場繁榮的基礎(chǔ);經(jīng)濟法保障創(chuàng)造財富(增量利益)公平分配，是經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。兩種財產(chǎn)權(quán)制度相互配合，并行不悖。才是我國經(jīng)濟趕超西方發(fā)達國家的制勝之道?！?/p>

參考文獻:

[1](英)洛克:政府論(下篇)[M].北京:商務(wù)印書館，1964.

[2](美)西奧多·W·舒爾茨:論人力資本投資[M]. 北京:中國經(jīng)濟學(xué)院出版社，1990