論企業(yè)社會責(zé)任視角下的產(chǎn)品安全

本文為2007年省教育廳課題《和諧社會構(gòu)建中的企業(yè)社會責(zé)任》研究成果，課題編號20070856

在我國全面建設(shè)小康社會的起點(diǎn)和體制轉(zhuǎn)軌的關(guān)鍵時(shí)刻，中共中央提出了兩個(gè)關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展全局的重大戰(zhàn)略思想。一是樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀;二是構(gòu)建社會主義和諧社會的基本思路。按照社會組織理論，構(gòu)建和諧社會涉及到各個(gè)主要社會組織的社會責(zé)任，包括執(zhí)政黨和政府組織的社會責(zé)任、企業(yè)組織的社會責(zé)任、事業(yè)組織的社會責(zé)任、民間社團(tuán)的社會責(zé)任和城鄉(xiāng)基層社區(qū)的社會責(zé)任等等。其中，企業(yè)具有其他社會成員所無法比擬的地位和作用，在發(fā)展過程中明確其應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任對于構(gòu)建和諧社會具有重大的意義。

在現(xiàn)實(shí)生活中，企業(yè)是否意識到并承擔(dān)起了身上所負(fù)的企業(yè)社會責(zé)任呢?繼“三聚氰胺門”后，廣汽豐田的“剎車門”再次敲響了我國企業(yè)社會責(zé)任的警鐘。廣汽豐田凱美瑞轎車剎車助力器皮膜存在設(shè)計(jì)缺陷，導(dǎo)致剎車制動距離過長，超出正常范圍，造成汽車追尾事件。廣汽豐田在明知道該設(shè)計(jì)缺陷的情況下，并沒有按照國家相關(guān)規(guī)定對問題車輛進(jìn)行召回。直至2009年4月21日，事件被央視曝光。4月22日，廣汽豐田宣布按照《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的要求，向國家質(zhì)檢總局遞交了召回報(bào)告，決定自2009年4月24日開始，對2006年5月15日至2008年3月3日期間生產(chǎn)的凱美瑞轎車實(shí)施召回，涉及車輛的數(shù)量共計(jì)259119輛。據(jù)了解，國家對于隱瞞缺陷、有問題而不召回的汽車制造商處以最高3萬元的罰款處罰，然而廣汽豐田如果對所有問題車輛(約26萬輛)進(jìn)行召回處理并且免費(fèi)更換配件的話，大約會花費(fèi)8億元人民幣。三萬元和八億元的巨大落差，讓廣汽豐田最終選擇了輕視消費(fèi)者生命的做法。

豐田事件并不是個(gè)案，當(dāng)前某些中國企業(yè)最突出的問題還表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:企業(yè)較少考慮環(huán)境保護(hù)，將利潤建立在破壞和污染環(huán)境的基礎(chǔ)之上;提供不合格的服務(wù)產(chǎn)品或虛假信息，與消費(fèi)者爭利或欺騙消費(fèi)者，有的企業(yè)主缺乏提供公共產(chǎn)品的意識，對公益事業(yè)不管不問;缺乏公平競爭意識等等。針對這種現(xiàn)實(shí)狀況，本文就企業(yè)履行社會責(zé)任的客觀依據(jù)、企業(yè)社會責(zé)任的首要體現(xiàn)—產(chǎn)品安全等問題進(jìn)行粗略的探討。

一、企業(yè)社會責(zé)任的概念

在中國當(dāng)前階段，對于企業(yè)社會責(zé)任尚處于認(rèn)識階段。企業(yè)的社會責(zé)任指超越了純粹的經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任以外企業(yè)主動承擔(dān)的責(zé)任。彼德?德魯克(1974)認(rèn)為企業(yè)對社會的責(zé)任來自兩個(gè)方面:一是企業(yè)對社會所產(chǎn)生的影響;二是社會本身所具有的問題。里基?格里芬(1989)認(rèn)為，企業(yè)的社會責(zé)任是指在提高本身利潤的同時(shí)，對保護(hù)和增加整個(gè)社會福利方面所承擔(dān)的責(zé)任。斯蒂芬·羅賓斯(1991)認(rèn)為企業(yè)的社會責(zé)任是指超過法律和經(jīng)濟(jì)要求的、企業(yè)為謀求對社會有利的長遠(yuǎn)目標(biāo)所承擔(dān)的責(zé)任。

我國學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任研究主要是20世紀(jì)90年代以后開始的。高巍(1994)認(rèn)為企業(yè)在追逐利潤，謀求自我生存與發(fā)展的同時(shí)，還要維護(hù)社會和公眾利益，承擔(dān)社會發(fā)展的責(zé)任，如繳納稅金的責(zé)任、保護(hù)環(huán)境的責(zé)任和保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益等。李鴻貴(1995)認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)在組織生產(chǎn)過程中應(yīng)以積極負(fù)責(zé)的態(tài)度，盡量地使自己的行為符合社會標(biāo)準(zhǔn)，并積極參與社會問題的解決。張?zhí)m霞(1999)認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)為所處社會的福利而必須關(guān)心的道義上的責(zé)任。

二、企業(yè)社會責(zé)任的理論基礎(chǔ)

從企業(yè)社會責(zé)任的定義中可以看到兩個(gè)問題:企業(yè)到底有沒有社會責(zé)任?企業(yè)應(yīng)不應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任?對此西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般持三種觀點(diǎn):

1.狹隘的企業(yè)社會責(zé)任觀(米爾頓?弗里德曼，1970)所持的論調(diào)是企業(yè)在法律規(guī)定的范疇內(nèi)追求利潤最大化，為股東利益服務(wù)，除此以外沒有其他社會責(zé)任。從這個(gè)角度講，企業(yè)是一個(gè)非道德性(amoral)的實(shí)體，它只管盈利，提高企業(yè)所有者的利益。社會責(zé)任則通過法律法規(guī)來實(shí)施，而這主要是政府的責(zé)任，而非企業(yè)。企業(yè)要履行社會責(zé)任就要增加成本，而這成本的來源就是一個(gè)問題。如果從消費(fèi)者那里獲取，使價(jià)格上漲，會損害消費(fèi)者的利益;而若從股東和員工那里獲取，導(dǎo)致股息下降，工資下降，同樣會損害他們的利益。因此社會責(zé)任的問題最好留給政治機(jī)構(gòu)。企業(yè)的經(jīng)理人員只對股東利益負(fù)責(zé)。

2.更寬泛的社會經(jīng)濟(jì)觀(Simmon.PowersGunneman，1972)則認(rèn)為企業(yè)的責(zé)任不僅僅是贏利，還包括以下三個(gè)層面的責(zé)任:(1)不對社會造成危害(道德的底線)。(2)采取積極措施預(yù)防造成傷害，制止傷害，做公平合理的事，而不是趨利而為。(3)做好事。盡管如此，企業(yè)公民的責(zé)任并非是無止境的。企業(yè)防止危害的義務(wù)局限于企業(yè)能力、需要、場合、是否責(zé)無旁貸。

3.最博大的社會責(zé)任觀認(rèn)為企業(yè)應(yīng)幫助解決社會問題。企業(yè)應(yīng)合理合法地追求經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)應(yīng)該對利益相關(guān)者承擔(dān)社會與道德的責(zé)任。弗里曼(1984)提出了“利益相關(guān)者”理論，認(rèn)為管理者不應(yīng)該只對股東權(quán)益負(fù)責(zé)，還要考慮滿足其他利益相關(guān)者(股東、消費(fèi)者、員工、社會和環(huán)境等)的需求。

筆者認(rèn)為:企業(yè)的責(zé)任應(yīng)該從一個(gè)全面的角度和更深刻的高度來看待。企業(yè)的責(zé)任不僅僅是為股東創(chuàng)造利潤回報(bào)，應(yīng)該以寬泛的社會經(jīng)濟(jì)觀來擔(dān)當(dāng)社會的責(zé)任。這個(gè)責(zé)任的道德底線是不對社會造成危害，而且在此基礎(chǔ)上，還必須采取積極措施預(yù)防造成傷害，制止傷害，做公平合理的事，而不是驅(qū)利而為。其中，產(chǎn)品安全是企業(yè)社會責(zé)任的首要體現(xiàn)。因?yàn)?，企業(yè)作為產(chǎn)品設(shè)計(jì)制造銷售的主體，其最大的責(zé)任莫過于“對消費(fèi)者的尊重”，即為消費(fèi)者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)，生產(chǎn)出質(zhì)量可靠、安全有保障的產(chǎn)品是企業(yè)社會責(zé)任的最基本要求。其次才是賺取利潤、為員工提供良好的薪酬、照章納稅等義務(wù)。

三、產(chǎn)品安全和企業(yè)責(zé)任

涉及“三聚氰胺門”的企業(yè)囊括了諸多奶業(yè)企業(yè)，其中不乏伊利、蒙牛、三鹿、雅士利、圣元這樣為地方就業(yè)，為公益事業(yè)，為國家財(cái)政做出巨大貢獻(xiàn)的大型企業(yè)。按常規(guī)的理解，這些企業(yè)已經(jīng)盡到了自己的責(zé)任。同樣，豐田也是宣揚(yáng)社會責(zé)任的企業(yè)，在過去的一年里做了不少公益的事情。但恰恰是“三聚氰胺”事件和豐田“剎車門”的相繼發(fā)生，暴露出了企業(yè)在自己到底該盡哪些責(zé)任這個(gè)重要問題上出現(xiàn)了普遍的認(rèn)識誤區(qū)，很多企業(yè)在追逐利潤、回報(bào)社會的同時(shí)，忽略了自身最大的責(zé)任——提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品與服務(wù)。企業(yè)最基本、最重要、最普遍的責(zé)任，就是無條件保證每一件產(chǎn)品與服務(wù)的質(zhì)量。廣汽豐田作為一個(gè)汽車企業(yè)，就必須本著對產(chǎn)品負(fù)責(zé)，對汽車消費(fèi)者負(fù)責(zé)的態(tài)度，承擔(dān)企業(yè)應(yīng)該有的責(zé)任。即使面對有問題的產(chǎn)品，也應(yīng)該及時(shí)出面澄清和處理，盡可能地將消費(fèi)者的損失降到最低。而廣汽豐田之所以在發(fā)現(xiàn)問題后并未及時(shí)進(jìn)行產(chǎn)品召回，其根本原因還是利益作祟。

消費(fèi)者使用產(chǎn)品是因?yàn)樗麄兿嘈胚@些產(chǎn)品不會對他們有害或使他們受傷害。消費(fèi)者不是技術(shù)專家，不能夠判別現(xiàn)代生活那些復(fù)雜的必需品的好壞，他們只能依賴企業(yè)的努力來保證自己的安全。那么，企業(yè)在產(chǎn)品安全、可接受風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格、商標(biāo)、包裝和賠償已造成的傷害、避免傷害和預(yù)防傷害等方面對消費(fèi)者是否承擔(dān)的責(zé)任，責(zé)任的性質(zhì)和范圍如何?

1.不危害。產(chǎn)品安全的首要義務(wù)要求產(chǎn)品對消費(fèi)者不傷害，這個(gè)首要義務(wù)對個(gè)人和企業(yè)都產(chǎn)生約束力，這是生產(chǎn)者的道德底線，也成為產(chǎn)品安全和環(huán)境保護(hù)的核心原則。企業(yè)不對社會造成危害，即道德的底線是采取積極措施預(yù)防造成傷害，制止傷害，做公平合理的事，而不是趨利而為、因利而廢德(Simmon.PowersGunneman，1972)。生產(chǎn)者至少需要承擔(dān)四種主要的道德責(zé)任:符合銷售合同中的條款、公開產(chǎn)品本質(zhì)、避免與事實(shí)不符的陳述、避免強(qiáng)迫和施加不期望的影響。生產(chǎn)者的產(chǎn)品安全責(zé)任要求產(chǎn)品安全準(zhǔn)則必須貫穿于產(chǎn)品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、信息溝通。這些產(chǎn)品安全準(zhǔn)則包括:

(1)將產(chǎn)品安全置于首位。企業(yè)除恪守法律法規(guī)和國家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)、關(guān)于產(chǎn)品(包含服務(wù))質(zhì)量和安全的規(guī)定，還應(yīng)針對新產(chǎn)品開發(fā)和技術(shù)升級可能造成的標(biāo)準(zhǔn)缺失或滯后，改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，確保產(chǎn)品符合當(dāng)時(shí)技術(shù)水平的質(zhì)量和安全性要求。

(2)不要假設(shè)事故是由產(chǎn)品的不當(dāng)使用引起的。

(3)監(jiān)督生產(chǎn)過程，確保產(chǎn)品的儲存、運(yùn)輸、展示、改裝、分裝、銷售等環(huán)節(jié)符合保證產(chǎn)品質(zhì)量和安全性的要求。

(4)負(fù)責(zé)產(chǎn)品安全的人員應(yīng)審核營銷戰(zhàn)略，并告知消費(fèi)者潛在的問題。企業(yè)有責(zé)任及時(shí)彌補(bǔ)和消除產(chǎn)品使用過程中暴露出的質(zhì)量缺陷和安全隱患。企業(yè)應(yīng)設(shè)立確認(rèn)產(chǎn)品質(zhì)量的便捷途徑和退貨程序，降低消費(fèi)者在購買到不合格產(chǎn)品后的質(zhì)量鑒定與退貨成本。并且，企業(yè)須建立相應(yīng)機(jī)制，以便在產(chǎn)品出現(xiàn)問題時(shí)能迅速及有效地向消費(fèi)者發(fā)布警示并回收產(chǎn)品。

(5)提供關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量的書面信息，企業(yè)應(yīng)采用通俗的文字，提供正確使用產(chǎn)品的說明與指導(dǎo)，確保非專業(yè)人士及低學(xué)歷人群同樣可以安全、正確地使用產(chǎn)品。首先，企業(yè)在宣傳中所標(biāo)示的產(chǎn)品價(jià)格、質(zhì)量、用途、購買優(yōu)惠等資訊須真實(shí)有效。其次，企業(yè)用于推銷產(chǎn)品的宣傳資料及廣告的內(nèi)容須全面，不應(yīng)僅向消費(fèi)者提供有利于企業(yè)的產(chǎn)品特性和技術(shù)資料。同時(shí)，宣傳中引用的案例、數(shù)據(jù)應(yīng)注明來源及相關(guān)實(shí)驗(yàn)條件。

(6)調(diào)查消費(fèi)者的投訴。為避免消費(fèi)者處于不利地位，投訴處理程序的輔助信息應(yīng)容易理解和運(yùn)用。投訴處理應(yīng)公平、公正、公開、合理，整個(gè)投訴處理過程對消費(fèi)者應(yīng)是免費(fèi)的。當(dāng)投訴不能通過內(nèi)部機(jī)制解決時(shí)，應(yīng)讓消費(fèi)者知道其他解決消費(fèi)爭議的途徑。如向消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會投訴、申請仲裁或提起訴訟等。

2.嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任。生產(chǎn)者有避免產(chǎn)品傷害消費(fèi)者的積極責(zé)任，應(yīng)采取合理的措施以保護(hù)并通知了消費(fèi)者。但是由于缺乏明確的方法來測定生產(chǎn)者是否實(shí)行了對消費(fèi)者足夠的“適度關(guān)心”，而且前提假設(shè)在消費(fèi)者購買使用產(chǎn)品之前，生產(chǎn)者能發(fā)現(xiàn)其使用過程中的危險(xiǎn)。那么，在消費(fèi)者使用產(chǎn)品過程中發(fā)生了由于產(chǎn)品缺陷而造成的任何傷害，企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的范圍和程度如何?筆者認(rèn)為企業(yè)應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任。

嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任是指受害者只要能夠證明產(chǎn)品有缺陷，產(chǎn)品的制造者或銷售者就應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任的制度。由此可見，嚴(yán)格責(zé)任關(guān)注的是產(chǎn)品本身的客觀狀態(tài)，以此決定生產(chǎn)者、銷售者的責(zé)任，它并不考慮生產(chǎn)者、銷售者本身的主觀態(tài)度如何，即不考慮生產(chǎn)者、銷售者主觀上是否有過失。它是以這樣的價(jià)值選擇為基礎(chǔ)的:就缺陷產(chǎn)品所致使用者的損害，由經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)的制造商、銷售商來承擔(dān)較之由處于弱勢地位的消費(fèi)者來承擔(dān)，更為公平合理。顯然嚴(yán)格責(zé)任原則對消費(fèi)者合法權(quán)益的保護(hù)是最為有力的。贊成嚴(yán)格責(zé)任主要有兩個(gè)理由:一是鞭策企業(yè)提高產(chǎn)品安全性，刺激企業(yè)在考慮成本和其他限制條件下把產(chǎn)品生產(chǎn)得盡可能的安全。二是刺激企業(yè)更仔細(xì)地對產(chǎn)品進(jìn)行檢測，也會更加關(guān)注產(chǎn)品誤用可能導(dǎo)致的傷害。由于市場競爭激烈，所以很明顯在一些情況下增加某一產(chǎn)品的安全性能會使一個(gè)企業(yè)處于不利的競爭地位。嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任是基于功利論建立起來的，所有的成本由生產(chǎn)者內(nèi)化，并加入產(chǎn)品的價(jià)格。根據(jù)內(nèi)部與外部的成本，市場力將確保產(chǎn)品不被過度生產(chǎn)，激勵(lì)生產(chǎn)者減少傷害。

參考文獻(xiàn):

[1]De George， R.T.， 2006. Business Ethics (6th ed.). Prenticangela43754375e Hall， Upper Saddle River: New Jersey

[2]Beauchamp， R.T. Bowie， N.E.， 2004. Ethical Theory and Business (7th ed.). Prentice Hall， Upper Saddle River: New Jersey.

[3]Boatright， R.R. 2007. Ethics and the conduct of business (5th ed.). Prentice Hall， Upper Saddle River: New Jersey.

[4]harp Paine， L. 2003. Value Shift: Why Companies Must Merge Social and Financial Imperatives to Achieve Superior Performance. McGraw-Hill: Boston， MA

[5]Shaw， W.H.， Barry， V. 2006. Moral issues in business (8th ed.). Wadsworth， Belmont: California.

[6]Weiss， J.W. 2006. Business Ethics A Stakeholder and Issues Management Approach (4th.ed.). Canada: Thomson South-Western.