新能源汽車(chē),代價(jià)幾何?

中外新能源汽車(chē)補(bǔ)貼比較

策劃／執(zhí)行 楊政文 滿凱艷 韋雯

2009年，中國(guó)政府出臺(tái)了新的《汽車(chē)產(chǎn)業(yè)調(diào)整與振興規(guī)劃》，其中提出到2011年，實(shí)現(xiàn)“新能源汽車(chē)銷(xiāo)量占乘用車(chē)銷(xiāo)售總量的5％左右”，由此引發(fā)了中國(guó)新能源汽車(chē)的熱潮，中央和地方政府陸續(xù)出臺(tái)了鼓勵(lì)新能源汽車(chē)發(fā)展的政策。

不過(guò)，在這股熱潮中，人們對(duì)于中國(guó)政府的質(zhì)疑之聲與之前相比并未有太多改變。

以PIUS普銳斯為代表的混合動(dòng)力汽車(chē)今年在日本市場(chǎng)掀起了銷(xiāo)售熱潮，許多人通過(guò)探究其成功模式和樣本意義后發(fā)現(xiàn)，日本政府實(shí)施的免稅優(yōu)惠，以及提高汽油稅等鼓勵(lì)消費(fèi)者的刺激政策，是造成混合動(dòng)力汽車(chē)火爆的真正“推手”。

除了日本，美國(guó)、英國(guó)、韓國(guó)和加拿大等國(guó)也爭(zhēng)相采取刺激新能源汽車(chē)發(fā)展的鼓勵(lì)措施，一輪遍布全球汽車(chē)工業(yè)的“補(bǔ)貼競(jìng)賽”似乎正在如火如荼地進(jìn)行。

而在中國(guó)，補(bǔ)貼不力、尤其是補(bǔ)貼優(yōu)惠措施沒(méi)有直接針對(duì)個(gè)人消費(fèi)者，從而導(dǎo)致新能源汽車(chē)的商業(yè)化進(jìn)展緩慢，市場(chǎng)培育不完善，一直是政府遭到詬病的主要方面。

對(duì)此，中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員趙剛認(rèn)為，在一開(kāi)始，中國(guó)新能源汽車(chē)全行業(yè)自主創(chuàng)新的進(jìn)展非常緩慢，研發(fā)并未得到實(shí)質(zhì)性推進(jìn)，因此國(guó)家勢(shì)必要加大研發(fā)的力度，忽略了從消費(fèi)者的角度考慮，政策存在一定的滯后性。而日本、美國(guó)等支持新能源汽車(chē)的政策則較為全面，一方面鼓勵(lì)新能源汽車(chē)技術(shù)的研發(fā)和普及，另一方面注重培育消費(fèi)者市場(chǎng)，加速其商業(yè)化示范進(jìn)程。

對(duì)購(gòu)買(mǎi)新能源車(chē)的個(gè)人用戶進(jìn)行財(cái)政補(bǔ)貼，這個(gè)邏輯的前提是新能源汽車(chē)值得國(guó)家大力支持。盡管許多人高呼“新能源汽車(chē)為中國(guó)在汽車(chē)業(yè)上趕超發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)了機(jī)會(huì)”，但是中國(guó)汽車(chē)工業(yè)總公司原總經(jīng)理陳祖濤則擔(dān)心，雖然中國(guó)在大力研究和宣傳新能源汽車(chē)，實(shí)際上將來(lái)還會(huì)落后。他認(rèn)為，新能源要開(kāi)發(fā)，傳統(tǒng)技術(shù)也不要放棄。

清華大學(xué)汽車(chē)工程開(kāi)發(fā)研究院副院長(zhǎng)宋健則從財(cái)政補(bǔ)貼的公平性和合理性角度出發(fā)，提出“應(yīng)該補(bǔ)貼給誰(shuí)”的疑問(wèn)。他認(rèn)為，國(guó)家補(bǔ)貼應(yīng)該是拿給最貧困、最弱勢(shì)的人群，而事實(shí)上，相對(duì)那些擠公交車(chē)的、騎自行車(chē)的和走路的人來(lái)說(shuō)，能買(mǎi)得起車(chē)的人在中國(guó)起碼算中產(chǎn)階級(jí)或者以上，窮人根本開(kāi)不起車(chē)。也就是說(shuō)，政府應(yīng)該再好好思量一下未來(lái)補(bǔ)貼的方向。

從公平的角度說(shuō)，國(guó)家補(bǔ)貼應(yīng)該是拿給最貧困、最弱勢(shì)的人群，這在任何國(guó)家都是一樣。如果政府將錢(qián)補(bǔ)貼給買(mǎi)車(chē)族，那騎自行車(chē)的人豈不是可以說(shuō)：“我更節(jié)能減排，應(yīng)該補(bǔ)貼給我們?！?/p>

今年，關(guān)于新能源汽車(chē)的話題很熱。有人認(rèn)為，新能源汽車(chē)在中國(guó)賣(mài)不動(dòng)，主要是因?yàn)檎疀](méi)有給消費(fèi)者提供補(bǔ)貼和稅收優(yōu)惠。對(duì)此，我的看法是，中國(guó)的補(bǔ)貼在力度上不夠，與國(guó)外差距很大。如果政府僅對(duì)汽車(chē)大舉補(bǔ)貼，在老百姓那里是過(guò)不去的。

補(bǔ)貼政策在中國(guó)行不通

中國(guó)有一個(gè)很有趣的現(xiàn)象，盡管輿論大力宣傳能源危機(jī)，但受歡迎的卻是中高級(jí)車(chē)和SUV車(chē)型。道理很簡(jiǎn)單，中國(guó)的老百姓要面子，只要有能力購(gòu)買(mǎi)中級(jí)車(chē)，他就不會(huì)買(mǎi)低級(jí)的。

不過(guò)，中國(guó)消費(fèi)者的層次被拉開(kāi)了，不同層次的人買(mǎi)的車(chē)不一樣。由干人民生活的總體水平在不斷提高，這就導(dǎo)致中級(jí)車(chē)的消費(fèi)比較旺，同時(shí)，又有部分人的生活水平提高到了能買(mǎi)低級(jí)車(chē)的程度。買(mǎi)車(chē)的各個(gè)層次的人都有，這其實(shí)代表中國(guó)消費(fèi)者真正的需求。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，節(jié)能減排和他們沒(méi)有什么關(guān)系，他們關(guān)心的是合不合算。

事實(shí)上，相對(duì)那些擠公交車(chē)的、騎自行車(chē)的和走路的人來(lái)說(shuō)，能買(mǎi)得起車(chē)的人在中國(guó)起碼算中產(chǎn)階級(jí)或者以上，窮人根本開(kāi)不起車(chē)。

所以，從公平的角度說(shuō)，國(guó)家補(bǔ)貼應(yīng)該是拿給最貧因、最弱勢(shì)的人群，這在任何國(guó)家都是一樣。如果政府將錢(qián)補(bǔ)貼給買(mǎi)車(chē)族，那騎自行車(chē)的人豈不是可以說(shuō)：“我更節(jié)能減排，應(yīng)該補(bǔ)貼給我們。”

在這一點(diǎn)上，西方發(fā)達(dá)國(guó)家和中國(guó)不太一樣。西方人騎自行車(chē)是為了鍛煉身體，而不是將其作為一種出行的交通工具。而在中國(guó)，比如北京，以自行車(chē)為交通工具的人還有不少。還有電動(dòng)自行車(chē)，它比摩托車(chē)還減排，為什么不能補(bǔ)貼?很明顯，如果對(duì)購(gòu)車(chē)者進(jìn)行大規(guī)模補(bǔ)貼，即使這些弱勢(shì)群體自己不說(shuō)話，也會(huì)有人站出來(lái)為他們說(shuō)話。

從富裕程度來(lái)說(shuō)，中國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)在國(guó)內(nèi)還說(shuō)得過(guò)去，但與國(guó)外是無(wú)法相比的，在發(fā)達(dá)國(guó)家只能算是窮人。對(duì)這些中產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，如果因?yàn)閷?shí)現(xiàn)節(jié)能減排要他們多花費(fèi)的話，他們自然會(huì)認(rèn)為自己沒(méi)有這個(gè)義務(wù)。

其實(shí)，這是一對(duì)矛盾。如果一定要補(bǔ)貼，只會(huì)抬高能源價(jià)格，結(jié)果是節(jié)的那點(diǎn)能還抵不上自己多掏錢(qián)的花費(fèi)。

節(jié)能減排從輿論上來(lái)說(shuō)沒(méi)有問(wèn)題，但現(xiàn)實(shí)生活中很難說(shuō)得過(guò)去，也行不通，因?yàn)殚_(kāi)車(chē)的人并不是弱勢(shì)群體。給節(jié)能減排車(chē)稅收優(yōu)惠也不可行，能做的最多就是對(duì)不節(jié)能減排的車(chē)征收消費(fèi)稅或者能源稅，這樣不僅能增加財(cái)政收入，還能補(bǔ)貼給更窮的人。

新能源汽車(chē)在國(guó)外也可以說(shuō)是個(gè)熱點(diǎn)。值得注意的是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平非常重要，西方國(guó)家的GDP和中國(guó)差距很大，很多措施就算人家已經(jīng)推出了，我們也沒(méi)法搬過(guò)來(lái)用。再者，中國(guó)自主品牌的發(fā)展水平還沒(méi)有到相匹配的程度。

目前，一些地方政府出臺(tái)了針對(duì)新能源汽車(chē)的補(bǔ)貼措施，對(duì)具體某個(gè)城市來(lái)說(shuō)，為節(jié)能減排車(chē)提供補(bǔ)貼是當(dāng)?shù)厝说氖?，只要?dāng)?shù)貨](méi)有意見(jiàn)就沒(méi)有什么可說(shuō)的。但像豐田PRIUS普銳斯，這些車(chē)比其他的同級(jí)車(chē)貴10萬(wàn)塊，怎么補(bǔ)貼?如果沒(méi)有補(bǔ)貼，僅僅從節(jié)油上來(lái)算，得節(jié)多少油才能相當(dāng)?

按照現(xiàn)在的油價(jià)，10萬(wàn)塊錢(qián)可以買(mǎi)1.5萬(wàn)升油。按照百公里8升油耗計(jì)算，1.5萬(wàn)升油可以走將近20萬(wàn)公里。事實(shí)上，相當(dāng)一部分車(chē)走不到20萬(wàn)公里就要報(bào)廢。算下來(lái)，節(jié)下的油夠汽車(chē)跑一輩子。

平衡點(diǎn)是，三年之內(nèi)節(jié)省的油能把一次性消費(fèi)的錢(qián)抵扣掉，這才有經(jīng)濟(jì)意義。比如買(mǎi)車(chē)多花1萬(wàn)塊錢(qián)，三年內(nèi)節(jié)油也是1萬(wàn)塊錢(qián)，這個(gè)時(shí)候，再配合一點(diǎn)宣傳，估計(jì)新能源汽車(chē)就算是沒(méi)有補(bǔ)貼，消費(fèi)者也愿意買(mǎi)。

不過(guò)，當(dāng)前新能源汽車(chē)不可能做到這個(gè)程度，除非油價(jià)漲得很貴。如何平衡?不妨舉例算個(gè)小賬。假如購(gòu)買(mǎi)一輛PRIUS普銳斯，比購(gòu)買(mǎi)其他同級(jí)車(chē)所多花的10萬(wàn)元要是真想靠節(jié)油省下來(lái)，差不多一升油要50塊錢(qián)。不過(guò)，油價(jià)要漲到50元1升，還有人開(kāi)車(chē)嗎?這實(shí)在是難以想象的。

另外一點(diǎn)值得注意的是，如果直接補(bǔ)貼給消費(fèi)者，這部分錢(qián)就直接進(jìn)了合資企業(yè)或者是外方的腰包，因?yàn)檠a(bǔ)貼給了強(qiáng)勢(shì)群體，不僅造成補(bǔ)貼的不公平，而且基本上補(bǔ)貼給了國(guó)外。

退一步說(shuō)，就算是補(bǔ)貼給了國(guó)內(nèi)企業(yè)，也不可能長(zhǎng)久。事實(shí)上，企業(yè)也知道，國(guó)家不可能長(zhǎng)遠(yuǎn)補(bǔ)貼。中國(guó)現(xiàn)在一年生產(chǎn)汽車(chē)1200萬(wàn)輛，轎車(chē)估計(jì)占一半，就算補(bǔ)貼一半也要600億，而且這點(diǎn)補(bǔ)貼分?jǐn)偟矫枯v車(chē)上也才1萬(wàn)塊，管什么用呢?

要使補(bǔ)貼真能發(fā)揮作用，從理論上說(shuō)，降低成本可以使各方都能夠接受，但現(xiàn)在汽車(chē)的生產(chǎn)成本降低的空間并不大。對(duì)新能源汽車(chē)來(lái)說(shuō)，肯定用的是電機(jī)，再加上電池這一塊，價(jià)格必然提高?，F(xiàn)在很多汽車(chē)廠之所以在開(kāi)發(fā)新能源汽車(chē)上沒(méi)有積極性，是因?yàn)樗麄兌紩?huì)算賬。一些號(hào)稱(chēng)做新能源汽車(chē)的項(xiàng)目，都是嘴上喊喊，向國(guó)家要錢(qián)。至于拿到錢(qián)以后怎么樣，那就是自己的事了。國(guó)外新能源汽車(chē)其實(shí)也是叫出來(lái)的，一年幾十萬(wàn)輛的產(chǎn)量，怎么能跟幾千萬(wàn)輛的傳統(tǒng)汽車(chē)相比?

節(jié)能減排不一定靠新能源汽車(chē)

節(jié)能減排是多方面的，不能只從汽車(chē)一個(gè)角度入手。從發(fā)動(dòng)機(jī)來(lái)說(shuō)，中國(guó)產(chǎn)的汽車(chē)與國(guó)外相比，在輸出同樣能量的同時(shí)，可能要多耗油10％-20％。從節(jié)能的角度分析，只要把發(fā)動(dòng)機(jī)的設(shè)計(jì)稍微改進(jìn)一些，一下就能節(jié)能10％-20％，并不增加多少成本，為什么不去做呢?

另一方面，現(xiàn)在自動(dòng)變速箱汽車(chē)越來(lái)越多，只要采用AMG的，比起AT自動(dòng)變速箱就可以節(jié)能20％-25％。這個(gè)事情不需要多花一分錢(qián)，相反，AMG比AT在價(jià)格上還能省20％-30％的，國(guó)家為什么也不去推廣?

說(shuō)到汽車(chē)排量，在同等能耗下，把排量減下來(lái)，也并不一定節(jié)能，這是我的一貫主張?，F(xiàn)在，國(guó)家推出新政策，為1.6升以下排量減少購(gòu)置稅，這是不明智之舉，是不明白汽車(chē)如何節(jié)能減排道理的結(jié)果。同樣一輛車(chē)，大小尺寸重量一樣，只靠減少發(fā)動(dòng)機(jī)排量，是不能節(jié)能的。這些問(wèn)題不僅消費(fèi)者不知道，宣傳層面也沒(méi)有得到重視。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，排量小一定能省油，那是因?yàn)榕帕啃〉能?chē)尺寸也小、重量也輕造成的。同樣一輛汽車(chē)，裝配一個(gè)2升的發(fā)動(dòng)機(jī)和一個(gè)1.6升的發(fā)動(dòng)機(jī)，如果這兩個(gè)發(fā)動(dòng)機(jī)的性能相當(dāng)，實(shí)際上油耗是差不多的。

影響汽車(chē)油耗有行駛阻力、傳動(dòng)效力和燃油消耗率三個(gè)因素，三個(gè)影響因素沒(méi)有一個(gè)和排量有關(guān)。我們的政策在制定的時(shí)候，將排量作為節(jié)能減排的主要標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明政策制定者不明白這里的技術(shù)問(wèn)題。

值得一提的是，中國(guó)帶T字型的汽車(chē)開(kāi)始多起來(lái)，這不就是在鉆政策的空子嗎?例如，國(guó)家政府采購(gòu)要求某一個(gè)級(jí)別的干部只能坐2升排量的車(chē)，那就弄個(gè)2.0T的，2.0T就相當(dāng)于3升排量?？尚Φ氖?，現(xiàn)在很多人還把帶T字的當(dāng)成節(jié)能減排汽車(chē)。當(dāng)然，對(duì)廠家來(lái)說(shuō)，帶T的比不帶T的要貴很多。反正老百姓不懂，政府也愛(ài)聽(tīng)，他也就樂(lè)意去做。