中國上市公司的獨(dú)立董事制度存在的問題和完善的對策

[摘 要] 本論文在對獨(dú)立董事制度現(xiàn)狀作具體深入的描述后，認(rèn)為在上市公司中獨(dú)立董事并沒起到顯著的改善公司治理從而提高公司績效的作用。然而，獨(dú)立董事制度的推行是改善公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)比較可行的辦法，針對目前在中國的上市公司中效果不明顯的問題，筆者在深入分析其原因的前提下，提出了完善中國上市公司獨(dú)立董事制度的可行性建議。

[關(guān)鍵詞] 獨(dú)立董事 制度 對策

隨著近幾年來對股市規(guī)范力度的加強(qiáng)，一大批上市公司的問題逐漸暴露了出來，再加上一些改制的國企依然存在著嚴(yán)重的激勵(lì)不足和約束乏力，導(dǎo)致了內(nèi)部人控制，嚴(yán)重?fù)p害了國家和股民的利益，如何加強(qiáng)企業(yè)的內(nèi)部權(quán)力監(jiān)控與約束，防止內(nèi)部人控制和大股東專權(quán)，成為談?wù)摰慕裹c(diǎn)，而其中談得最多的是需不需要引進(jìn)獨(dú)立董事制度，以及如何實(shí)現(xiàn)獨(dú)立董事的制約作用。自中國證監(jiān)會(huì)2001年8月發(fā)布《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，我國獨(dú)立董事制度的建設(shè)已步入了一個(gè)新的階段，獨(dú)立董事在中國上市公司的建立有了制度基礎(chǔ)。如何發(fā)揮獨(dú)立董事的作用，發(fā)揮什么樣的作用是值得推敲的問題。

一、中國上市公司獨(dú)立董事制度失效原因分析

1.獨(dú)立董事難以擺脫主要股東影響，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性

獨(dú)立性是有效監(jiān)督的前提。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)獨(dú)立履行職責(zé)，不受上市公司、實(shí)際控制人、或者其他與上市公司存在利害關(guān)系的單位或個(gè)人的影響。如果說獨(dú)立董事是作為公司整體利益的代表進(jìn)入董事會(huì)，以主要股東及派出的董事，高級管理人員及其他在上市公司中代表主要股東利益者為主要監(jiān)督對象，那就不應(yīng)由被監(jiān)督者來選擇或決定監(jiān)督者的候選人，否則我們就不能指望選舉出的獨(dú)立董事發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督作用。

2.獨(dú)立董事無足夠能力發(fā)揮監(jiān)督職能

(1)獨(dú)立董事人數(shù)少、比例低，難以形成制約力量。我國上市公司中獨(dú)立董事人數(shù)居于劣勢，在董事會(huì)中所占的比例較低，難以形成一股對大股東代表和執(zhí)行董事的制衡力量。

(2)獨(dú)立董事時(shí)間經(jīng)驗(yàn)有限，獲取的信息不完全，難以做到監(jiān)督到位。目前我國獨(dú)立董事多由經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)教授等擔(dān)任，其對公司經(jīng)營、財(cái)務(wù)的敏感性不能不令人懷疑，也很難對公司經(jīng)營提出專業(yè)性意見。加上獨(dú)立董事可在五家上市公司同時(shí)兼任(據(jù)《指導(dǎo)意見》第1條規(guī)定)，其只能投入相當(dāng)有限的時(shí)間和精力到所服務(wù)的公司，無法及時(shí)接觸到公司正在發(fā)生的情況，其在獲取公司經(jīng)營信息的渠道上就必須依賴于執(zhí)行董事和管理層的介紹和相關(guān)記錄。

3.獨(dú)立董事缺乏責(zé)任、權(quán)力與利益機(jī)制敦促其行使監(jiān)督權(quán)

權(quán)責(zé)一致是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的動(dòng)力。我國《指導(dǎo)意見》中除原則規(guī)定“獨(dú)立董事對上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)”之外，未對獨(dú)立董事的責(zé)任予以明晰。這一方面使得獨(dú)立董事為避免與執(zhí)行董事、經(jīng)理產(chǎn)生直接沖突的麻煩而怠于行使監(jiān)督權(quán);另一方面也為其提供了濫用監(jiān)督權(quán)的空間。應(yīng)當(dāng)說，獨(dú)立董事監(jiān)督權(quán)是一項(xiàng)權(quán)力，同時(shí)也是一項(xiàng)不得放棄的義務(wù)，缺乏責(zé)任約束機(jī)制將使獨(dú)立董事制度很難達(dá)到預(yù)期的效果。

4.獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能共享影響監(jiān)督效能

首先，二者都將對公司財(cái)務(wù)的檢查監(jiān)督作為核心內(nèi)容。其次，二者都有權(quán)監(jiān)督董事、經(jīng)理的違法行為。最后，二者均有權(quán)提議召開臨時(shí)股東大會(huì)。從證監(jiān)會(huì)的《指導(dǎo)意見》來看，在我國上市公司引入獨(dú)立董事制度后，如何做好獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)監(jiān)督職能的定位區(qū)隔及其協(xié)調(diào)問題只字末提，而現(xiàn)行的《公司法》對此更是滯后。因此在上市公司實(shí)施獨(dú)立董事的制度后，我國的上市公司監(jiān)事會(huì)很可能會(huì)落入要么無事可干，要么不知道干什么、如何干的尷尬處境，繼而與獨(dú)立董事發(fā)生監(jiān)督職能上的重疊與沖突。

二、完善中國上市公司獨(dú)立董事制度的對策

1.獨(dú)立董事行權(quán)資格問題，獨(dú)立董事如何真正獨(dú)立的問題

(1)從獨(dú)立董事的推選上保證其“獨(dú)立性”。獨(dú)立董事是作為公司整體利益和廣大中小股東利益的代表進(jìn)入董事會(huì)，但實(shí)際上獨(dú)立董事由誰來提名，如何選舉產(chǎn)生，將決定著他將代表誰的利益。筆者建議按照以下方法推選獨(dú)立董事：由于我國相當(dāng)部分的上市公司都存在國有股一股獨(dú)大的問題，所以排除排名前三名的股東之選舉權(quán)，由其他股東實(shí)行獨(dú)立董事的差額選舉，并建立一個(gè)由上屆獨(dú)立董事占多數(shù)成員組成的獨(dú)立董事任命、提拔委員會(huì)。這樣，從推選上保證了獨(dú)立董事不被大股東操縱，從而保證其獨(dú)立性。

(2)從獨(dú)立董事的數(shù)量上保證其“獨(dú)立性”。關(guān)于獨(dú)立董事的數(shù)量問題，有學(xué)者做過專門的研究，結(jié)論是：獨(dú)立董事的數(shù)量和在董事會(huì)中的比例并非越大越好，而是一種曲線效果（陳宏輝，賈生華，2002）。但是目前來看我國上市公司中的獨(dú)立董事比例還是過小，影響到其獨(dú)立性的發(fā)揮。因此，應(yīng)當(dāng)在《指導(dǎo)意見》規(guī)定的基礎(chǔ)上，較大幅度地提高我國獨(dú)立董事的比例。

(3)賦予獨(dú)立董事相應(yīng)權(quán)利以明確其行權(quán)的資格性，從而確保其“獨(dú)立性”。這包括兩方面的內(nèi)容：一方面，處理好與監(jiān)事會(huì)的關(guān)系和分工。筆者認(rèn)為，我們可以考慮將獨(dú)立董事的功能界定為對內(nèi)部董事和經(jīng)理人員業(yè)務(wù)行為的妥當(dāng)性進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)應(yīng)對其行為的合法性進(jìn)行監(jiān)督；就公司的財(cái)務(wù)審核和控制方面與監(jiān)事會(huì)進(jìn)行協(xié)作，獨(dú)立董事不能享有獨(dú)立的財(cái)務(wù)監(jiān)督權(quán)。另一方面，明確獨(dú)立董事的權(quán)利。筆者認(rèn)為獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)至少享有：要求企業(yè)充分信息披露的權(quán)力、要求其他董事在決策過程中遵守各項(xiàng)法規(guī)的權(quán)力、特別否決權(quán)、要求企業(yè)設(shè)立程序或者由獨(dú)立董事自行制定程序的權(quán)利、特別申明權(quán)和獲取報(bào)酬權(quán)等基本權(quán)利。

(4)實(shí)行獨(dú)立董事的間接薪酬制度，以保證其“獨(dú)立性”為了解決這個(gè)問題，筆者建議建立獨(dú)立董事的間接薪酬制度。即其勞動(dòng)報(bào)酬不從公司直接領(lǐng)取，而由非贏利的自律性中介行業(yè)組織根據(jù)一定的規(guī)章發(fā)放給獨(dú)立董事的一種薪酬制度。這首先要求建立信用中介組織，比如證券業(yè)協(xié)會(huì)下設(shè)非盈利自律性組織獨(dú)立董事協(xié)會(huì)等，培育獨(dú)立董事人才市場，由公司向協(xié)會(huì)報(bào)告獨(dú)立董事的新酬預(yù)算，協(xié)會(huì)向公司收取年費(fèi)，獨(dú)立董事從協(xié)會(huì)領(lǐng)取各類報(bào)酬的方式進(jìn)行。

(5)嚴(yán)格獨(dú)立董事任職的專業(yè)資格，以保證其有能力“獨(dú)立”。根據(jù)中國證監(jiān)會(huì)的指導(dǎo)意見，上市公司董事會(huì)成員中，應(yīng)當(dāng)有三分之一以上為獨(dú)立董事。從對獨(dú)立董事的專業(yè)資格及能力要求來看，目前，我國缺乏大量合格的獨(dú)立董事人才。目前我國的獨(dú)立董事多為兼職的非專業(yè)人士，難以擔(dān)當(dāng)重任。

通過以上五個(gè)方面的有關(guān)獨(dú)立董事“獨(dú)立性”的設(shè)計(jì)，筆者相信，我國的獨(dú)立董事制度已經(jīng)解決了行權(quán)資格的命題。

2.獨(dú)立董事的行權(quán)意愿問題，也即其激勵(lì)問題

對獨(dú)立董事的激勵(lì)不僅應(yīng)來自其法定的職責(zé)、工作的成熟感與榮譽(yù)感等，也必須來自合理的薪酬。國際上有關(guān)獨(dú)立董事報(bào)酬問題有兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為不應(yīng)取酬，只有這樣才能保持其獨(dú)立性;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該取得報(bào)酬。筆者認(rèn)為，利益趨向是人的本性，在目前我國引入獨(dú)立董事制度工作中，對獨(dú)立董事的激勵(lì)，既要考慮獨(dú)立董事與公司的無重大利益關(guān)系，又要做到職責(zé)相稱，利益相符，本著責(zé)權(quán)利一致的原則，使獨(dú)立董事的工作與其成果具有一定的關(guān)聯(lián)性，調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事工作的積極性，真正發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。

進(jìn)一步的完善獨(dú)立董事制度的研究設(shè)計(jì)是解決獨(dú)立董事有效行權(quán)的信息約束和時(shí)間約束問題以及有效性的持久保持問題。筆者建議：以法律法規(guī)或行政規(guī)章的方式規(guī)定：第一，獨(dú)立董事有信息獲取的權(quán)利，當(dāng)該權(quán)利行使不暢時(shí)，獨(dú)立董事有權(quán)在上市公司公告中出具保留意見或否定意見并加以說明。第二，為了獨(dú)立董事能真正參與到公司治理中發(fā)揮積極有效的作用，建議對獨(dú)立董事的基本工作量和時(shí)間加以明確規(guī)定。第三，為保證其獨(dú)立性，規(guī)定獨(dú)立董事任期屆滿不得連任，并不可到關(guān)聯(lián)公司繼任等。

綜上所述，筆者認(rèn)為完善我國上市公司的獨(dú)立董事制度，關(guān)鍵是要保證獨(dú)立董事獨(dú)立性，可從獨(dú)立董事的推選機(jī)制、人數(shù)比例、職權(quán)范圍等方面加以保證，而建立注冊獨(dú)立董事制度是完善獨(dú)立董事制一個(gè)行之有效的辦法。

三、結(jié)語

本文在對獨(dú)立董事制度作分析的基礎(chǔ)上得出，我國上市公司的獨(dú)立董事制度的有效性不明顯，分析其原因，針對存在的問題分別從獨(dú)立董事行權(quán)資格問題和行權(quán)意愿問題兩個(gè)方面入手提出獨(dú)立董事制度的機(jī)制設(shè)計(jì)思路和相應(yīng)的對策建議。希望通過對完善我國上市公司的獨(dú)立董事制度的建議，能對獨(dú)立董事制度在我國發(fā)揮積極有效作用有一定借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]高明華 馬守莉:獨(dú)立董事制度與公司績效關(guān)系的實(shí)證分析——兼論中國獨(dú)立董事有效行權(quán)的制度環(huán)境[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2002，2

[2]魏 剛:高級管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營績效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，3

[3]王躍堂 趙子夜 魏曉雁:董事會(huì)的獨(dú)立性是否影響公司績效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，5