淺議公司社會(huì)責(zé)任

[摘 要] 公司社會(huì)責(zé)任是一個(gè)新話題。本文以我國(guó)現(xiàn)行公司法關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的基本規(guī)定為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)而對(duì)這一問題進(jìn)行初步探討，并對(duì)如何準(zhǔn)確理解公司社會(huì)責(zé)任提出一些基本看法。同時(shí)，對(duì)完善公司社會(huì)責(zé)任制度提出設(shè)想。

[關(guān)鍵詞] 公司 社會(huì)責(zé)任

公司社會(huì)責(zé)任制度的確立突破了傳統(tǒng)公司法的公司絕對(duì)營(yíng)利性定律。傳統(tǒng)公司法所信奉的是“股東至上”，公司只是股東賺錢的工具。但是隨著公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的徹底分離，公司的權(quán)力集中在管理者手中，導(dǎo)致公司對(duì)社會(huì)的支配力量急劇擴(kuò)大，從而使公司能夠?qū)ι鐣?huì)各方面產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響?；诂F(xiàn)代公司的地位，人們認(rèn)識(shí)到公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。

關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的法律規(guī)定可追溯到1983年美國(guó)賓夕法尼亞州采用的“利益相關(guān)者法律”。該法的核心特征是允許董事會(huì)在考慮公司最佳利益時(shí)，還應(yīng)當(dāng)把公司行為對(duì)公司債權(quán)人、雇員、供應(yīng)商和客戶、公司所在地社區(qū)的影響考慮進(jìn)去。我國(guó)1993年公司法沒有規(guī)定公司社會(huì)責(zé)任這一問題，2005年修改公司法時(shí)增加了這項(xiàng)新內(nèi)容。

一、我國(guó)法律關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的基本規(guī)定

我國(guó)法律對(duì)公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定可分為兩種情形：其一是公司法的規(guī)定，其二是其他相關(guān)法的規(guī)定。

我國(guó)現(xiàn)行公司法第5條、第17條和第18條對(duì)公司社會(huì)責(zé)任作了規(guī)定。公司法第5條規(guī)定，公司從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德。誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。由此可以看出，該條規(guī)定是把公司社會(huì)責(zé)任作為公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的原則寫進(jìn)公司法的。公司法第17條和第18條主要規(guī)定的是公司對(duì)其雇員的社會(huì)責(zé)任。第17條第一款規(guī)定了保護(hù)職工的合法權(quán)益，主要是從三個(gè)方面保護(hù)。首先要依法與職工簽訂勞動(dòng)合同，其次要依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，再次是要加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)。該條第2款規(guī)定了公司應(yīng)努力提高職工素質(zhì)。公司法第18條第2款規(guī)定了職工參與公司管理和決策。

除了公司法的規(guī)定外，其他相關(guān)法律對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體社會(huì)責(zé)任的規(guī)定同樣適用于公司這類實(shí)體，如保護(hù)環(huán)境，依法納稅，分擔(dān)社會(huì)就業(yè)等社會(huì)責(zé)任。

從上述內(nèi)容看，公司法對(duì)公司社會(huì)責(zé)任規(guī)定較為抽象，且內(nèi)容比較單一，主要是公司對(duì)職工的社會(huì)責(zé)任。

二、探討公司社會(huì)責(zé)任應(yīng)注意的問題

1.應(yīng)正確看待公司的營(yíng)利性目標(biāo)和公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任二者間的關(guān)系

眾所周知，公司作為現(xiàn)代企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的法律形式，，其出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)就是實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化，公司賺錢天然就是合理的。但這與公司承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任并不是絕對(duì)對(duì)立的。當(dāng)然，公司的營(yíng)利與公司社會(huì)責(zé)任在公司活動(dòng)中并不是同等地位的關(guān)系。前者始終是公司的基本出發(fā)點(diǎn)和最高目標(biāo)，而后者往往需要公司營(yíng)利很好的情況下才能實(shí)現(xiàn)并且得到可靠的保障。反過來看，如果公司很好地承擔(dān)某些社會(huì)責(zé)任則更能促進(jìn)公司的營(yíng)利。如公司切實(shí)保護(hù)職工利益和提高職工素質(zhì)，就能激發(fā)起職工更高的工作熱情并增強(qiáng)職工的工作能力，為公司營(yíng)利創(chuàng)造更有得的條件。再比如，公司如果注重環(huán)境保護(hù)，則為公司可持續(xù)發(fā)展提供了保障。因此，在某種意義上看，公司的營(yíng)利和公司社會(huì)責(zé)任存在著相互依賴、相互促。進(jìn)的關(guān)系。

2.應(yīng)把法律上關(guān)于公司社會(huì)責(zé)任的規(guī)定同實(shí)務(wù)中形成的公司社會(huì)責(zé)任聯(lián)系起來分析

公司社會(huì)責(zé)任涉及多方面的內(nèi)容，要全面完整地理解這一問題，必須把公司法規(guī)定的社會(huì)責(zé)任、其他法規(guī)定的社會(huì)責(zé)任和實(shí)務(wù)中產(chǎn)生的社會(huì)責(zé)任以及各自的特點(diǎn)弄清楚。如前所述，公司法關(guān)于這一問題的規(guī)定比較單一，并且概括抽象。公司法第5條規(guī)定的“公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中……承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”只是宣示了公司原則上要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，至于承擔(dān)哪些具體的社會(huì)責(zé)任則未作明確規(guī)定。公司法關(guān)于公司保護(hù)職工合法權(quán)益的規(guī)定也僅僅是確立了保護(hù)的方向，具體怎樣保護(hù)則是依靠勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的規(guī)定來實(shí)現(xiàn)其目的。公司法外的其他法律法規(guī)并沒有專門針對(duì)公司社會(huì)責(zé)任作出規(guī)定，筆者只是根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的精神類推出公司應(yīng)承擔(dān)的其他社會(huì)責(zé)任。必須指出這類社會(huì)責(zé)任是很多的。如公司作為用人單位，要為社會(huì)分擔(dān)就業(yè)責(zé)任；公司作為經(jīng)營(yíng)者必須保護(hù)環(huán)境；公司作為納稅主體，必須依法納稅；公司是市場(chǎng)主體，必須遵守市場(chǎng)規(guī)則及有關(guān)商業(yè)道德，公平競(jìng)爭(zhēng)，自覺維護(hù)市場(chǎng)秩序。由此可見，公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中以不同身份出現(xiàn)，就要承擔(dān)不同的社會(huì)責(zé)任。

在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，很多公司自覺承擔(dān)了許多法律上并無(wú)任何要求的社會(huì)責(zé)任。比如救災(zāi)、搶險(xiǎn)、扶貧濟(jì)困及做慈善、參加公益事業(yè)建設(shè)等。他們?cè)谶@些事務(wù)中起到了非常重大的作用，一方面，減輕了政府壓力，節(jié)約了國(guó)家財(cái)力；另一方面，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，推動(dòng)了社會(huì)發(fā)展。最有說服力的實(shí)證案例是1998年夏的洪災(zāi)，2007年冬的雪災(zāi)及2008年的5·12汶川大地震。在大災(zāi)面前，現(xiàn)代公司自發(fā)投身到搶險(xiǎn)救災(zāi)行列，大量捐款，極大地幫助政府把災(zāi)害損失降低到最低限度。目前，公司自發(fā)地承擔(dān)這些社會(huì)責(zé)任已成全球普遍現(xiàn)象。

3.應(yīng)把公司社會(huì)責(zé)任看成是一個(gè)不斷發(fā)展的系統(tǒng)

毫無(wú)疑問，公司已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中最重要的成員。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，公司在現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)揮的作用越來越大。對(duì)于公司社會(huì)責(zé)任，擺在人們面前的問題已不再是持肯定態(tài)度和否定態(tài)度的理論問題，而是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。況且，很多社會(huì)責(zé)任與公司本身的存亡和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是緊密相關(guān)的，如能耗與環(huán)境污染引起的環(huán)境保護(hù)問題。通過前文分析不難發(fā)現(xiàn)，公司社會(huì)責(zé)任已涉及到方方面面的問題，對(duì)此可分成若干層次來看。首先，根據(jù)其責(zé)任產(chǎn)生的根源看，公司的社會(huì)責(zé)任有法定責(zé)任和自發(fā)責(zé)任。前者是法律上要求的，很多有強(qiáng)制性，公司必須承擔(dān)這些責(zé)任，否則會(huì)導(dǎo)致不利的法律后果，如納稅，環(huán)保等。而后者，由于法律上未作要求，公司可為也可不為。隨著社會(huì)的發(fā)展，公司自發(fā)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任越來越多。其次，從公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的對(duì)象看，有對(duì)國(guó)家的責(zé)任和對(duì)社會(huì)的責(zé)任。如納稅是對(duì)國(guó)家的責(zé)任，而環(huán)保、扶貧濟(jì)困，救助孤老、捐助等是面向社會(huì)的責(zé)任。隨著社會(huì)進(jìn)步，公司對(duì)社會(huì)承擔(dān)的責(zé)任會(huì)越來越多。再次，從公司承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)容和形式看，隨著公司社會(huì)作用的增大，公司的社會(huì)責(zé)任會(huì)產(chǎn)生一些新的形式和內(nèi)容。

三、立法需明確規(guī)定的問題

立法的第一動(dòng)力永遠(yuǎn)是解決現(xiàn)實(shí)問題的需要。筆者在思考公司社會(huì)責(zé)任問題時(shí)，發(fā)現(xiàn)針對(duì)我國(guó)實(shí)際情況需公司法和相關(guān)法明確規(guī)定的問題有三：其一是，公司可以從事哪些形式的非營(yíng)利行為；其二是，公司做善事處分財(cái)產(chǎn)的決策；其三是，公司捐助等行為中雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

第一個(gè)問題產(chǎn)生的根源是，公司法沒有規(guī)定公司有搶險(xiǎn)救災(zāi)、扶貧濟(jì)困及捐助等公益活動(dòng)的義務(wù)，現(xiàn)實(shí)中一些公司不積極主動(dòng)做善事，這本身無(wú)可厚非。但社會(huì)恰恰需要每個(gè)成員都具有善心，以促進(jìn)社會(huì)和諧與進(jìn)步。因此立法上規(guī)定之有必要。建議方案為，借鑒美國(guó)法學(xué)會(huì)制定的《公司治理準(zhǔn)則》（該準(zhǔn)則規(guī)定：公司可以適當(dāng)?shù)乜紤]非利潤(rùn)目標(biāo)并進(jìn)行合理數(shù)目的公共福利、人權(quán)、教育和慈善捐款。）等的作法，在公司法中規(guī)定承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的一些基本形式。這類規(guī)定不是義務(wù)性規(guī)范，而是授權(quán)性規(guī)范。我國(guó)公司法明確作出類似規(guī)定，將有利于鼓勵(lì)所有公司為社會(huì)排憂解難。

第二個(gè)問題產(chǎn)生的原因在于，公司做善事時(shí)花費(fèi)大量財(cái)產(chǎn)，而作此決策的通常是公司的管理者。如果公司管理者違背自己的受信義務(wù)，最終會(huì)損害投資人股東的利益。因此，公司法上應(yīng)把這類處分財(cái)產(chǎn)的行為界定清楚。建議方案為，公司法可明確規(guī)定把這種公司財(cái)產(chǎn)處分權(quán)給予股東會(huì)，也可通過公司章程的規(guī)定將其處分權(quán)授予董事會(huì)。

第三個(gè)問題，主要針對(duì)的是慈善捐助行為。目前我國(guó)捐助方面存在的法律規(guī)范主要是合同法，但合同法不能解決許多實(shí)際問題，實(shí)際的慈善捐助中產(chǎn)生了許多糾紛。由于這類問題的廣泛性，建議制定專門的慈善募捐和公共福利方面的法律解決之。

參考文獻(xiàn):

[1]中華人民共和國(guó)公司法[M].國(guó)務(wù)院法制辦編，中國(guó)法制出版社，2005年10月

[2]劉淑強(qiáng)主編:中華人民共和國(guó)公司法實(shí)用問答[M].中國(guó)商業(yè)出版社，2005年11月

[3]施天濤著:商法學(xué)[M].法律出版社，2006年6月