工會主席擔(dān)任職工董事的角色探討

工會主席擔(dān)任職工董事的情況在國有企業(yè)是普遍現(xiàn)象，這就更要注意其角色的不同職能

職工參加企業(yè)管理是現(xiàn)代國有企業(yè)制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。一般認(rèn)為，國有企業(yè)職工參加企業(yè)管理的基本形式有三種:一是職工參加班組管理成為生產(chǎn)的主人;二是職工通過職工代表大會實(shí)現(xiàn)管理企業(yè)的權(quán)利;三是職工代表參加董事會參與重大事項(xiàng)的決策。

從《公司法》規(guī)定“職工代表參加董事會”，國務(wù)院國資委制定的《職工董事管理辦法》規(guī)定“職工董事由職代會選舉產(chǎn)生”，從全總制定的《工會工作條例》規(guī)定“工會主席、副主席作為職工董事候選人”，到國務(wù)院國資委頒發(fā)的《職工董事履職辦法》規(guī)定“工會主席候選人應(yīng)當(dāng)具備職工董事資格”和“非工會負(fù)責(zé)人擔(dān)任職工董事可以推薦為工會副主席候選人或兼任相當(dāng)職務(wù)”，工會主席擔(dān)任職工董事這個本來只是一個選項(xiàng)而被越來越被強(qiáng)化為“唯一”的選項(xiàng)，當(dāng)然就文件本身來說并沒有“唯一”選項(xiàng)的行文。

工會主席究竟應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)兼任職工董事，這個問題在職工中和理論界都有一定的爭論。其實(shí)，在制定這些文件的過程中也為此發(fā)生過一些討論。

利弊之爭

認(rèn)為工會主席兼任職工董事利大于弊或說有利無弊者提出:第一，工會主席本身就是職工選舉產(chǎn)生的，他就是職工利益的代表者和維護(hù)者。所以，工會主席兼任職工董事更加強(qiáng)化了工會在企業(yè)中的地位和作用，唯有這樣才能體現(xiàn)職工董事制度設(shè)立的意義。第二，工會主席一般都是企業(yè)班子的成員，具有相當(dāng)高的素質(zhì)，工會主席兼任職工董事才能保障職工董事的作用和參與力度。第三，職工董事需要具有豐富的知識和水平，一般職工不具有企業(yè)管理的素質(zhì)和能力，即便是擔(dān)任職工董事也是擺設(shè)，并不能真正發(fā)揮作用。

認(rèn)為工會主席兼任職工董事弊大于利或說有弊無利者提出以下觀點(diǎn)。

第一，工會主席不是職工選舉產(chǎn)生的。按照有關(guān)法律規(guī)定，工會主席是由會員大會、會員代表大會或工會委員會選舉產(chǎn)生的。在很多的企業(yè)里一些農(nóng)民工、勞務(wù)工、派遣工以及非全日制工等等實(shí)際上都不是工會會員。在一些企業(yè)，這部分職工甚至超過了會員的人數(shù)。所以，簡單認(rèn)為工會主席是職工選舉產(chǎn)生是不符合實(shí)際的。

第二，即便工會主席是職工或職工代表選舉產(chǎn)生，也不一定能夠保障工會主席作為個人來說，就是職工利益的代表者和維護(hù)者。據(jù)此不能保障工會主席兼任職工董事就一定能夠發(fā)揮好職工董事的作用。

第三，工會是職工利益的代表者和合法權(quán)益的維護(hù)者，職工董事的職責(zé)不應(yīng)當(dāng)是職工利益的代表者和合法權(quán)益的維護(hù)者而是代表職工參加企業(yè)管理，混淆了這兩個角色的意義則不利于工會與職工董事依法各自發(fā)揮作用。

第四，工會主席兼任職工董事不利于工會工作。工會主席兼任職工董事，在董事會中的角色就很容易被固定為工會主席這個職務(wù)上。由此極易被股東董事誤解為其對立面而產(chǎn)生心理障礙，很難發(fā)揮職工參加企業(yè)管理決策重大事項(xiàng)的作用。同時(shí)，工會主席兼任職工董事也容易使會員和職工誤解工會是與股東站在一個立場上而忽視職工利益和權(quán)益。

第五，工會主席兼任職工董事是對職工被選舉權(quán)的剝奪。按照公司法等法律文件的規(guī)定，設(shè)立職工董事的目的在于實(shí)現(xiàn)職工參加管理的權(quán)利和企業(yè)重大事項(xiàng)的科學(xué)決策。工會主席實(shí)際上本來就是企業(yè)“領(lǐng)導(dǎo)班子”成員又不在生產(chǎn)一線。所以，工會主席兼任職工董事，一則其他職工的民主權(quán)利被剝奪了，二則因?yàn)椴涣私馍a(chǎn)而難以做到實(shí)現(xiàn)重大事項(xiàng)的科學(xué)決策。

兩種觀點(diǎn)針鋒相對，各有其理。筆者認(rèn)為，工會主席是否兼任職工董事，不能一概而論。工會主席素質(zhì)高的，也能處理好不同角色的分工從而把工作做得更好。當(dāng)然，有些工會主席本身就是由于各種原因安置的，這樣的工會主席實(shí)際上無論是做工會工作還是職工董事工作都很難發(fā)揮作用。

具體情況必須具體分析。一個基本的原則就是:職工董事必須按照有關(guān)規(guī)定在職工代表大會上選舉產(chǎn)生，而候選人的提名必須公正公開保障職工充分民主的權(quán)利，可以由黨委、工會、經(jīng)理層推薦，也可以由職工自薦和群眾推薦。至于選舉出來的是工會主席還是其他職工擔(dān)任職工董事，一切都必須尊重公開、公正、公平的選舉結(jié)果。至于說這個職工董事是不是能夠依法很好地履行職責(zé)，應(yīng)當(dāng)由職代會做出評價(jià)、罷免及撤換。問題的關(guān)鍵是，必須保障這些民主制度和職工民主權(quán)利充分發(fā)揮作用。

扮好兩個角色

工會主席擔(dān)任職工董事的利弊不能一概而論，在不同的企業(yè)內(nèi)、不同的環(huán)境中其利弊也就不完全相同。如果職代會選舉產(chǎn)生工會主席擔(dān)任職工董事，那么，工會主席就必須注意處理好角色功用而不能混為一談。

首先要明確的一點(diǎn)是，工會主席擔(dān)任職工董事，就是代表職工參加董事會依法行使董事的權(quán)利，工會主席不是“兼任”職工董事，而是“擔(dān)任”職工董事。兼任與擔(dān)任有著性質(zhì)的不同。兼任，強(qiáng)調(diào)是有既定的“主角色”，而所兼“角色”是“兼顧”，輔助性的。如果這樣認(rèn)識自己的“職工董事”角色，則勢必不能很好地履行職工董事的職責(zé)。擔(dān)任，強(qiáng)調(diào)的是職工董事也是其“主角色”，并且要嚴(yán)格地按照這個法定的角色履行其職責(zé)。

其次要注意區(qū)分開兩個角色的不同職責(zé)。工會主席的角色，是工會組織的法定代表人，所行使的是工會會員代表大會賦予的權(quán)利;職工董事的角色是職工代表，行使的是職工代表大會選舉其作為職工董事參加企業(yè)管理的權(quán)利，履行的是董事會中職工代表的義務(wù)。具體說來，工會主席在董事會中工作必須忘記自己的“工會主席”的角色，真正進(jìn)入職工董事的角色。

再次要注意的是，充分發(fā)揮職工董事實(shí)現(xiàn)企業(yè)重大事項(xiàng)科學(xué)決策的作用。雖然職工董事與工會主席都有維護(hù)職工合法權(quán)益的義務(wù)，但是，兩者畢竟還是不同的。工會是職工利益的代表者和合法權(quán)益的維護(hù)者，一切工作都是以這個基本職責(zé)為出發(fā)點(diǎn)。職工董事角色要求則是在企業(yè)重事項(xiàng)的決策中:第一不要傷害職工的利益，第二使決策科學(xué)更好實(shí)現(xiàn)職工的利益。

最后要注意的是作為職工董事的工會主席要注意收集職工的意見建議和訴求。工會為維護(hù)職工合法權(quán)益也要注意收集這些情況。但是，作為職工董事要注意的是，不僅要收集一般的職工利益和合法權(quán)益的訴求，而且要注意收集那些有助于科學(xué)決策的建議和意見，側(cè)重的是職工在生產(chǎn)、管理等方面的聰明才智和合理化建議。

工會主席擔(dān)任職工董事的情況在國有企業(yè)是普遍現(xiàn)象，這就更要注意其角色的不同職能。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的企業(yè)中工會主席擔(dān)任職工董事能很好地發(fā)揮作用。其理由是，工會主席素質(zhì)高又是班子成員所以說話有力度，因此就能發(fā)揮作用。從理論上說，這樣的邏輯是完全錯誤的:第一，職工的素質(zhì)就一定比工會主席低嗎?第二，職工董事如果不是班子成員說話就一定沒有力度嗎?但是，我們必須承認(rèn)這樣的現(xiàn)實(shí)，即理論邏輯不通不一定工作就沒有成效。同樣，調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，有些工會主席擔(dān)任職工董事就感覺角色很尷尬，往往在董事會中被誤解為職工利益的代表者專門與股東董事鬧對立從而不便于發(fā)表意見。職工董事制度在我國產(chǎn)生發(fā)展的時(shí)間相對不長，在理論和實(shí)踐中都存在著許多需要研究的新問題。

作者為國務(wù)院國資委研究中心宏觀戰(zhàn)略研究部副部長

編輯|吳杰wujie@semg.com.cn