不做戛納

在今年上海國際電影節(jié)的紅地毯時(shí)間里，星光最璀璨的一刻卻也是最尷尬的一刻——國際影星哈利·貝瑞長裙曳地宛若女神，面對(duì)熱情的影迷用中文大聲呼喊“我愛你們”，但在隨后與司儀的對(duì)話中一臉茫然，坦言她“對(duì)中國和中國電影并不了解”。

類似的場景與對(duì)話幾乎每年都在上演。另一值得回溯的歷史時(shí)刻是。在被業(yè)內(nèi)公認(rèn)是上海國際電影節(jié)國際化有力嘗試開端的2006年，幾乎沒人認(rèn)出某場首映式上坐在臺(tái)下的呂克·貝松。向來具有中國情結(jié)的呂克·貝松是此屆電影節(jié)的評(píng)委會(huì)主席，這是他第一次出任法國境外電影節(jié)的要職。此后具有國際影響力的知名導(dǎo)演開始紛紛登上上海的評(píng)審舞臺(tái)并扮演主角，金爵獎(jiǎng)似乎也由此增加了值得玩味的分量。此次電影節(jié)便邀請到因《貧民窟的百萬富翁》而這全球走紅的導(dǎo)演丹尼·博伊爾出任評(píng)委會(huì)主席。

毋庸置疑的是，國際化是上海國際電影節(jié)最大的追逐目標(biāo)。除每屆均邀請重量級(jí)國際明星走紅地毯以造成轟動(dòng)效應(yīng)外，“合拍片論壇”也曾一度被視為上海國際電影節(jié)大步邁向世界的法寶。但這些浮于表面的努力并不等同于真正的國際化，因?yàn)槿狈χ瓮獗硇问降奈幕?jīng)濟(jì)和評(píng)審機(jī)制，已舉辦了12年的上海國際電影節(jié)始終更像一場拼湊起來的電影人聚會(huì)，而非具有公信力的國際競賽與交流平臺(tái)。而且，雖然與英、法、德等電影藝術(shù)發(fā)達(dá)的歐洲國家合作不乏成果，但在好萊塢化的影視敘述和熱鬧的票房數(shù)字背后，卻暗藏著中國在又一領(lǐng)域淪為“世界工廠”的隱患。

這種理想與現(xiàn)實(shí)的差距部分出于歷史原因。雖然上海在相當(dāng)漫長的時(shí)間里都是中國電影的發(fā)祥地與代名詞，但創(chuàng)立于1993年的上海國際電影節(jié)遠(yuǎn)不如其他A類(非專門類競賽型)電影節(jié)那般具有長足的歷史與多元的效益。1988年是中國導(dǎo)演在國際電影節(jié)上的豐收年——張藝謀從柏林捧回了金熊獎(jiǎng)，吳天明從東京帶回了金麒麟——受此影響，創(chuàng)辦中國的國際電影節(jié)被迅速提上日程。1992年，時(shí)任上海電影局局長的吳貽弓和國家廣電總局電影局副局長江平的一番會(huì)談堅(jiān)定了這一決心，同年國務(wù)院正式批準(zhǔn)創(chuàng)辦E海國際電影節(jié)。具有中國特色的開端注定了上海國際電影節(jié)展示中國文化之國際化的作用勝過其它意義，而國際慣例表明，成熟有經(jīng)驗(yàn)的電影節(jié)策展機(jī)構(gòu)與媒介才是國際電影節(jié)成功最重要的基石。

除體制原因外，定義模糊的選片標(biāo)準(zhǔn)是上海國際電影節(jié)顯得曖昧游移的另一大原因。從影片展映期間觀眾的反應(yīng)便可窺知—二；理應(yīng)作為電影節(jié)最重要的競賽單元電影被非主流的歐洲小眾影片占據(jù)，而觀者寥寥；真正被熱捧的往往是因種種原因未能同步上映的好萊塢大片，比如今年的《生死朗讀》和《革命之路》。如此的割裂使其后的評(píng)獎(jiǎng)環(huán)節(jié)形同虛設(shè)并鮮有關(guān)注，而且半數(shù)影后均為中國女演員的歷史早已讓這個(gè)平臺(tái)的世界性與公正性飽受詬病，更重要的是，一個(gè)清晰明確的細(xì)分市場與對(duì)應(yīng)的融資平臺(tái)始終難以成型。如果不能將展映、評(píng)選和融資等進(jìn)行專業(yè)化、流程化的運(yùn)作，就難以保證電影藝術(shù)擁有獨(dú)立與自由的創(chuàng)作氛圍，電影節(jié)也就失去了最重要的意義。

與搖擺不定的上海國際電影節(jié)相比，東京國際電影節(jié)的國際化策略更為明智。雖然有“打造世界第4大電影節(jié)”這樣野心勃勃的口號(hào)，卻并不像上海一樣簡單照搬“戛納模式”。東京國際電影節(jié)從創(chuàng)辦之初就嚴(yán)格踐行發(fā)掘新人和獎(jiǎng)勵(lì)青年導(dǎo)演的宗旨，要求正式參賽片導(dǎo)演曾經(jīng)執(zhí)導(dǎo)過的作品不能超過3部，這種對(duì)新生代影人的關(guān)照已成為其標(biāo)志性的特點(diǎn)?！拔矣X得沒有必要在各國都建成和戛納相似的大型電影節(jié)，前東京國際電影節(jié)主席角川歷彥曾直言?！案鲊鴳?yīng)該形成自己的特征，以此體現(xiàn)出各個(gè)電影節(jié)存在的價(jià)值?！爆F(xiàn)任主席依田巽延續(xù)了這一價(jià)值觀。他表示在構(gòu)建國際化脈絡(luò)之外還有很多地方需要強(qiáng)化，而改進(jìn)正是始于“明確東京國際電影節(jié)的理念”。

所謂明確理念，并非指一步到位的國際化，而是與本土化的強(qiáng)化緊密相連—“讓日本與世界掛鉤，并成為挖掘新人才與市場的場所，這些都是為成為世界頂級(jí)電影節(jié)的中期理念。”改革以前，東京國際電影節(jié)的參賽片來自全球各地，但從角川開始，重點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)移到亞洲地區(qū)的選片與合作，日本政府更把電影作為國家計(jì)劃，借電影節(jié)的平臺(tái)大力推動(dòng)本土電影的發(fā)展，極大提升了日本影人的創(chuàng)作熱情。足夠出色的本土作品讓好萊塢的小制作與陳詞濫調(diào)黯然失色，引起好萊塢及世界各國電影制作人的重視，成功引發(fā)了一輪“日本新浪潮”。

東京國際電影節(jié)的經(jīng)驗(yàn)清楚地表明，雖然戛納是唯一真正做到全球化的電影節(jié)，但其模式并非必須奉為圭臬的“圣經(jīng)”，對(duì)于尚處“青春期”的諸多亞洲電影節(jié)，精準(zhǔn)定位才是成功的關(guān)鍵。曾被《時(shí)代》周刊亞洲版評(píng)價(jià)為“亞洲第一”的釜山國際電影節(jié)也正是因?yàn)檎业搅俗约旱牡缆凡炮A得全球電影人的側(cè)目。這個(gè)創(chuàng)辦于1996年的電影節(jié)在起步時(shí)笑話百出，曾有一位德國觀眾因?yàn)槟_被老鼠咬了一口而在觀影時(shí)尖叫起來。雖然至今也未被列入A類電影節(jié)，但釜山國際電影節(jié)堅(jiān)持定位于“搜羅全世界的好電影來展銷，辦愛電影之人的聚會(huì)”，不以評(píng)獎(jiǎng)為先，而以吸引數(shù)量眾多的參展影片和觀眾為已任。其壘球首映影片數(shù)量之多和每屆都超過18萬觀眾的影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其它亞洲電影節(jié)，展現(xiàn)了另一種世界情懷。

找到自己的位置與訴求是所有電影節(jié)必須解決的第一個(gè)問題。即便是香港國際電影節(jié)和臺(tái)灣金馬電影節(jié)這樣歷史相對(duì)悠久的亞洲電影節(jié)，在歷經(jīng)沉浮后也開始回歸本源。雖然近年來兩地電影工業(yè)整體上持續(xù)低迷，但與上海國際電影節(jié)新興卻游移不定的勢頭相比，它們都在蕭條中保持了備自的堅(jiān)挺姿態(tài)，無論這一姿態(tài)是堅(jiān)持本土化還是關(guān)于“回歸”的主題。

毋庸置疑的是，兼具龐大人口與經(jīng)濟(jì)高速增長的亞洲必將誕生一個(gè)具有世界影響力的電影節(jié)。上海上接釜山、東京，下銜臺(tái)北、香港的中心地理位置，以及中國日益崛起的大背景是其得天獨(dú)厚的優(yōu)渥條件，但如何利用好這些優(yōu)勢，卻是另一個(gè)問題。

世界范圍的回顧歷來是上海國際電影節(jié)的特色單元，今年的主題之一是向已經(jīng)50周年的法國“新浪潮”進(jìn)行特殊致敬。但是當(dāng)許多人懷著激動(dòng)的心情去觀看《筋疲力盡》時(shí)，卻被告知因膠片損毀而無法放映。這就如同電影故事中的一個(gè)隱喻。“新浪潮”領(lǐng)軍人物特呂弗(Francois Truffaut)曾說：“那些你喜愛的電影未必是好電影，最好的電影是能為你打開一扇門，能讓你覺得電影就此開始，電影從它這里重新開始了?！边@句篾言對(duì)意欲打造國際化電影平臺(tái)的上海同樣適用——它必須找到自己的獨(dú)特性，才不致于在國際化進(jìn)程中疲于奔命以至真的筋疲力盡。