底特律的黃昏

關(guān)于騰中重工收購悍馬的報(bào)道之前看了不少，但大部分語焉不詳，只說騰中重工是一個(gè)神秘的公司、這是次神秘的收購云云。貴刊的《騰中重工收購悍馬迷局》讓人耳目一新。

可以看出，記者在這篇報(bào)道的調(diào)查中花了很多功夫，親自到了現(xiàn)場并且與事件中的幾個(gè)當(dāng)事人都有過對(duì)話，于是能讓我們看到這家公司現(xiàn)在究竟是怎么樣的場景，收購的幕后操縱者究竟是哪些人，各方對(duì)于這次收購的看法如何。

最重要的是，這篇文章的觀點(diǎn)非常鮮明，將這次收購中的疑團(tuán)一點(diǎn)點(diǎn)剝離。比如指出騰中重工操縱收購的人其實(shí)并沒有任何經(jīng)營越野車的背景知識(shí)，對(duì)收購之后如何避免中西方的文化隔閡、如何將悍馬起死回生等問題統(tǒng)統(tǒng)沒有清晰的答案。而在全球崇尚節(jié)能的今天，悍馬這個(gè)品牌是否物有所值尚不明朗，這些信息都讓我們很容易就看清了這則交易的危險(xiǎn)之處。

隨著中國企業(yè)的日漸強(qiáng)大，在國際經(jīng)濟(jì)陷入衰退的時(shí)候來尋覓捕獵機(jī)會(huì)無疑是一件好事。但是必須做好之前的調(diào)查和準(zhǔn)備，衡量好收購的資產(chǎn)能否有把握更好運(yùn)營，這樣才能避免國際化的陷阱。希望正在進(jìn)行國際化的企業(yè)們都三思而后行。

(gemag.com.cn讀者羅士涵)

更正：

2009年6月20日刊《追逐四萬億》一文中，42頁第一行山特維克公司并沒有關(guān)閉瑞典工廠，特此聲明，并為其帶來的不便表示歉意。

B2C電子商務(wù)正在不斷滲透著我們的生活。我身邊已經(jīng)有朋友在某電器網(wǎng)絡(luò)商城購買了一臺(tái)松下最新型號(hào)的等離子電視。隨著越來越多的新消費(fèi)者開始接受電子商務(wù)，以及各種各樣新類型的商品進(jìn)入電子商務(wù)，每個(gè)人都想當(dāng)然地認(rèn)為這是一個(gè)美好的新世界。但貴刊《電子商務(wù)殘酷物語》讓我重新認(rèn)識(shí)到商業(yè)的現(xiàn)實(shí)和殘酷。

生意就是生意，不論它是通過何種途徑完成交易，都要遵循某些經(jīng)歷過數(shù)百年積淀的規(guī)則。盡管現(xiàn)在中國的132C產(chǎn)業(yè)已經(jīng)今非昔比，但與之前泡沫時(shí)代的區(qū)別如果僅僅是有了更多的收入，以為這就是一個(gè)可以生存的商業(yè)模式，還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只不過以前那些網(wǎng)絡(luò)公司的CEO們靠賣概念上市，如今B2C的高管們希望依靠規(guī)模和銷售額完成IPO。

歸根結(jié)底，還是風(fēng)險(xiǎn)投資+創(chuàng)始人狂熱的上市夢想造就了這樣一批B2C怪物——追求規(guī)模、忽視利潤。他們?nèi)绱思贝掖业拿τ谌M足符合上市的各種各樣的條件，無暇去思考如何通過創(chuàng)新的工具或者管理方式讓自己的公司獲得豐厚的利潤，即便有的人已經(jīng)過了10年這樣的日子，他仍然埋頭在自己的沙土里?；蛘哒f，投機(jī)和貪婪決定了他們的生存方式。

對(duì)規(guī)模的盲目追求和對(duì)利潤的無視，已經(jīng)在汽車行業(yè)上演了一次“核爆炸”。汽車行業(yè)在幾十年前也是商業(yè)新寵，帶來了全新的經(jīng)濟(jì)模式。但只要看看今天美國三大巨頭的轟然倒塌和即便如豐田也發(fā)生巨額虧損，我們就能知道，如果不趕緊從對(duì)規(guī)模的狂熱追求和投機(jī)心理之中跳出來，就會(huì)被這種盲目的奔跑拖垮。

(北京讀者 王爭)

悲劇總是比喜劇收場更為吸引人。

其實(shí)，正如貴刊《中鋁超級(jí)交易流產(chǎn)之鑒》所提到的，中國買家雖然野心勃勃，但尚顯生澀，以失敗收尾，并不奇怪。這篇文章在悲劇為何誕生上分析得絲絲入扣，非常清楚，我相信對(duì)今后中國收購?fù)鈬髽I(yè)確實(shí)會(huì)有非常好的借鑒意義：如何規(guī)避政治風(fēng)險(xiǎn)，如何在交易過程中保持高度警覺，如何時(shí)時(shí)刻刻提防強(qiáng)勁對(duì)手的超越……諸多因素都是大手筆收購的考驗(yàn)因素。

當(dāng)然，中鋁此次收購的勇氣與魄力值得拍手稱贊。畢竟，在這個(gè)世界性的商業(yè)舞臺(tái)上，要與那些老手過招本來就頗為不易。我留意到文中將此次中鋁收購力拓跟2005年中海油收購美國優(yōu)尼科進(jìn)行了比較。將兩個(gè)案例放在一起比較，讓人更加清楚兩樁交易的異同，這種關(guān)聯(lián)能讓人非常清楚地抓到核心問題，也讓人印象非常深刻。

不過遺憾的是，這篇文章欠缺與交易相關(guān)的核心人物的內(nèi)容，相信如果有這些內(nèi)容，我們能夠從中收益更多。

(gemag.com.cn讀者Jack)

如何致信本刊編輯部：

來信請注明作者的姓名、通訊地址和電話號(hào)碼。本刊可能會(huì)出于行文清晰和版面的需要對(duì)來信內(nèi)容進(jìn)行編輯本刊編輯部通信地址北京市東城區(qū)東四北大街107號(hào)天海商務(wù)大廈AN311室(100307)

傳真：010-64004956 EMAIL：ge.feedlmck@gmml.com此外，本刊網(wǎng)站(www.gernag.com.cn)已開通評(píng)論功能，歡迎讀者上網(wǎng)站注冊瀏覽，并發(fā)表意見。