編者的話

有關(guān)金融危機(jī)會(huì)是貿(mào)易保護(hù)主義催化劑的種種預(yù)言和擔(dān)憂如今都被驗(yàn)證了。但當(dāng)世界最重要出口國(guó)之，的中國(guó)最近成為貿(mào)易保護(hù)主義紛爭(zhēng)的一個(gè)主角時(shí)，釋放出來(lái)的信號(hào)已再危險(xiǎn)不過(guò)。

包括發(fā)改委、工信部在內(nèi)的中國(guó)九部委近日聯(lián)合發(fā)文，要求在4萬(wàn)億經(jīng)濟(jì)刺激方案的招標(biāo)中優(yōu)先采購(gòu)國(guó)貨。這在中國(guó)的西方貿(mào)易伙伴中引起強(qiáng)烈反彈，他們指責(zé)稱，中國(guó)在要求西方國(guó)家對(duì)其敞開(kāi)大門的同時(shí)，自己卻在制造新的貿(mào)易保護(hù)壁壘。對(duì)此，發(fā)改委與商務(wù)部在6月底發(fā)表聯(lián)合聲明稱，中國(guó)政府一貫致力于維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境，始終反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義。至此，風(fēng)波似告一段落。但對(duì)金融危機(jī)中的中國(guó)如何規(guī)避貿(mào)易保護(hù)主義陷阱的討論，才剛剛開(kāi)始。

中國(guó)應(yīng)該從此風(fēng)波中吸取的最大教訓(xùn)，就是要對(duì)其貿(mào)易伙伴發(fā)出清晰一致的信號(hào)，維護(hù)自己公平競(jìng)爭(zhēng)者的形象。早在今年兩會(huì)期間，商務(wù)部部長(zhǎng)陳德銘宣稱，貿(mào)易保護(hù)主義為全世界所不齒，中國(guó)不搞貿(mào)易保護(hù)主義，且堅(jiān)決反對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義。他譴責(zé)某些國(guó)家只買本國(guó)貨的行為，稱這是嚴(yán)重的貿(mào)易保護(hù)主義傾向，不被認(rèn)可。在此前，他更在《華爾街日?qǐng)?bào)》上撰文稱，貿(mào)易保護(hù)主義無(wú)法拯救全球經(jīng)濟(jì)。

這種清晰立場(chǎng)不久即因可口可樂(lè)收購(gòu)匯源案被否而變得模糊起來(lái)。與年初美國(guó)國(guó)會(huì)試圖在經(jīng)濟(jì)救助方案中加入“只買美國(guó)貨”的做法一樣，現(xiàn)在如放任“優(yōu)先采購(gòu)中國(guó)貨”的思維蔓延，則會(huì)讓中國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激方案偏離了正常的軌道，效果會(huì)適得其反。

“優(yōu)先采購(gòu)國(guó)貨”對(duì)自由市場(chǎng)和比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的挑戰(zhàn)顯而易見(jiàn)。從邏輯上來(lái)講，這會(huì)減少競(jìng)爭(zhēng)，并導(dǎo)致更高的價(jià)格，有損生產(chǎn)資源在全球的有效配置。但這樣的純粹理論批判無(wú)助于解釋全球貿(mào)易的復(fù)雜現(xiàn)實(shí)?！皟?yōu)先采購(gòu)國(guó)貨”有其生存土壤WTO的框架本身即為各國(guó)在提高保護(hù)主義程度的同時(shí)而又不公開(kāi)違反WTO協(xié)泌挺供了很大的空間：各國(guó)都可以在不違反WTO規(guī)定的情況下提高關(guān)稅，而WTO并沒(méi)有規(guī)定政府刺激計(jì)劃要向所有競(jìng)標(biāo)者開(kāi)放，即便簽署對(duì)外國(guó)公司開(kāi)放政府采購(gòu)協(xié)議的國(guó)家電會(huì)采取例外措施。隨著全球經(jīng)濟(jì)自去年下半年開(kāi)始滑坡，各國(guó)政府都轉(zhuǎn)向刺激支出以提振經(jīng)濟(jì)，賜保護(hù)主義也隨之加劇。G20國(guó)家首腦在去年11月舉行峰會(huì)時(shí)誓言開(kāi)放市場(chǎng)反對(duì)保護(hù)主義，但根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)，從那時(shí)到今年4月初G20峰會(huì)之間，G20國(guó)家有17個(gè)成員共采取了47項(xiàng)貿(mào)易限制措施。

這為“優(yōu)先采購(gòu)國(guó)貨”的支持者提供了充足的彈藥。他們聲稱，在眼下的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，各國(guó)的經(jīng)濟(jì)刺激方案背后都有使用國(guó)貨的邏輯，各個(gè)行業(yè)都在排隊(duì)呼吁本國(guó)政府的保護(hù)。但這樣的論調(diào)忽視了此輪經(jīng)濟(jì)危機(jī)與過(guò)去30年來(lái)歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)的一個(gè)重大區(qū)別：這是一場(chǎng)真正意義上的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，無(wú)論是發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體都不能幸免。這使得沒(méi)有一個(gè)國(guó)家能夠有實(shí)力可以不對(duì)其它國(guó)家的貿(mào)易保護(hù)措施采取報(bào)復(fù)措施。在全球消費(fèi)者需求和企業(yè)投資都在下滑之際，“優(yōu)先采購(gòu)國(guó)貨”只會(huì)阻礙全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的進(jìn)程，帶來(lái)更為嚴(yán)重的后果。根據(jù)WTO的預(yù)測(cè)，今年全球貿(mào)易可能會(huì)下降9％，為1982年以來(lái)首次下降。值得警示的是美國(guó)在80年前的貿(mào)易保護(hù)做法所付出的巨大代價(jià)——面對(duì)太蕭條的苦痛，美國(guó)的保守主義立法者占了上風(fēng)，通過(guò)了一個(gè)美國(guó)前所未見(jiàn)的高關(guān)稅法案。結(jié)果導(dǎo)致了一場(chǎng)國(guó)際貿(mào)易大戰(zhàn)以及國(guó)際貿(mào)易的災(zāi)難性崩潰。

的確，現(xiàn)今的全球貿(mào)易體系已很難爆發(fā)1930年代那樣的全面貿(mào)易戰(zhàn)。這在很大程度上是因?yàn)?，全球供?yīng)鏈的演進(jìn)已讓各個(gè)經(jīng)濟(jì)體你中有我，我中有你，像高關(guān)稅壁壘這樣過(guò)于激進(jìn)的貿(mào)易保護(hù)主義措施很難不傷害自己的生產(chǎn)商。這迫使現(xiàn)代貿(mào)易保護(hù)主義去尋找更精進(jìn)更豐富的壁壘手段：諸如收緊市場(chǎng)準(zhǔn)入、對(duì)進(jìn)口設(shè)限、反傾銷訴訟、對(duì)陷入困境的行業(yè)予以補(bǔ)貼以及在經(jīng)濟(jì)刺激方案中對(duì)政府采購(gòu)設(shè)定歧視性條款。但正是在這樣的情勢(shì)下，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品的國(guó)別屬性而非質(zhì)量、服務(wù)以及綜合性價(jià)比，面臨著巨大的界定難題，對(duì)擁有眾多合資企業(yè)并高度依賴出口的中國(guó)來(lái)說(shuō)尤其如此——像奔馳和寶馬這樣的西方豪華汽車制造商在國(guó)內(nèi)都有合資企業(yè)生產(chǎn)轎車，其品牌歸外方所有，經(jīng)營(yíng)收益則由中外合資方共享，它的產(chǎn)品到底是國(guó)貨還是舶來(lái)品?事實(shí)上，奔馳和寶馬的產(chǎn)品已進(jìn)入政府的公務(wù)車采購(gòu)清單就是對(duì)“優(yōu)先采購(gòu)國(guó)貨”倡議的一個(gè)巨大反諷。