全球化，是青蛙效應(yīng)的活學(xué)活用

俾斯麥曾經(jīng)說過，聰明人從別人的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，蠢人從自己的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)。這次金融危機(jī)就可以讓我們看到全球化的陷阱一面，而不只是餡餅一面。

盲目跟風(fēng)導(dǎo)致了拉美經(jīng)濟(jì)的浩劫

近些年來，“全球化”已經(jīng)成為炙手可熱、使用頻率最高的詞匯之一。諸如“全球化潮流浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”等說法屢見不鮮。與之相關(guān)，諸如“與國際接軌”、“融入國際體系”等政策傾向，更是成為一種莫名情結(jié)和流行時(shí)尚。前兩年美國專欄作家弗里德曼出了本宣揚(yáng)全球化的暢銷書，叫《世界是平的》，據(jù)說很多地方副處級(jí)以上干部人手一冊。可見這種思想影響之深。

但是，對經(jīng)濟(jì)落后的發(fā)展中國家來說，盲目倡導(dǎo)和追隨全球化進(jìn)程絕非什么好事。拉美是最典型例證。

20世紀(jì)七八十年代，許多拉美國家(如巴西、阿根廷、墨西哥等)走了一條“外資主導(dǎo)型”的開放道路，依靠廉價(jià)勞動(dòng)力和開放市場等比較優(yōu)勢吸引西方資本進(jìn)入。外資進(jìn)入的確令拉美國家GDP在短時(shí)間內(nèi)高速增長，但這種增長基礎(chǔ)并不牢固，一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，外資被抽走，這些國家便會(huì)迅速出現(xiàn)金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)衰退，甚至引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩和倒退。

在拉美國家中，阿根廷最早以應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化為目標(biāo)制定了新的發(fā)展戰(zhàn)略，但也是最早陷入全面、深重發(fā)展危機(jī)的國家。20世紀(jì)初，阿根廷位居世界人均國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的第6位。1913年，阿根廷的人均GDP為3797美元，相當(dāng)于當(dāng)時(shí)美國人均GDP的80%，比同期的法國和德國都高。但1個(gè)世紀(jì)后，阿根廷卻成了一個(gè)“災(zāi)難國家”:經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)負(fù)增長;外資銀行處在破產(chǎn)的邊緣，準(zhǔn)備撤出阿根廷;停止償還1500億美元的外債;50%以上的居民生活在貧困線以下，人均GDP降至2100美元，比近1個(gè)世紀(jì)前的3797美元幾乎減少45%，僅僅超過拉美5個(gè)最窮的國家。

相比之下，當(dāng)年20世紀(jì)30年代爆發(fā)大危機(jī)時(shí)，蘇聯(lián)堅(jiān)持自主發(fā)展，沒有過度依附于外部資本主義世界，因而能在當(dāng)時(shí)西方普遍陷入深度危機(jī)期間，非但未受牽連，反而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展。

其次，這場危機(jī)暴露出美國式資本主義的致命缺陷，證明美國模式不值得效仿。造成這場的危機(jī)的根源到底是什么，有人說是貪婪，有人說是監(jiān)管不力，還有人說是金融體制，但從根子上說，還是資本主義基本矛盾作祟的結(jié)果。生產(chǎn)資料私有制，決定了勞動(dòng)異化現(xiàn)象的出現(xiàn)，即社會(huì)財(cái)富主要是按照占有資本的大小進(jìn)行分配，而不是根據(jù)付出勞動(dòng)量的多少，由此導(dǎo)致“資本主義的絕對規(guī)律”:即財(cái)富積累與貧困積累的兩極分化。這種狀況最終造成社會(huì)有效需求不足，產(chǎn)品相對過剩，并最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，這場危機(jī)像資本主義歷史上經(jīng)歷的多次經(jīng)濟(jì)危機(jī)一樣，看似僅是場金融危機(jī)，實(shí)則是場最初在金融領(lǐng)域體現(xiàn)、其后向生產(chǎn)和消費(fèi)領(lǐng)域蔓延的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。可以說，只要是資本主導(dǎo)一切的社會(huì)，產(chǎn)生危機(jī)的根源就始終存在。

而美國式資本主義模式的弊端在這場危機(jī)中暴露無遺。根據(jù)《資本主義反對資本主義》一書的分類，資本主義有“萊茵模式”與“盎格魯—撒克遜模式”之分。兩種模式的金融體制的源頭迥異:前者是來自阿爾卑斯山谷，它強(qiáng)調(diào)互助性，金融為生產(chǎn)服務(wù)，強(qiáng)調(diào)企業(yè)發(fā)展優(yōu)先和適度獲利，因此相對有利于經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。德國、日本基本采用的是這種模式。但這種模式“沒有夢幻色彩，不好玩，也不帶刺激性”。

全球化，青蛙效應(yīng)的靈活運(yùn)用?

“盎格魯—撒克遜模式”最初來自航海保險(xiǎn)，由于無法控制出航風(fēng)險(xiǎn)，因此投資者追求短期利益優(yōu)先，金融業(yè)可以脫離生產(chǎn)體系自我循環(huán)，因此它獲取利潤可能性更大，但風(fēng)險(xiǎn)性也相對較大。但這種模式充滿誘惑性，因此被美國等許多資本主義國家追捧，最后連日本這樣非常本分的“經(jīng)濟(jì)優(yōu)等生”也耐不住誘惑，轉(zhuǎn)而追隨這種賭博色彩十足的美國模式。但這種金融模式脫離了生產(chǎn)、消費(fèi)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而成為一種依靠金融產(chǎn)品創(chuàng)新的“賭場資本主義”。金融衍生品越來越多，導(dǎo)致金融泡沫越來越大，直至最終破裂。而這次金融危機(jī)的爆發(fā)，實(shí)則就是這種模式的失敗。英國歷史學(xué)家佛格森認(rèn)為，“雷曼倒閉意味著從20世紀(jì)80年代不斷興盛的西方金融大廈轟然倒塌了?！?/p>

從更大的角度看，這種唯利是圖的經(jīng)濟(jì)模式缺陷，也滲透到美國的霸權(quán)模式當(dāng)中。二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)美國悉心建立起以世界銀行、國際貨幣基金組織和關(guān)貿(mào)總協(xié)定，以及“布雷頓森林體系”等經(jīng)濟(jì)制度框架，乃至當(dāng)前竭力倡導(dǎo)“全球化”，力圖將眾多國家容納其中。

英國學(xué)者彼得·高恩在其《華盛頓的全球賭博》一書中指出，全球化并非完全是由學(xué)者鼓噪起來的，而是由西方的政治和商業(yè)精英有意為之的結(jié)果。歷屆美國政府都對全球體系加以利用，使之成為美國國家經(jīng)濟(jì)政策的強(qiáng)有力工具。美國實(shí)際是以由其主導(dǎo)、制定的各種所謂國際規(guī)則為平臺(tái)和依托，主要通過商業(yè)和經(jīng)濟(jì)等間接方式，以“溫水煮青蛙(青蛙效應(yīng))”的方式掠奪發(fā)展中國家財(cái)富，實(shí)質(zhì)就是“新殖民主義”。由于這種掠奪方式較為隱蔽，因此短期不易察覺，甚至有的國家被人賣了還替人數(shù)錢。

其負(fù)面效應(yīng)一目了然:看似公平的自由貿(mào)易和國際競爭，實(shí)則使諸多發(fā)展中國家日益陷入依附狀態(tài)，成為靠出賣資源、出售單一商品、依靠僑匯過活的下游國家。而美國則憑借微軟和波音這類高端產(chǎn)品，肆意掠奪他國財(cái)富，由此造成“資本主義絕對規(guī)律”在世界范圍內(nèi)得以應(yīng)用:一方面是南方國家貧困的積累，很多人終日辛苦，仍食不果腹;另一方面則是北方國家財(cái)富不斷積累，人們飽食終日、恬然自得，享受發(fā)展中國家創(chuàng)造的廉價(jià)勞動(dòng)成果。美國更是以世界不到5%的人口，消費(fèi)世界25%的能源。但這種“貧者愈貧，富者愈富”的“馬太效應(yīng)”格局，不可能無限期地延續(xù)下去。

“9·11事件”，實(shí)際是南方國家以極端方式對美國模式的反擊;而這次被稱作“金融9·11事件”的金融危機(jī)，則是類似美國這樣的富國，自恃財(cái)大氣粗，結(jié)果過度透支消費(fèi)能力，最后作繭自縛的惡果。兩個(gè)極端事件看似互不相干，實(shí)則是一個(gè)硬幣的兩面。美國模式實(shí)際是艘正在緩慢下沉的“泰坦尼克號(hào)”。

(作者為中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院副研究員)