華府的中國(guó)之爭(zhēng)

編譯：孫瑋

戰(zhàn)場(chǎng)及戰(zhàn)線的劃分。

中美關(guān)系是公認(rèn)的21世紀(jì)最為重要的關(guān)系，一貫急于求成的美國(guó)在面對(duì)綿里藏針的中國(guó)時(shí)，也不得不放緩步幅。為期兩天的中美峰會(huì)后，中美雙方頗有勇氣地發(fā)布了消息，稱雙方未就任何安質(zhì)問(wèn)題達(dá)成改變彼此立場(chǎng)的協(xié)議，這是此次中美峰會(huì)的特別之處。美國(guó)《外交政策》的文章給我們提了個(gè)醒，政治終歸是政治，華盤頓對(duì)中國(guó)并不像看上去那么友好。

雖然如此，歐洲人還是酸溜溜的。中美對(duì)話涉及了許多方面，他們擔(dān)心的是，歐盟在整個(gè)世界事務(wù)中會(huì)被邊緣化。對(duì)此，英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》呼吁歐盟要團(tuán)結(jié)，相信“G2”的提法一定會(huì)使布魯塞爾積極起來(lái)。然而我們是否能坦然坐上這個(gè)“G2”的交椅呢?

中美之間的一個(gè)重要話題就是巨額的美國(guó)國(guó)債問(wèn)題。美國(guó)一個(gè)專欄作者形象地稱之為“美中龐氏騙局”。《遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)評(píng)論》認(rèn)為，中國(guó)并不甘深陷其中，正在極力推動(dòng)國(guó)際貨幣新秩序。

在美國(guó)對(duì)華政策的問(wèn)題上，華盛頓大體分為兩個(gè)陣營(yíng)：“實(shí)用主義者”和“戰(zhàn)略家”。隨著7月份中美高層在華盛頓的會(huì)面，內(nèi)部的爭(zhēng)論也多了起來(lái)。美國(guó)總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬對(duì)中國(guó)國(guó)家主席表明華盛頓和北京應(yīng)該成為“伙伴”；國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓和財(cái)長(zhǎng)蒂莫西·蓋特納在《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)表聯(lián)臺(tái)署名文章，呼吁廣泛的“戰(zhàn)略層級(jí)對(duì)話”。可別搞錯(cuò)了：實(shí)用主義者們占了上風(fēng)。

實(shí)用主義者多是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和關(guān)注美中經(jīng)濟(jì)關(guān)系的人。他們強(qiáng)調(diào)，美國(guó)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)上互相依賴，理應(yīng)成為戰(zhàn)略伙伴。雙贏合作——而不是零和競(jìng)爭(zhēng)——是極容易達(dá)成的目標(biāo)。兩國(guó)之間的障礙是事務(wù)性的，緊張的局勢(shì)僅僅是由于誤判引發(fā)的。

沒(méi)錯(cuò)，雙方存在根本性分歧，但解決實(shí)際問(wèn)題，對(duì)建立卓有成效的伙伴關(guān)系的障礙終將消失。事實(shí)上，它們必須消失——也是出自雙方的需要。正如克林頓和蓋特納引用的中國(guó)成語(yǔ)所說(shuō)：“同舟共濟(jì)?！?/p>

但“戰(zhàn)略家們”可沒(méi)這么樂(lè)觀。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，美中關(guān)系是戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系——雙方正不可避免地走向?qū)?。誠(chéng)然，華府和北京方面應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)互動(dòng)和互信以減小摩擦。但這樣的合作僅僅是戰(zhàn)術(shù)而已。戰(zhàn)略家們認(rèn)為，中美雙邊關(guān)系中存在著根本性的利益及價(jià)值觀方面的沖突，除非某一方的價(jià)值觀和利益發(fā)生改變——當(dāng)然發(fā)生的可能性極小，否則就只能緩解而不可能完全解決。

在全球經(jīng)濟(jì)衰退的過(guò)程中，當(dāng)中國(guó)持有大量美國(guó)債券的時(shí)候，人們很容易理解為什么實(shí)用主義者占了上風(fēng)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正以令人眼紅的速度發(fā)展，許多人相信可以刺激壘球(和美國(guó))經(jīng)濟(jì)獲得重生。

鼓勵(lì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還有另一個(gè)好處，那就是加速其國(guó)內(nèi)政治改革局面。實(shí)用主義者相信，在一段時(shí)間之后，中國(guó)將自愿成為亞洲，自由主義地區(qū)秩序的參與者——甚至是擁護(hù)者。

但這種說(shuō)法在邏輯上過(guò)于超前，尤其是小看了美國(guó)的恐慌心理。隨著中國(guó)愈來(lái)愈富裕，受益的其實(shí)是經(jīng)濟(jì)總量中國(guó)家控制的部分，而不是獨(dú)立的私人經(jīng)濟(jì)部分——這一部分一直遭到故意的壓制。

在上海及深圳股市上市的大約1500家企業(yè)中，真正的私人企業(yè)還不到50％。北京方面在去年11月宣布的總量達(dá)5860億美元的刺激計(jì)劃中，約95％的部分將流向國(guó)有企業(yè)。這使得“中國(guó)國(guó)際公司”更加強(qiáng)大，但卻無(wú)法使其趨向政治改革。正相反，這賦予了中共更多更好的資源，來(lái)壯大其力量并鞏固其在國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的地位。

戰(zhàn)略家們還作出警告，此事的影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)中國(guó)自身的范圍。隨著北京的力量逐漸增強(qiáng)，中國(guó)將越發(fā)不愿意接受現(xiàn)在亞洲的地區(qū)秩序。最近，通過(guò)對(duì)中國(guó)數(shù)十位頂尖戰(zhàn)略思想家發(fā)表的100篇相關(guān)文章的研究，我發(fā)現(xiàn)其中五分之四的文章談到的都是規(guī)避，減少，或者取代美國(guó)在亞洲地區(qū)的力量和影響。中國(guó)認(rèn)為自由主義秩序是用來(lái)保證美國(guó)在該地區(qū)的霸權(quán)。即便崛起的中國(guó)業(yè)已從當(dāng)前的秩序中獲得了大量利益，一旦其崛起超越一定階段，也不一定會(huì)對(duì)此秩序抱有太多善意。

華盛頓的戰(zhàn)略家們無(wú)法阻止中國(guó)的崛起，他們也無(wú)意阻止。但這些入強(qiáng)調(diào)中國(guó)在戰(zhàn)略上的雄心必須被制止，亞洲地區(qū)尤為棘手。那將意味著把中國(guó)拉入由美國(guó)和它的盟友日本、韓國(guó)、澳大利亞、泰國(guó)、菲律賓、新加坡、印尼以及越發(fā)重要的印度組成的區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)層。在對(duì)現(xiàn)存機(jī)制的充分理解之上，中國(guó)選擇只與美國(guó)或者亞洲中的一方打交道——而從未同時(shí)打過(guò)交道。

這就是為什么在處理美中關(guān)系時(shí)，“G2”的方法要遠(yuǎn)比口頭保證來(lái)得危險(xiǎn)。戰(zhàn)略家們害怕，這種由兩國(guó)高層官員參加的，討論諸如安全與區(qū)域框架的非經(jīng)濟(jì)議題的活動(dòng)。會(huì)提供給北京方面其急于從華盛頓得到的戰(zhàn)略籌碼——幾乎不用付出代價(jià)。美國(guó)在亞洲的同盟——基本除緬甸、朝鮮、柬埔寨和老撾以外的所有亞洲國(guó)家——已經(jīng)對(duì)以美國(guó)制衡中國(guó)的作用的消失而感到恐懼。

實(shí)用主義者的雙贏美中合作可能是有利可圖的，但由于許多亞洲國(guó)家都將當(dāng)前美國(guó)為首的力量結(jié)構(gòu)當(dāng)成是持久和平與穩(wěn)定的保證，因此隱性的輸家無(wú)疑就是亞洲。采取“G2”的方法——華盛頓實(shí)用主義者們的選擇——將會(huì)損壞亞洲的和平與穩(wěn)定。

不幸的是，只要經(jīng)濟(jì)事務(wù)還占主流，實(shí)用主必者們就占上風(fēng)，華盛頓的其他人以及那些亞洲國(guó)家，就只能希望美國(guó)對(duì)中國(guó)的平衡不會(huì)一起被過(guò)度削弱。