經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，我應(yīng)該得到多少？

編者按:北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心是一家專(zhuān)業(yè)從事勞動(dòng)法律援助與勞動(dòng)法研究的民間機(jī)構(gòu)。其每月定期召開(kāi)的“典型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件”研討會(huì)，邀請(qǐng)勞動(dòng)法專(zhuān)業(yè)人士參與討論，每每有智慧火花迸發(fā)。應(yīng)《職業(yè)》雜志之邀，義聯(lián)將 “典型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件”研討會(huì)成果撰寫(xiě)為專(zhuān)欄文章，供讀者分享借鑒，也歡迎廣大讀者提供勞動(dòng)爭(zhēng)議案例、發(fā)表評(píng)論。

【案情回放】

2008年7月，劉某受聘進(jìn)入一家雜志社從事市場(chǎng)開(kāi)發(fā)工作。劉某和雜志社簽訂了一份為期一年的勞動(dòng)合同，雙方約定，劉某的工作是為雜志社旗下的某本雜志的廣告版面拉客戶(hù)，工資發(fā)放形式為基本工資再加上廣告業(yè)務(wù)收益提成。劉某起初通過(guò)努力及親戚朋友的幫助，拉來(lái)了幾單廣告，也拿到了較高的勞動(dòng)報(bào)酬。但由于劉某負(fù)責(zé)的這本雜志專(zhuān)業(yè)性比較強(qiáng)，再加上經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不景氣，因此劉某的工作越來(lái)越難以開(kāi)展。進(jìn)入2009年年初，劉某已經(jīng)很難拉來(lái)客戶(hù)了，他的工資也自然調(diào)整到了基本工資的標(biāo)準(zhǔn)。2009年3月，雜志社的效益進(jìn)一步下滑，雖沒(méi)有裁減人員，但按時(shí)發(fā)放工資成為了單位最大的問(wèn)題。雜志社領(lǐng)導(dǎo)找劉某談話(huà)，要求劉某和單位一起共渡難關(guān)，提出將劉某的崗位臨時(shí)調(diào)整為編輯助理，暫時(shí)停發(fā)劉某3個(gè)月的工資。劉某雖然有些想法，但最終還是接受了單位提出來(lái)的方案。兩個(gè)月過(guò)去之后，劉某非但沒(méi)有得到他之前應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬，還被雜志社通知進(jìn)入了停薪留職人員名單。劉某無(wú)法接受單位這樣的安排，于是在勞動(dòng)合同到期后離開(kāi)了雜志社，并要求雜志社為其辦理相關(guān)的離職手續(xù)并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。但是雜志社過(guò)了一個(gè)多月也沒(méi)有理會(huì)。于是劉某來(lái)到了工作所在地的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求用人單位支付拖欠的工資、拖欠工資部分25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、逾期不支付勞動(dòng)報(bào)酬的賠償金、勞動(dòng)合同終止的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、逾期不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)馁r償金等。用人單位在仲裁答辯書(shū)中提出答辯意見(jiàn)，拒絕支付劉某拖欠工資部分25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、逾期不支付勞動(dòng)報(bào)酬的賠償金、50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和逾期不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)馁r償金。

【正方反方】

劉某能否就拖欠工資同時(shí)主張賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?

正方:可以同時(shí)主張

2008年實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》對(duì)于用人單位侵犯勞動(dòng)者切身利益的行為規(guī)定了較為嚴(yán)格的法律責(zé)任，其中第85條規(guī)定，用人單位未按照勞動(dòng)合同的約定或者國(guó)家規(guī)定及時(shí)足額支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令限期支付;逾期不支付的，責(zé)令用人單位按應(yīng)付金額50%以上100%以下的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者加付賠償金。根據(jù)該條的規(guī)定，對(duì)于用人單位克扣、拖欠工資的行為，勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者的投訴舉報(bào)依法受理，并對(duì)用人單位進(jìn)行調(diào)查。如果經(jīng)核實(shí)用人單位確有克扣、拖欠工資的行為，勞動(dòng)行政部門(mén)首先應(yīng)當(dāng)要求用人單位在規(guī)定的期限內(nèi)支付這一部分的工資以保障勞動(dòng)者的基本權(quán)利得以實(shí)現(xiàn);如果經(jīng)勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令后用人單位仍然不支付的，一方面勞動(dòng)行政部門(mén)可以根據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》給予處罰，另一方面應(yīng)當(dāng)要求用人單位按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定在應(yīng)付工資基礎(chǔ)的50%到100%之間，向勞動(dòng)者加付賠償金。

《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》是原勞動(dòng)部為貫徹適用《勞動(dòng)法》，使有關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定便于操作而出臺(tái)的一部配套的規(guī)范性法律文件，主要是用于規(guī)范用人單位違反和解除勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)者的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。該辦法第3條規(guī)定，用人單位克扣或者無(wú)故拖欠勞動(dòng)者工資的，以及拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的，除在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)全額支付勞動(dòng)者工資報(bào)酬外，還需加發(fā)相當(dāng)于工資報(bào)酬25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該條文中并沒(méi)有指出加發(fā)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是由行政部門(mén)介入處理，此時(shí)實(shí)踐中勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁及訴訟的程序來(lái)主張?jiān)摬糠值慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

因此，對(duì)于工資，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的賠償金和《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，無(wú)論是主張的途徑還是主張的程序都不相同，二者既不存在競(jìng)合的關(guān)系也不存在法律上的沖突，因此如果勞動(dòng)者有證據(jù)證明用人單位存在不按時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形，可以同時(shí)主張賠償金和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。當(dāng)然，在本案中，劉某依據(jù)《勞動(dòng)合同法》主張賠償金，應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)監(jiān)察程序而不應(yīng)當(dāng)通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序。

反方:不能同時(shí)主張

在規(guī)范性法律文件對(duì)于同一事項(xiàng)的規(guī)定不一致的時(shí)候，一般來(lái)說(shuō)上位法優(yōu)于下位法、特殊法優(yōu)于普通法、特別法優(yōu)于一般法、新法優(yōu)于舊法。與《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》相比，《勞動(dòng)合同法》是由全國(guó)人大常委會(huì)審議通過(guò)的法律，是2008年實(shí)施的，屬于上位法、新法。因此在《勞動(dòng)合同法》生效后，關(guān)于調(diào)整用人單位克扣、拖欠勞動(dòng)者工資的規(guī)范應(yīng)當(dāng)以《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定為準(zhǔn)。本案中，劉某通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序，只能要求被拖欠的工資和終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

劉某就用人單位不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金主張50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是否應(yīng)當(dāng)被支持?

正方:應(yīng)當(dāng)被支持

《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》尚沒(méi)有被明文廢止，那么它就仍然是現(xiàn)行有效的法律依據(jù)。根據(jù)該辦法第10條的規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同后，未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模~發(fā)給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金外，還須按該經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額的50%支付額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該辦法出臺(tái)時(shí)，相關(guān)的法律對(duì)于終止勞動(dòng)合同的情形是不要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的。而到了2008年，《勞動(dòng)合同法》進(jìn)一步規(guī)定，在幾種終止勞動(dòng)合同的情況下，用人單位也應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此時(shí)，我們有必要對(duì)該辦法做出擴(kuò)大的理解，從該辦法的立法原意上看，50%的額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是對(duì)單位未按規(guī)定給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)膽土P。本案中，雜志社對(duì)劉某要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)闹鲝埐挥枥頃?huì)，顯然是惡意拒絕履行法定責(zé)任，對(duì)此劉某主張額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，應(yīng)當(dāng)給予支持。

反方:不應(yīng)當(dāng)被支持

首先，作為提出主張和審判案件的依據(jù)的法律應(yīng)當(dāng)是明確的、沒(méi)有異議的。無(wú)論是從《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》這部規(guī)范的名稱(chēng)，還是從其第1條、第10條的表述來(lái)看，都是對(duì)“解除勞動(dòng)合同”所做出的規(guī)定，并不涉及到終止勞動(dòng)合同這一法律情形。其次，如果進(jìn)行法律解釋?zhuān)挥刑囟ǖ娜撕蜋C(jī)構(gòu)對(duì)法律作出的解釋才能夠被認(rèn)定為有權(quán)解釋。本案中，依據(jù)現(xiàn)行的法律規(guī)范處理劉某的案件，其50%額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的主張不應(yīng)當(dāng)被支持。

【忠告和建議】

自從《勞動(dòng)合同法》頒布實(shí)施之后，關(guān)于《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》是否仍然適用的討論就一直持續(xù)，有的省市通過(guò)內(nèi)部文件的形式肯定了該辦法的有效性，也有人呼吁盡快通過(guò)法律清理來(lái)修改或者廢止該辦法。對(duì)于此，筆者認(rèn)為，如果用人單位能夠依據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定按時(shí)足額向勞動(dòng)者支付工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，討論該辦法的存廢實(shí)際上是沒(méi)有太大意義的;反過(guò)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在的普遍情況是用人單位違法的成本過(guò)低，而勞動(dòng)行政部門(mén)執(zhí)法力度又遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在勞動(dòng)者最基礎(chǔ)的權(quán)利都不能順利實(shí)現(xiàn)的情況下，不但不應(yīng)該剝奪勞動(dòng)者通過(guò)民事途徑獲得救濟(jì)的權(quán)利，反而必須加大懲處力度，對(duì)肆意違法的用人單位的懲罰應(yīng)當(dāng)超過(guò)他們違法所獲得的收益。建議勞動(dòng)者在通過(guò)法律途徑解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)盡可能全面地去主張自己應(yīng)得的權(quán)益。