外國法查明途徑探析

白　龍

[摘 要] 鑒于各國關(guān)于外國法的性質(zhì)和查明途徑的制度并不相同,為更好地調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系,應(yīng)在借鑒國外有代表性的理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國的司法實(shí)踐,構(gòu)建符合我國司法實(shí)際的外國法查明途徑:建立以當(dāng)事人為主、法院有權(quán)對外國法進(jìn)行查明的復(fù)合體系,以避免傳統(tǒng)的外國法查明途徑中的弊端。

[關(guān)鍵詞] 沖突法;外國法查明;查明的方法

外國法查明,是指當(dāng)一國法院審理涉外民商事案件時(shí),如果依法院地的沖突規(guī)范應(yīng)當(dāng)援引外國法時(shí),如何去證明該外國法內(nèi)容的問題。隨著我國將制定民法典提上立法日程后,外國法的查明問題更是引起理論界的關(guān)注及爭議。不僅各國在外國法的查明制度上存在差異,更重要的是,不同法律體系的沖突法理論對外國法的性質(zhì)、查明途徑等問題也有不同的認(rèn)識,本文僅就關(guān)于外國法查明的途徑作一些粗淺的分析。

一、外國法性質(zhì)認(rèn)識的分歧及查明方式的差異

外國法查明,也有稱作外國法內(nèi)容的查明[1],亦有學(xué)者稱之為準(zhǔn)據(jù)法內(nèi)容的查明[2],后者認(rèn)為查明的對象包括內(nèi)國法、外國法、國際條約和國際慣例在內(nèi)。[3]本文所稱外國法的查明,亦僅指當(dāng)準(zhǔn)據(jù)法為外國國內(nèi)法時(shí)所應(yīng)采用的查明方法。

1、外國法查明首先應(yīng)了解對外國法性質(zhì)的不同認(rèn)識

關(guān)于外國法的查明,首先涉及對外國法性質(zhì)的認(rèn)識,因?yàn)閷ν鈬ㄐ再|(zhì)認(rèn)識的不同,會引起查明途徑、查明主體的制度差異。如將外國法視為法律,則依據(jù)“法官知法”(jura novit curia)原則,便應(yīng)由法官負(fù)責(zé)查明;但如認(rèn)為外國法是事實(shí),則應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)對其內(nèi)容的證明責(zé)任。但涉外民商事案件所適用的外國法,即便是遵從“法官知法”的原則,法官也不可能通曉各國的法律,所以,要解決的問題是以何種方式和途徑去查明外國法的內(nèi)容。但外國法究竟是“法律”還是“事實(shí)”,是在對外國法查明時(shí)應(yīng)首先確定的問題。

2、對外國法性質(zhì)認(rèn)識的差異

目前對外國法性質(zhì)的認(rèn)識主要有三種,一是認(rèn)為外國法為單純的事實(shí),而不是法律。這種觀點(diǎn)來源于17世紀(jì)荷蘭國際私法學(xué)家胡伯的“國際禮讓說”(Comitas gentium)。該理論認(rèn)為,外國法的性質(zhì),并不同于傳統(tǒng)國際私法理論所認(rèn)識的,即應(yīng)被其他國家也視為是法律,具有當(dāng)然的域外效力,[4]而只是一種事實(shí)供內(nèi)國法院進(jìn)行認(rèn)定而已。英國學(xué)者認(rèn)為,外國法是一種需要認(rèn)定的特殊的事實(shí)問題。將外國法視為事實(shí)的國家,依照認(rèn)定事實(shí)的程序來確定其內(nèi)容,即主要由當(dāng)事人提出適用外國法的請求,并承擔(dān)證明其內(nèi)容的責(zé)任。證明方法是多樣的,包括提交有效官方文件或是由專家證人進(jìn)行證明等[5]。如英國1981年《最高法院法》規(guī)定,雖然過去是由陪審團(tuán)對案件可適用的外國法這一“事實(shí)”問題進(jìn)行認(rèn)定,而現(xiàn)在僅由法官來認(rèn)定,[6]但總體上,英國法官“既無權(quán)利也無義務(wù)證明外國法的內(nèi)容”。[7]

第二種認(rèn)識為德國學(xué)者所認(rèn)同。這種觀點(diǎn)認(rèn)為,外國法是法律,而且是與內(nèi)國法相同的法律。德國法學(xué)家薩維尼認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)基于平等的視角來看待內(nèi)外國的法律,[8]即外國法也是法。故應(yīng)由法官負(fù)責(zé)去查明外國法的內(nèi)容。歐洲大陸一些國家的立法認(rèn)為,在確認(rèn)外國法是法的原則之下,依照“法官知法”的原則,要求法官負(fù)責(zé)查明外國法的內(nèi)容。如1987年《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》第16條第1款規(guī)定:“外國法的內(nèi)容由法院依職權(quán)查明。為此可以要求當(dāng)事人予以合作。有關(guān)財(cái)產(chǎn)的事項(xiàng),可令當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任?！?/p>

第三種認(rèn)識是對上述觀點(diǎn)的折衷,它認(rèn)為外國法既非事實(shí),又非法律。可從兩個層次去理解。第一,外國法既是事實(shí),又不同于事實(shí)。因?yàn)閷ν鈬ǖ睦斫馀c適用,加大了法官的司法任務(wù),法官適用外國法的司法質(zhì)量要差于內(nèi)國法的。[9]但在查明外國法的過程中,外國法的是否存在及其內(nèi)容的確定,均可認(rèn)為是對外國法事實(shí)的探求,但外國法一旦被法官確定并予適用,外國法又會成為法律,而不是事實(shí)。第二,外國法既是法律,又不是法律。如外國法不是法律,將導(dǎo)致無法解釋以之為依據(jù)來確定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)的這一法律適用過程,但另一方面,外國法又不是當(dāng)然可達(dá)到這一結(jié)果的,而是經(jīng)由內(nèi)國法院的認(rèn)可才具有法律效力。我國有學(xué)者認(rèn)為,從本國法角度來看,法官適用的是外國法,但從外國法角度來認(rèn)識,該外國法又是依據(jù)法院地法被援引而適用的。所以,外國法是一種特殊的法律事實(shí),因而查明外國法也應(yīng)遵循特殊的程序。[10]

我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第7條規(guī)定,我國法院審理案件,“必須以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩。”所以,有學(xué)者認(rèn)為,就外國法究竟是事實(shí)還是法律的判斷,對我國的影響并不大,因?yàn)榉ㄔ簩τ跔幾h所涉及的“事實(shí)”和“法律”都必須予以查明。[11]

3、外國法查明途徑的差異

根據(jù)對外國法性質(zhì)認(rèn)識的不同,形成了查明途徑的不同制度安排。實(shí)踐中主要有以下幾種:

(1)建立于“法官知法”前提下查明外國法的理論。該理論遵循的邏輯為:法官運(yùn)用法律分析案件事實(shí),之后再得出結(jié)論的三段論推理。因?yàn)橥鈬ㄊ欠?依據(jù)“法官知法”的理念,由法官查明其內(nèi)容,且外國法的范圍不受當(dāng)事人舉證的限制。如《德國民事訴訟法》第293條即運(yùn)用“法官知法”原則,由法官查明外國法的內(nèi)容,且查明范圍并不受制于當(dāng)事人所提交的證據(jù)資料的限制。同時(shí),對法官是否在外國法查明問題上正確履行了職責(zé)要受到相應(yīng)的監(jiān)督。[12]

(2)當(dāng)事人依照辯論主義進(jìn)行外國法的查明方式。這種查明方式有兩種來源,一是某些普通法系國家和部分拉丁美洲國家將外國法視為“事實(shí)”,由當(dāng)事人舉證證明其內(nèi)容,法官無須承擔(dān)查明責(zé)任。二是大陸法系國家在訴訟程式上所采取的辯論主義,即法院判決的依據(jù)只能是當(dāng)事人在訴訟中提出并經(jīng)辯論后認(rèn)定的事實(shí),法院也僅就當(dāng)事人主張的事實(shí)作為判決的依據(jù)。[13]這兩種不同的理解作用于外國法的查明途徑時(shí),可能會形成一定的弊端。如一方當(dāng)事人有較為充裕的經(jīng)濟(jì)實(shí)力或具備其他對外國法較為熟悉因素時(shí),很可能會進(jìn)行差異化舉證,即僅就對已有利的外國法內(nèi)容進(jìn)行調(diào)查和舉證,使對方當(dāng)事人陷于被動。如法院采納了該差異化舉證結(jié)果,則法律的公平性就無從談起。如此,外國法仍然是法律的特性就被忽視了,對外國法的適用,應(yīng)以明了該外國法在其本國法律體系中的含義、理論認(rèn)識及實(shí)踐等情況為前提,在適用中不能背離沖突法對可預(yù)見性和公平性的價(jià)值追求。但亦有學(xué)者持相反的觀點(diǎn),認(rèn)為如將外國法查明的責(zé)任加給法官,則有可能會造成法官的查明責(zé)任過重,造成法律適用效率低下而客觀上形成法院地法擴(kuò)大適用的結(jié)果。[14]

(3)法官依職權(quán)查明,當(dāng)事人亦有協(xié)助的義務(wù)。這種方式并不在外國法是“法律”還是“事實(shí)”的定性問題上糾纏,而僅著眼于外國法的查明結(jié)果。原則上由法官進(jìn)行調(diào)查,但當(dāng)事人亦進(jìn)行協(xié)助。如前述《瑞士聯(lián)邦國際私法法典》第16條第1款對財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)要求當(dāng)事人進(jìn)行舉證的規(guī)定,即對于財(cái)產(chǎn)爭議,法院可要求當(dāng)事人承擔(dān)外國法的查明責(zé)任;法官僅在非財(cái)產(chǎn)事項(xiàng)上承擔(dān)外國法的查明責(zé)任。[15]哈薩克斯坦《民法典》第1085條第1款、第3款也有類似的規(guī)定。[16]

有些國家的立法已在防止差異化舉證方面作出了努力。如1996年7月1日《美國聯(lián)邦民事訴訟法規(guī)則》(F.R.C.P.)第44.1條規(guī)定:“法庭在確定外國法的內(nèi)容時(shí),可以參考包括證言在內(nèi)的一切相關(guān)資料,無論資料是否是由當(dāng)事人提供以及是否具有可采性。法庭的決定被認(rèn)為是關(guān)于法律問題的裁定。”同時(shí),該條還要求法院可以在確定外國法的內(nèi)容時(shí),不拘泥于當(dāng)事人遞交資料的范圍的限制。

在此,我們應(yīng)重新認(rèn)識在“法官知法”理念下的外國法查明的功用,因?yàn)榉ü僬J(rèn)為外國法的查明是一種不可承受之重時(shí),會傾向于適用法院地法;完全由當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任,會使司法受到操縱,而瑞士模式中,分別由法官或當(dāng)事人承擔(dān)起外國法查明的責(zé)任,一定程度上能夠避免上述兩種不同作法所帶來的弊端。

二、改革開放后我國對外國法查明的立法沿革

1、改革開放后的立法軌跡

(1)改革開放之初的立法。1987年頒布的最高人民法院《關(guān)于適用〈涉外經(jīng)濟(jì)合同法〉若干問題的解答》第11條設(shè)置了由當(dāng)事人與法院分擔(dān)查明外國法的職責(zé)的模式。

(2)《民法通則》對外國法查明途徑的規(guī)定。最高人民法院于1988年頒布實(shí)施的《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》(下稱《民通意見》),第193條規(guī)定了多種查明途徑,該規(guī)定將查明外國法的責(zé)任由當(dāng)事人與法院分擔(dān),當(dāng)事人與法院并列作為查明外國法的途徑之一。

(3)新的發(fā)展。2007年8月實(shí)施的最高人民法院《關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)第9條、第10條反映出我國對外國法查明問題的新特點(diǎn):

一是《規(guī)定》第9條第1款、第2款表明我國仍堅(jiān)持當(dāng)事人與人民法院分別承擔(dān)外國法查明的責(zé)任;

二是“可以要求當(dāng)事人提供或證明”的表述說明當(dāng)事人在受到法院“要求”時(shí)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的查明責(zé)任。

三是《規(guī)定》第10條要求對經(jīng)當(dāng)事人查明的外國法律內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)證,一定程度上避免了外國法的查明完全由當(dāng)事人控制的被動局面。

2、對我國外國法查明途徑的評論

我國現(xiàn)行立法對外國法查明途徑未能體現(xiàn)權(quán)責(zé)清晰的要求,如上所述《民通意見》規(guī)定了多種查明途徑,看似較為全面,但并未明確哪一方承擔(dān)外國法查明的責(zé)任,實(shí)踐中出現(xiàn)法官與當(dāng)事人互相依賴,難以及時(shí)查明外國法的內(nèi)容。而僅由法官承擔(dān)查明外國法的責(zé)任亦不甚合理,因?yàn)榉ü賹ν鈬ǖ闹獣猿潭扔邢?如堅(jiān)持要其查明,則會出現(xiàn)法官推諉而以所謂“最密切聯(lián)系”為由適用中國法,放棄對外國法的適用會對當(dāng)事人造成實(shí)質(zhì)上的不公平,使沖突法的價(jià)值受到減損。

實(shí)際上,應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)查明外國法的責(zé)任,因當(dāng)事人出于對自身利益的關(guān)切,對外國法會有所認(rèn)識和了解,較之法官更愿意去查明;但應(yīng)注意,法官在審理涉外民事案件過程中,也應(yīng)依據(jù)職權(quán)對查明外國法發(fā)揮主導(dǎo)作用,防止當(dāng)事人的差異化查明。另外,在查明過程中,可以借鑒英國的“專家證人”的作法,以利于案件的審理。

三、對我國外國法查明途徑的建議

1、應(yīng)由當(dāng)事人來承擔(dān)外國法查明的責(zé)任

當(dāng)事人對外國法進(jìn)行查明,可減少司法資源的浪費(fèi)?？煽紤]設(shè)立多種查明途徑,如外交途徑、權(quán)威學(xué)者的論著、官方公開出版物等。

2、應(yīng)當(dāng)建立和完善對當(dāng)事人所提供的外國法內(nèi)容的質(zhì)證程序

法庭應(yīng)專門傳喚、組織各方當(dāng)事人對由當(dāng)事人所查明的外國法內(nèi)容進(jìn)行質(zhì)證,法官亦應(yīng)在這一過程中保持必要的中立。同時(shí),在法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由其自身對外國法進(jìn)行查明時(shí),也可主動進(jìn)行查明。

3、通過專家證人意見查明

我國有通過中外法律專家查明外國法的立法。近年來也出現(xiàn)過通過專家意見查明外國法的情況。程序上,一般由雙方當(dāng)事人達(dá)成尋求專家意見的書面協(xié)議,再由法院確定專家。但幾個關(guān)鍵環(huán)節(jié)值得重視:一是“專家”的范圍和條件確定應(yīng)當(dāng)慎重考慮;二是專家意見亦應(yīng)經(jīng)雙方當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證;[17]三是法院亦應(yīng)依職權(quán)對專家意見進(jìn)行查明;四是如是外國專家出具的意見,對其本身及譯本應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)的公證和認(rèn)證程序。實(shí)踐中,出現(xiàn)過一方當(dāng)事人提出外國律師所出具的法律意見書作為專家意見,但因該法律意見書未經(jīng)相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行認(rèn)證而為法院所不予認(rèn)可的情況。[18]

4、法院享有查明外國法的權(quán)利

賦予法官查明外國法的權(quán)利,使法官可以更為積極地對當(dāng)事人對外國法查明的結(jié)果進(jìn)行認(rèn)定,避免當(dāng)事人有“選擇”的提供外國法。

總之,在對外國法進(jìn)行定性為法律的前提下,結(jié)合對涉外案件審理的效率出發(fā),其查明途徑可以設(shè)計(jì)為:首先由當(dāng)事人承擔(dān)外國法查明的責(zé)任;同時(shí),賦予法官查明外國法的權(quán)利,以有利于法官居中獨(dú)立地對當(dāng)事人所查明的外國法進(jìn)行認(rèn)定;特定情況下,也便于法院出于案件自身需要主動對外國法進(jìn)行查明。同時(shí),以完善的程序支持通過法律專家查明外國法。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 韓德培.國際私法[M],北京:高等教育出版社,北京大學(xué)出版社,2000.

[2] 肖永平.國際私法原理[M].北京:法律出版社,2003.

[3] 肖永平.國際私法原理[M].北京:法律出版社,2003.

[4] 李雙元.國際私法(沖突法篇).武漢:武漢大學(xué)出版社,1987.

[5] Collier.J.G.Conflict of Laws[M].Geat Britain,Cambridge,New York Cambridge University Press,2001.

[6] 69(5),Supreme Court Act 1981[Z].

[7] 劉來平.外國法的查明[M].北京:法律出版社,2007.

[8] 韓德培.國際私法新論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2003.

[9] 宋曉.當(dāng)代國際私法的實(shí)體取向[M],武漢:武漢大學(xué)出版社,2004.

[10] 黃進(jìn).國際私法[M].北京:法律出版社,2005.

[11] 黃進(jìn).杜煥芳.外國法的查明和解釋——條文的設(shè)計(jì)與論證[J].求是學(xué)刊,2005(2):71.

[12] 徐鵬.外國法查明:規(guī)則借鑒中的思考——以德國外國法查明制度為參照[J],比較法研究,2007,(2):67.

[13] 張衛(wèi)平.訴訟架構(gòu)與程式[M],北京:清華大學(xué)出版社,2000.

[14] 徐崇利.沖突法基本路徑的經(jīng)濟(jì)分析[J].比較法研究,2007(5):43.

[15] 徐鵬.外國法查明:規(guī)則借鑒中的思考——以德國外國法查明制度為參照[J].比較法研究,2007(2):71.

[16] 鄒國勇.哈薩克斯坦共和國新國際私法立法和新國際民事訴訟法[G].中國國際私法與比較法年刊,2003.北京:法律出版社,2003.

[17] 宋曉.當(dāng)代國際私法的實(shí)體取向[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2004.

[18] 詹思敏.外國法的查明與適用[J].法律適用,2002(11):48.

[作者簡介]

白 龍(1973-)男,法學(xué)碩士,浙江工業(yè)大學(xué)法學(xué)院講師,從事國際法學(xué)研究.