論新聞行為法律品格的塑造

周 毅 周 芬

新聞行為與法律品格

根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋,行為是指受思想支配而表現(xiàn)出來的活動。①同樣地,新聞行為也是一種活動,它與普通行為不同之處在于,它存在于一定的行為空間內(nèi),表現(xiàn)出特定的思想意志,由特定的主體實施。因此我們認為,對新聞行為的理解應當包括三個方面的內(nèi)容。(1)新聞行為是新聞事業(yè)功能的外在表現(xiàn)形式;(2)新聞行為是關于新聞工作的活動;(3)新聞從業(yè)者是新聞行為的主體。為何要建立新聞行為的概念?這是因為,如果從法律意義上來考量,行為是指與人們意志有關的那些法律事實,那么新聞本身與法律并無任何沖突可言,只有新聞行為才具有法律意義和屬性,能夠引起一定的法律后果。在法理上,法律品格是指個體所具備的有關法律現(xiàn)象和本質(zhì)的精神構成,是個體深層的支配法律行為的動力源,②由法律認知、法律情感、法律意志及法律信仰和法律行為構成。法律行為反映法律認知、法律情感、法律意志及法律信念的可靠性與真實性,能夠引起法律關系產(chǎn)生、變更或消滅的事實。因此,新聞行為中的法律行為是其法律意識的歸宿,也是其法律品格的核心評判依據(jù)。正如奧地利法學家漢斯·凱爾森認為:“行為之所以成為法律行為正因為它是由法律規(guī)范所規(guī)定的。行為只是因為它是由法律規(guī)范決定并且也只在這一范圍內(nèi)才是一個‘法律行為?！雹?/p>

新聞行為與法律行為的沖突

一、新聞行為功能與法律原則之沖突:新聞輿論監(jiān)督與司法獨立的失衡。

新聞輿論監(jiān)督是新聞行為的一個重要功能,指“包括記者在內(nèi)的社會公眾通過新聞媒介對公共權力的行使及各種權力關系發(fā)表意見和看法,從而對其進行民主監(jiān)督的一種方式, 是新聞媒介‘社會守望功能的主要體現(xiàn)?！雹苄侣剰臉I(yè)者利用新聞媒介這個社會輿論工具,對法律實施的監(jiān)督,體現(xiàn)了其作為人民群眾行使社會主義民主權利的有效形式。在西方國家,新聞媒介甚至被視為與立法、行政和司法并立的“第四種勢力”。

新聞審判是指的是“新聞報道干預、影響審判獨立和公正的現(xiàn)象”。⑤在案件審理過程之中,媒體在審判程序之前就對案情做出判斷,甚至是進行定性、定罪、定刑期或對勝訴或敗訴等作出結論。雖然不能真正代替現(xiàn)實中的司法,但某些情況下能夠形成一種足以影響法庭獨立審判的輿論氛圍,從而致使審判人員在不同程度上失去其公正的思維。它不僅僅侵犯了法院的審判權,而且也是對犯罪嫌疑人公民權利的侵害,應當杜絕這種現(xiàn)象的滋長。

新聞輿論監(jiān)督與司法獨立之間的關系符合矛盾學說,它們之間既存在統(tǒng)一性,又存在對立性。統(tǒng)一性表現(xiàn)在兩者最終追求的目的是相同的,只是媒體更注重以道德作為維護社會公正的評判標準,司法實現(xiàn)社會公正的手段則是依法審理。但在現(xiàn)實生活中,我們看到和關注的更多是兩者的對立面,其原因在于輿論監(jiān)督不斷超越自身的權限,代替行使司法部門的職責,相反,法律對輿論監(jiān)督權力缺乏有效規(guī)范,因而形成目前的失衡狀態(tài)。

二、新聞行為的表現(xiàn)形式與法律規(guī)范之沖突:新聞報道中存在侵權行為。

什么是新聞侵權?《新聞侵權法律辭典》中的定義是:“新聞單位或個人利用報紙、刊物、廣播電視、新聞電影等新聞傳播工具,以故意捏造事實或用失實報道的方式向公眾傳播有損公民、法人及其他單位合法權益的不當內(nèi)容或法律禁止的內(nèi)容,從而破壞了公民或社會組織的真實形象,降低對他們的社會評價,影響公民個人寧靜的生活和尊嚴的違法行為?！雹扌侣勄謾嘀饕趾Φ臋嘁嬗泄竦拿u權、隱私權、姓名權、肖像權以及法人名譽權、名稱權等等。

新聞侵權行為的形式主要表現(xiàn)在(1)失實報道,也包括轉載報道失實;(2)新聞輿論監(jiān)督中評論不當,包括因“新聞審判”引發(fā)的侵權;(3)新聞圖片發(fā)表未經(jīng)授權;(4)惡意報道造成被報道人的精神損害。

三、新聞行為的主體與法律規(guī)范之沖突:新聞從業(yè)者的犯罪行為及表現(xiàn)形式。

如果把新聞報道看作是一種實現(xiàn)輿論向導的工具,那么使用這個工具的人可以稱之為新聞從業(yè)者。新聞從業(yè)者是新聞行為的主體。

隨著新聞侵權案件日益增多,新聞從業(yè)者的違法犯罪現(xiàn)象也日漸增長,嚴重擾亂了社會主義信息市場秩序。新聞從業(yè)人員利用自己的職業(yè)條件,通過媒介工具從事侵害法律所保護的社會關系,造成對國家、社會或他人的合法權益的損害。這類犯罪行為的最大特點就是需要通過傳媒的公開報道來實現(xiàn),也正是由于這個特征,可以將這種類型的犯罪作為一個整體來思考,其犯罪行為的主要表現(xiàn)形式有:(1)因報道中泄露秘密而犯罪,如泄漏國家秘密罪、侵犯商業(yè)秘密罪和泄漏內(nèi)幕信息罪。(2)因在報道中破壞名譽聲譽導致犯罪。如果在新聞傳播活動中發(fā)生的侵害企業(yè)、個人名譽商譽權行為, 其行為的社會危害性達到一定嚴重程度就可能構成犯罪。對于侵犯公民個人權益來講,可以構成侮辱罪、誹謗罪;對于侵犯企業(yè)權益來講,可以構成損害商業(yè)信譽、商品聲譽罪。(3)因報道中有虛假內(nèi)容而犯罪?！疤摷佟辈⒉皇且孕袨槿说恼J識為標準,而是以客觀事實為標準。在報道中無中生有或是故意誤導民眾,造成了嚴重后果,如編造并傳播證券、期貨交易虛假信息罪。(4)新聞從業(yè)者因報道權而產(chǎn)生的非報道性犯罪。其中最典型的就是受賄罪,即新聞從業(yè)者利用現(xiàn)有職務范圍內(nèi)的采訪報道權或與職務相關的便利條件, 索取或非法收受他人財物。

塑造新聞行為的法律品格

只有從各個方面全面地塑造新聞行為的法律品格,才能加深新聞從業(yè)者的法律認知,培養(yǎng)新聞從業(yè)者的法律信仰,才能夠使新聞報道傳遞出正確的價值取向和道德判斷,最終潛移默化地影響人們對社會的認知。

一、有關部門應當通過制定一部《新聞法》,統(tǒng)籌調(diào)整新聞活動中發(fā)生的各種法律關系。到目前為止,我國還沒有一部單獨、完整的新聞法,這并不意味著新聞行為的法律規(guī)制不存在。從實質(zhì)角度上看,現(xiàn)行法律、法規(guī)中所有關于新聞侵權的規(guī)范均為規(guī)制新聞行為的組成部分,這些法律、法規(guī)散見于《憲法》《民法》《刑法》和司法解釋以及一些地方性法規(guī)規(guī)章之中。總體來說,顯得凌亂,也不完善。既不利于大眾知法守法,更不利于司法部門的具體執(zhí)法操作。國家通過法律來調(diào)整規(guī)范媒體、新聞活動參與者以及公民在新聞的生產(chǎn)、提供以及消費過程中所發(fā)生的各種法律關系。第一,新聞法作為規(guī)范新聞市場有序性的必要舉措,應立足于實現(xiàn)社會公共利益的最大化,在賦予主體新聞監(jiān)督權力的同時,也有必要規(guī)定新聞自由的限度。第二,新聞法整合了各個法律規(guī)范中涉及新聞活動的內(nèi)容,既有助于新聞單位和新聞從業(yè)者明確自身的權利義務,也有助于增加司法部門在審理新聞侵權案件時的效率,減少司法資源的浪費。第三,新聞法是保障新聞輿論監(jiān)督順利實施的法律依據(jù),同時也是維護新聞從業(yè)者在職業(yè)活動中合法權利的保障。

二、發(fā)揮行業(yè)組織在規(guī)范新聞法律行為中的積極作用。新聞業(yè)界不是法律的真空地帶,除了必要的外部制約機制,新聞行業(yè)組織還應當著眼于行業(yè)內(nèi)部,提高自身的法律品格。第一,必須加強同司法界的合作。在我國現(xiàn)今的社會體制下,新聞行業(yè)組織在很大程度上是作為政府與社會之間的橋梁和紐帶,亦是平衡政府和公民之間關系的一個重要途徑。因而新聞界與司法界并不是對立的,應當增加溝通,相互理解,培養(yǎng)行業(yè)內(nèi)的法律思維能力,共同推動我國社會主義法制建設。第二,必須嚴肅對待處理行業(yè)內(nèi)部新聞道德失范現(xiàn)象。

三、提高新聞從業(yè)者的法律素養(yǎng)。在當今社會生活中,新聞媒介對于國家的安危和發(fā)展,對于社會的穩(wěn)定、公眾的生活都具有極為重要的作用,這也使得新聞從業(yè)者的地位極為特殊,不同于普通大眾。新聞從業(yè)者是否遵紀守法,很大程度上依靠新聞從業(yè)者的自律。新聞工作者在具有相對扎實的專業(yè)知識外,還必須具有一定法律知識。雖然我國還未有一部完整的現(xiàn)行新聞法典,但其他涉及到新聞活動的法律法規(guī)仍具有法律效力,具有強制力,也是新聞從業(yè)者必須遵守的最低職業(yè)準則。 (作者單位:湘潭大學文學與新聞學院)

欄目責編:胡江銀

參考文獻

①中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編:《現(xiàn)代漢語詞典》,商務印書館,2005年6月第5版,第1524頁。

②申來津,龔可瀾:《論法律品格的構建》,《湖北社會科學》,2006(11)。

③[奧]Hans Kelsen:《法與國家的一般理論》,北京,中國大百科全書出版社,1996年1月版,第42頁。

④羅以澄,吳玉蘭:《我國新聞輿論監(jiān)督與法制建設的互動關系》,《當代傳媒》,2006(5)。

⑤李瞻編譯:《傳播法:判例與說明》,臺北,臺灣黎明文化事業(yè)公司,1985年3月,第385-390頁。

⑥李寧:《論新聞侵權的責任承擔》,《新聞界》,2006(3)。