戊戌前后湖南今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)播遷及其影響

彭平一

[摘要]戊戌前后湖南令文經(jīng)學(xué)的地域間學(xué)術(shù)播遷以王閶運主講四川成都尊經(jīng)書院為開端。以其學(xué)生廖平為中心形成了今文經(jīng)學(xué)蜀學(xué)派?？涤袨槭芰纹降闹苯佑绊?，形成了其公羊?qū)W思想體系，并以此授徒，形成了今文經(jīng)學(xué)粵學(xué)派?？涤袨榈乃枷胗滞ㄟ^梁啟超扣譚嗣同影響了湖南維新運動。同時，皮錫瑞上承王闿運今文經(jīng)學(xué)，并通過梁啟超接受了康有為和廖平的公羊?qū)W影響，又通過主講江西南昌經(jīng)訓(xùn)書院，促使江西學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變。這使他不僅成為湖南夸文經(jīng)學(xué)最后一位大師，而且成為清束以湖南為中心的今文經(jīng)學(xué)的集大成者。這一學(xué)術(shù)播遷反映了成同以來士紳勢力發(fā)展的新動向，同時對湖南維新運動產(chǎn)生了重要的影響。

[關(guān)鍵詞]今文經(jīng)學(xué)；學(xué)術(shù)播遷；戊戌維新；王闿運；皮錫瑞

[中圖分類號]B259.9[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1008-1763(2009)05-0042-06

王閩運身故后，熊希齡挽其聯(lián)曰：“楚學(xué)離中原以獨行，讀湘綺全書，直接汩羅大夫，船山遺老；教育先政治以革命，張公羊三世，實啟西川弟子，南海名人。”方克立、陳代湘先生在《湘學(xué)史》一書中對此作了詮釋和發(fā)揮。他們認為，王閩運在四川培養(yǎng)了廖平，而其“再傳”和“三傳”弟子更在中國近代社會產(chǎn)生了重大影響，“康有為曾奉四川廖平為師，故為王閩運再傳，又有梁啟超、譚嗣同繼乎其后，為一時輿論之淵藪……”“作者在這里揭示的戊戌前后湖南今文經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)播遷的承繼關(guān)系是一個非常值得研究的歷史現(xiàn)象，曾引起史家的廣泛注意。本文意在勾勒出這一學(xué)術(shù)播遷的具體軌跡，并探討其對湖南維新運動的影響。需要說明的是，標(biāo)題中的“湖南”指的是以湖南為中心的學(xué)術(shù)播遷，并非強調(diào)傳播繼承者的省籍身份。

如本文副標(biāo)題所示，王閩運被視為戊戌前后湖南今文經(jīng)學(xué)播遷之始的標(biāo)志性人物。這不僅因為王闿運是戊戌前湖南繼魏源后以經(jīng)學(xué)成就聞名的第一人，而且因為他通過書院教育的師生關(guān)系使其學(xué)說影響了整整一個時代。王閩運二十四歲始治“三禮”，開始了他的經(jīng)學(xué)研究的學(xué)術(shù)道路。一生中經(jīng)學(xué)方面的著作有17種之多。對于王閩運的經(jīng)學(xué)研究成就，研究者見仁見智，莫衷一是。不過盡管評價各異，但大部分研究者對王氏經(jīng)學(xué)的特點有著大致相似的觀點：第一，王氏經(jīng)學(xué)偏向于今文經(jīng)學(xué)，前期治“三禮”，而后通《春秋》，并主“公羊”之學(xué)，又“會通禮制”；第二，王氏經(jīng)學(xué)重視“通經(jīng)致用”，認為治經(jīng)的目的在于體悟義理并敦行踐履，而不必拘泥家法、師法，以后又發(fā)展到以公羊?qū)W褒貶時政。王閩運曾將自己的治經(jīng)心得求售于當(dāng)?shù)?，終不獲售。“本來就以‘縱橫自許的王閩運，當(dāng)滿腹經(jīng)綸得不到施展、退而講學(xué)的時候。自然而然地要借公羊?qū)W能夠來發(fā)抒其抱負了”。正是在“退而講學(xué)”的過程中，王闖運不僅在清末的今文經(jīng)學(xué)大潮中確立了自己地位，并且開啟了晚清湖南今文經(jīng)學(xué)地域間學(xué)術(shù)播遷的過程。

從1878年底到1886年春，王闿運應(yīng)四川總督丁寶楨之邀，到成都擔(dān)任尊經(jīng)書院主講長達七年多。這給原來重古文經(jīng)的尊經(jīng)書院帶來一股清新學(xué)風(fēng)，因而從學(xué)者甚眾，“諸生喜于得師，勇于改輒，宵昕不輟，蒸蒸日上”?！俺蟿t湘綺提倡今文家說，其主講尊經(jīng)書院，其道乃大行于吾蜀?！弊鸾?jīng)書院的學(xué)生在他的教誨下，紛紛改從今文經(jīng)學(xué)，從而形成了今文經(jīng)學(xué)的蜀學(xué)流派。他選拔培養(yǎng)的學(xué)生如楊銳、廖平、宋育仁、吳之英、岳森、胡從簡、劉子雄、張祥齡、戴光等都成為近代蜀學(xué)的重要代表人物，其中最重要的代表人物是廖平。

廖平原篤好宋學(xué)，1876年進入尊經(jīng)書院后即“從事訓(xùn)詁文字之學(xué)，用功甚勤，博覽考據(jù)諸書”。1879年，廖平受學(xué)于王闿運，他自己回憶說：“庚辰以后，厭棄破碎，專事大義，以視考據(jù)諸書，則又以為糟粕而無精華，枝葉而非根本”。也就是說，1880年后，他開始習(xí)今文經(jīng)學(xué)，并終生保持對今文經(jīng)學(xué)的研究。廖平治今文經(jīng)與王閩運有所不同，即王治《春秋》主公羊之學(xué)，而廖首重《谷梁》，兼治《公羊》。不過對于廖平一生學(xué)術(shù)方向影響最大的還是他兼治的《公羊》學(xué)。正是在他所著的《公羊解詁十論》中，他發(fā)展了其師的公羊義理，創(chuàng)立了作為他經(jīng)學(xué)六變理論基礎(chǔ)的“素王改制”說。他還提出孔子所改之制著于《春秋》，而集中見于《王制》，所以《禮記·王制》即《春秋》的舊傳，孔子“既作春秋，復(fù)作此篇以明禮制，故所言莫不合于《春秋》”。因此，他以《王制》解《春秋》，且以《王制》中所載之“殷禮”與《周禮》中所載之“周禮”作為區(qū)別今古文經(jīng)的依據(jù)，即所謂“今古之分，本以禮制為主”。后來劉師培稱贊廖平明于《春秋》、善說禮制的兩大特點，幾乎都來源于王閩運的影響。而他在《公羊解詁十論》中所創(chuàng)立的以“素王改制”為核心的公羊義理，成為了他后來確立其在今文經(jīng)學(xué)領(lǐng)域地位，并對康有為思想形成影響的重要學(xué)術(shù)淵源和思想基礎(chǔ)。

1890年，廖平到廣州參加《國朝十三經(jīng)疏》的編纂。當(dāng)時，康有為也由北京回到了廣州，并主動拜訪了廖平。在他們兩人的兩次會見中，廖平將帶來的自己的新作《辟劉篇》和《知圣篇》給康有為看。受廖平這兩本書的啟發(fā)，康有為于稍后分別寫出《新學(xué)偽經(jīng)考》和《孔子改制考》。雖然廖平的《辟劉篇》、《知圣篇》與康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》在階級內(nèi)容和政治目的上是根本不同的，但從經(jīng)學(xué)史的意義上來說，兩者有極為明顯的相似之處?！侗賱⑵放c《新學(xué)偽經(jīng)考》都是否定古文經(jīng)學(xué)的，《知圣篇》與《孔子改制考》都是神化孔子和六經(jīng)的。在這些著作中可以看出康有為與廖平的很多學(xué)術(shù)觀點是一致的。盡管康有為一直不承認廖平與他的學(xué)術(shù)淵源，但大量證據(jù)表明，廖平的經(jīng)學(xué)思想對康有為的影響是客觀存在的。甚至康有為的學(xué)生梁啟超也明確指出：“康先生之治《公羊》，治今文也，其淵源出自井研(即廖平)，不可誣也。”_“有為早年。酷好《周禮》，嘗貫穴之《教學(xué)通議》，后見廖平所著書，乃盡棄其舊說。平，王閩運弟子。閶運以治公羊聞于時。……平受其學(xué)。著四益館經(jīng)學(xué)叢書十?dāng)?shù)種，知守今文家法?！袨橹枷胧芷溆绊憽２豢烧_也。”當(dāng)然，康有為在廖平思想基礎(chǔ)上還是有所發(fā)展的，其中最重要的是，他將公羊三世說與西方近代民主政治學(xué)說聯(lián)系起來，使“素王改制”學(xué)說具有了直接的近代意義。

這也是他的思想被廣泛接受，并產(chǎn)生重大影響的主要原因。后來康有為以公羊春秋授徒，其弟子梁啟超、徐勤、麥孟華、陳汝成、龍澤厚、梁朝杰、歐渠甲、葉覺邁、韓文舉深受其學(xué)說影響，成為維新運動的重要骨干。

康有為的今文經(jīng)學(xué)思想后來成為了戊戌變法的思想基礎(chǔ)，同樣也對湖南維新運動產(chǎn)生了影響，這種影響主要是通過譚嗣同和梁啟超實現(xiàn)的。

譚嗣同“自束發(fā)治經(jīng)學(xué)，好疏析章句，而不知拘于虛也”。從他類似于讀書札記的《石菊影廬筆識·學(xué)篇》的內(nèi)容來看，他早年似乎傾向于古文經(jīng)。不過到目前為止，我們還沒有看到譚嗣同專門研究經(jīng)學(xué)的論著(不管是“古文經(jīng)”還是“今文經(jīng)”)。他于1895年夏至1896年夏北游京師時，訂交于梁啟超，學(xué)術(shù)傾向開始發(fā)生變化。他說：“邇聞梁卓如

述其師康南海之說，肇開生面，然亦有不敢茍同者?！绷簡⒊舱f，譚嗣同“乃自湖南溯江下上海，游京師，將以謁先生，而先生適歸廣東，不獲見。余方在京師強學(xué)會任記纂之役，始與君相見，語以南海講學(xué)之宗旨，經(jīng)世之條理，則感動大喜躍，自稱私淑弟子，自是學(xué)識更日益進”。通過梁啟超，譚嗣同開始接受了康有為思想的影響：“既而聞南海先生所發(fā)明《易》、《春秋》之義，窮大同太平之條理，體乾元統(tǒng)天之意，則大服”。也正是在這以后，譚嗣同在南京寫作了《仁學(xué)》。從《仁學(xué)》的寫作構(gòu)想到最終完稿，譚嗣同經(jīng)常與梁啟超商議探討。因此梁啟超是最了解譚嗣同《仁學(xué)》內(nèi)涵的。梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中論及《仁學(xué)》的思想淵源時曾說，譚嗣同“嘗盡讀所謂格致類之譯書，將當(dāng)時所能有之科學(xué)知識，盡量應(yīng)用。又治佛教之‘唯識宗、‘華嚴宗用以為思想之基礎(chǔ)，而通之以科學(xué)。又以今文學(xué)‘太平、‘大同之義，以為‘世法之極軌，而通之于佛教。嗣同之書，蓋取資于此三部分而組織之”。

與廖平、康有為一樣，譚嗣同也極為重視“公羊三世說”，與廖、康不同的是，譚嗣同在解釋“三世說”時除堅持公羊?qū)W的基本解釋外，還引進了《周易》的乾卦六爻，形成了“逆順兩三世說”。他認為，洪荒太古之時為“無教主，亦無君主”的太平世，三皇五帝之時為“漸有教主君主”的升平世，三代之時為“君主始橫肆，教主乃不得不出而劑其平”的據(jù)亂世，此為所謂“內(nèi)卦之逆三世”；“自孔子之時至于今日”，仍是“君統(tǒng)”的據(jù)亂世，而“天統(tǒng)”的升平世為“地球群教，將同奉一教主，地球群國，將同奉一君主”，最終實現(xiàn)“元統(tǒng)”的太平世，那時“人人可有教主之德，而教主廢，人人可有君主之權(quán)，而君主廢，此時為遍地民主”，這就是“外卦之順三世”。這一觀點是對康有為所解釋的“三世說”的繼承和發(fā)展。

可見譚嗣同接受了康有為的公羊三世說和托古改制思想，并將其作為自己維新變法思想的理論基礎(chǔ)。不過，譚嗣同并沒有專門從事經(jīng)學(xué)研究，只是接受了康有為利用今文經(jīng)學(xué)得出的某些結(jié)論，他也沒有進行任何基于今文經(jīng)學(xué)的宣傳。真正在湖南進行康有為今文經(jīng)學(xué)傳播，并對湖南維新運動起到重要思想影響的應(yīng)該算是康有為的得意弟子梁啟超。

梁啟超自稱是戊戌年間“對于‘今文學(xué)派為猛烈的宣傳運動者”。1897年11月，他應(yīng)湖南維新派人士的邀請到長沙擔(dān)任湖南時務(wù)學(xué)堂的中文總教習(xí)。另外被聘為中文分教習(xí)的也是康有為的弟子韓文舉和葉覺邁(1898年2月梁啟超離開長沙后，又聘了另一個康門弟子歐榘甲為中文分教習(xí))。這樣，時務(wù)學(xué)堂就成為了梁啟超為代表的康門弟子宣傳今文經(jīng)學(xué)和維新變法思想的重要陣地，對康有為的建立在今文經(jīng)學(xué)思想淵源基礎(chǔ)上的維新變法思想在湖南的傳播起到了重要的影響。

應(yīng)該說，梁啟超在戊戌期間并沒有形成自己獨立的思想，而主要是依附康有為的思想。用他自己的話來說，“啟超之學(xué)，實無一字不出于南?！?。他在時務(wù)學(xué)堂擔(dān)任中文總教習(xí)期間，大力宣傳康有為的“公羊三世”說和托古改制理論。他認為，“春秋三世之義，據(jù)亂世以力勝，升平世智力互相勝，太平世以智勝”，因此，中國要自強，就必須“以開民智為第一義”。而“智惡乎開，開于學(xué)”。他從公羊?qū)W派的三世說推出“開民智”的必要性，又把舉辦學(xué)堂作為開發(fā)民智的重要手段，自然也就把時務(wù)學(xué)堂作為他開民智的重要場所了。而他為時務(wù)學(xué)堂制定的辦學(xué)宗旨與康有為在廣州創(chuàng)辦萬木草堂的辦學(xué)宗旨一脈相承，體現(xiàn)出“政學(xué)主義”的時代特征，同時也暗合公羊?qū)W派托古改制之意。他指出：“今日學(xué)校，當(dāng)以政學(xué)為主義，以藝學(xué)為附庸?！痹谒麨闀r務(wù)學(xué)堂起草的學(xué)約中要求時務(wù)學(xué)堂的學(xué)生“必深通六經(jīng)制作之精義。證以周秦諸子及西人公理公法之書以為經(jīng)，以求治天下之理；必博觀歷朝掌故沿革得失，證以秦西、希臘、羅馬諸古史以為之緯，以求古人治天下之法；必細察天下郡國利病，知其積弱之由，及其可以圖強之道，證以西國近史憲法章程之書，及各國報章以為之用，以求治今日天下所當(dāng)有事，夫然后可以言經(jīng)世?！边@正是符合他主張的“政學(xué)主義”的教育宗旨的。其中也暗寓今文經(jīng)學(xué)重視“六經(jīng)”中之“精義”，以“求治天下之理”的用意。同時，時務(wù)學(xué)堂課程設(shè)置也體現(xiàn)著梁啟超的這一辦學(xué)宗旨，即“時務(wù)學(xué)堂課程以孟子、公羊為主，兼亦宣講孔子改制之說，旨在為中國改良政治創(chuàng)造條件?！?/p>

與此同時，梁啟超還利用公羊?qū)W派的觀點作為提倡民權(quán)的理論基礎(chǔ)。他利用在時務(wù)學(xué)堂講課和為學(xué)生批閱課卷的機會，把近代的民權(quán)思想與公羊春秋之微言大義聯(lián)系在一起。他把公羊《春秋》和《孟子》等儒家經(jīng)典作為時務(wù)學(xué)堂的教材，并寫了《讀春秋界說》和《讀孟子界說》刊刻成集，指導(dǎo)諸生讀《春秋》和《孟子》，以此來宣傳民權(quán)思想。即“借《公羊》、《孟子》發(fā)揮民權(quán)的政治論”。他還利用對諸生的札記作批答來宣傳民權(quán)思想。他自己回憶說，“除上堂講授外，最主要者為令諸生作札記，師長則批答而指導(dǎo)之，發(fā)還札記時，師生相互坐論。時吾儕方醉心民權(quán)革命論，日夕以此相鼓吹，札記及批語中，蓋屢宣其微言”。如學(xué)生問有關(guān)民權(quán)問題，梁啟超則批曰：“春秋大同之學(xué)，無不言民權(quán)者。蓋取六經(jīng)中所言民權(quán)者編集成書，亦大觀也?！庇秩鐚W(xué)生問到君臣關(guān)系和孟子之意，梁啟超批曰：“非特君擇臣也，即臣亦擇君”；“自秦以后君權(quán)日尊，而臣之自視，以為我實君之奴隸。凡國事之應(yīng)興應(yīng)革，民事之應(yīng)損應(yīng)益，君之所為應(yīng)直諫犯顏者，而皆緘默阿諛為能，奴顏婢膝以容悅于其君，而‘名節(jié)二字掃地盡矣。至于今日，士氣所以萎靡不振，國勢所以衰，罔不由是。此實千古最大關(guān)鍵矣。其亦未聞孟子之大義焉耳!”他甚至直言：兩千多年來，民權(quán)被君權(quán)所奪，“二十四朝，其足當(dāng)孔子至號者無人焉，間有數(shù)霸者生于其間，其余皆民賊也”。梁啟超這種基于公羊?qū)W的民權(quán)理論宣傳對于湖南時務(wù)學(xué)堂的學(xué)生影響很大，當(dāng)然也直接影響到湖南的維新運動。

本文副標(biāo)題把皮錫瑞作為以湖南為中心的今文經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)播遷之末，是因為皮錫瑞實為中國“公羊家最后的學(xué)者”，也是清末今文經(jīng)學(xué)的集大成者。另外還有一個重要原因：皮錫瑞在戊戌前后湖南今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)播遷過程中起到了承上啟下，統(tǒng)綜各家的作用，其地位甚至超過王閩運。

在支偉成的《清代樸學(xué)大師列傳》中別立“湖南派古今兼采經(jīng)學(xué)家”一系，首列王闿運，而以皮錫瑞附之。皮錫瑞的學(xué)生李肖聃在《湘學(xué)略》中說：“先生當(dāng)同治時，年才弱冠，與益陽王德基、長沙閻土良輩以茂才績學(xué)舉癸酉科拔貢，湘綺王先生賦詩贊異，謂為文學(xué)名人?！辈槠ゅa瑞等五人舉為拔貢在同治十二年(1873年)。當(dāng)年，王閩運作七律二首為賀，其中有“他時虎觀誰重席，莫道劉龔得路先”之句。詩句中的“虎觀”當(dāng)為白虎觀，漢章帝建初四年(公元79年)會學(xué)者于此，講五經(jīng)同異，成《白虎通德論》書，為經(jīng)學(xué)史上之一盛事。王闿運以此為賀，并以超越今文經(jīng)學(xué)大家劉逢祿和龔自珍相勉，其用意是非常明顯的。當(dāng)時，王闿運以“專治一

經(jīng)”勸勉皮錫瑞。二十多年后，皮錫瑞在給門人的信中回憶了此事：“所論經(jīng)學(xué)，雖屬根柢。然年少有才者，多不愿治樸學(xué)，予少亦好議論詞藻。王壬秋(闿運)先生勸專治一經(jīng)，不肯聽。近以才華日退，自分詞章不能成家，又困于名場，議論無所施，乃遁入訓(xùn)詁?！憋@然，皮錫瑞為對王閩運“專治一經(jīng)”的勸告“不肯聽”而后悔。然而在“遁入訓(xùn)詁”后，他開始專治《尚書》，所以支偉成有皮錫瑞“初治《尚書》，中攻鄭學(xué)，晚貫群經(jīng)，創(chuàng)發(fā)大義”之說?？梢姡鳛榻?jīng)學(xué)前輩的王閩運，對于皮錫瑞“遁入訓(xùn)詁”以及以后的經(jīng)學(xué)研究方向是有很大影響的。支偉成認為皮錫瑞與王闿運之間存在繼承關(guān)系：“湘綺老人(王閩運)出，雜采古今，徒以聲音訓(xùn)詁不若惠(棟)、戴(震)之精，又不屑依附常州末光，乃獨樹一幟，而后其派遂衍于蜀，湘學(xué)反微。鹿門(錫瑞)繼起，實承其緒云。”又說：“(錫瑞)治經(jīng)出入古今文之間，頗與湘綺相類?！边@一點有皮錫瑞自己的論說為據(jù)：“王先生說《易》先通文理，不用象數(shù)爻辰，其旨亦本于焦理堂而推闡之；《詩》不主《毛》，亦非盡用三家；《春秋》兼用公羊、轂梁新義，間出前人之外；《禮記》尤精，說《易》及《詩》，皆以《禮》證之，故其說雖新而有據(jù)，異于宋、明諸人，與予說經(jīng)之旨相同，惟予不敢過求新異耳。”可見，皮錫瑞認為他與王聞運治經(jīng)的主旨和方法基本上是相同的，只是不如王閩運的新異而顯得嚴謹一些。

皮錫瑞經(jīng)學(xué)研究成果主要產(chǎn)生于1892年(光緒十八年)他主講南昌經(jīng)訓(xùn)書院后(《尚書大傳疏證》始作于光緒十三年，但“越十年始成”，“丙申秋刊于南昌”)。指出這一點對于評價他的經(jīng)學(xué)成就以及他在經(jīng)學(xué)史上的地位非常重要。皮錫瑞成為一位經(jīng)師大師有多方面原因，其中一個重要原因是，自王閩運講學(xué)蜀中，今文經(jīng)學(xué)蜀學(xué)派、粵學(xué)派相繼興起，而他本人講學(xué)南昌經(jīng)訓(xùn)書院，“以西京微言大義教詔學(xué)者”，使“故宗宋學(xué)，偏重性理，或流禪釋”的江西“一時高才雋秀咸集其門，……學(xué)風(fēng)丕變”。這樣形成了一個以湖南為中心，西有四川，南有廣東，東有江西的今文經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)互相傳播?；ハ嘤绊懙膮^(qū)域。這對皮錫瑞經(jīng)學(xué)研究成就及其地位產(chǎn)生了深刻的影響。楊向奎先生對皮錫瑞與廖平、康有為的經(jīng)學(xué)成就進行過比較，他認為“《經(jīng)學(xué)通論》及《王制箋》的性質(zhì)，可當(dāng)于廖季平之《知圣篇》、《古學(xué)考》及康有為之《新學(xué)偽經(jīng)考》及《孔子改制考》”。經(jīng)過比較，他認為皮錫瑞、廖平、康有為三者之間互有影響，“皮氏受廖氏《王制》為今文注的理論，而以為素王改制之書，而康氏受廖之影響，遂由平分今古，而尊今抑古，轉(zhuǎn)而影響廖氏，又有《古學(xué)考》及《知圣篇》，三人互有影響，而康氏說恣肆，廖說善變，皮氏說較謹嚴?！庇纱丝梢钥闯?，皮錫瑞在這個思想大活躍的時期受到了各方面的學(xué)術(shù)影響，從而成為一代經(jīng)學(xué)大師。

皮錫瑞從各方面接受學(xué)術(shù)影響還可從他與梁啟超的交往中看出來。皮錫瑞于1897年9月29日從南昌回到長沙，一個多月后，梁啟超于11月中旬到了長沙。對于梁啟超這樣一個小他23歲的青年學(xué)者，皮錫瑞應(yīng)該說是不陌生的。在從南昌回長沙的路上，以及回到長沙后，皮錫瑞經(jīng)?？从闪簡⒊鞴P的《時務(wù)報》，還對梁啟超的文章有所議論。如“梁卓如痛言中國變法止知講求船只槍炮，徒為西人利，不知講求學(xué)校、科舉、官制”，“可謂探源之論”；梁啟超文中“詆中國太過，香帥屬毀之”，他則為梁辯護，認為梁只是因為“習(xí)公羊春秋，于為尊者諱之義，尚未熟耳”。皮錫瑞與梁啟超在長沙相交甚密，也經(jīng)常探討紊王改制和康門學(xué)術(shù)等問題。特別是1897年12月22日。梁啟超將自己所著《讀春秋界說》送給皮錫瑞，皮錫瑞認為“梁氏文筆甚暢，使予為之，不能如此透徹，才力之相去遠矣”。讀了梁啟超的《讀春秋界說》，倒勾起了他進一步探討《春秋》大義的沖動。他說：“前觀卓如《讀春秋界說》，予意尚有未盡，擬再作《春秋義說》，互相發(fā)明，撰成一篇。”顯然，皮錫瑞知道梁啟超代表的是康有為的觀點，于是向梁啟超索得康有為之《新學(xué)偽經(jīng)考》。又向他人借來廖平的《古學(xué)考》、《王制訂》、《群經(jīng)凡例》、《經(jīng)詁甲篇》等書，開始寫作《春秋義說》。二十多天后，“共得十五篇，約萬余言。……大義亦略明，似與廖氏、康氏書可互相證矣，中有疑義，當(dāng)再考之”。本來，他因“歲事匆匆，不能再續(xù)”。但剛過完春節(jié)，他“復(fù)閱《春秋義說》一過，略加增訂，似猶可以推闡”，于是又決定“得暇當(dāng)更增人數(shù)條”。此后半月余，又增訂數(shù)條，最終錄成《春秋義說》一書。在他寫作此書的過程中，與梁啟超往來更為頻繁，互相討論春秋大義，想是不可避免之事。此書寫成后，南學(xué)會也開講了，他多次在南學(xué)會講到“春秋大義”，“以《春秋》論孔子改制之由，以《易經(jīng)》論變法之道，對素王改制變法作出淋漓盡致的抉擇”，可見，正是得益于梁啟超的《讀春秋界說》，使皮錫瑞了解康有為的“素王改制”說，而《春秋義說》的寫作則促使了他接受這一學(xué)說，他“后來著《經(jīng)學(xué)通論》，其《春秋》部分，多資取此書”。由此可見，皮錫瑞在治《春秋》，宣傳公羊改制學(xué)說方面確實通過梁啟超受到了康有為和廖平的影響。

皮錫瑞上承王閩運經(jīng)學(xué)思想的影響；在江西南昌主講經(jīng)訓(xùn)書院，促使了贛中學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)變；又在戊戌前后以湖南南學(xué)會學(xué)長的身份，主持了維新運動中湖南的一系列學(xué)術(shù)活動；并接受了蜀學(xué)派廖平、粵學(xué)派康有為和梁啟超等的影響，從而使他成為戊戌前和戊戌年間今文經(jīng)學(xué)派地域之間學(xué)術(shù)播遷和交流的中介人物。

如上所述，我們可以把戊戌前后以湖南為中心的今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)播遷和相互影響的軌跡歸納為下列如圖1：

戊戌前后的這種以湖南為中心的今文經(jīng)學(xué)的學(xué)術(shù)播遷反映了咸同以來士紳勢力發(fā)展的一種新動向，同時對湖南維新運動和湘學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。

美國漢學(xué)家本杰明·艾爾曼(Benjamin A.Elman)在論及清前期常州今文學(xué)派興起的原因時說到：“今文經(jīng)學(xué)的復(fù)興反映了士紳集團在國家與其支柱——士紳的關(guān)系劇烈變化時，關(guān)心自身政治命運意識的復(fù)蘇。”并認為當(dāng)時的士紳如莊存與“轉(zhuǎn)向公羊?qū)W是帶有政治和策略性的”。這種分析是針對乾嘉之際士紳轉(zhuǎn)向今文經(jīng)學(xué)的現(xiàn)象而言，但同樣也適應(yīng)于說明成同之際士紳們學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的原因。如果說清前期國家與士紳關(guān)系的變化主要體現(xiàn)在帝國體制內(nèi)的話，成同以后國家與士紳關(guān)系的變化則要廣泛和復(fù)雜得多。在帝國體制內(nèi)，一方面隨著湘淮軍的興起，大量地方士紳進入地方統(tǒng)治高層，并使以地方士紳為依托的地方政府對中央的離心力越來越大；另一方面，傳統(tǒng)±人或者低級士紳想通過傳統(tǒng)的科舉途徑進入更高一級越來越困難。在帝國體制外，一方面，隨著西力東侵，民族危機越來越嚴重，士紳對國家越來越失望；另一方面，隨著西學(xué)東漸，士紳越來越多地接受西學(xué)的影響而對中國傳統(tǒng)體制產(chǎn)生了懷疑。在這種背景下，士紳不僅越來越具有“關(guān)心自身政治命運意識”，而且還越來越萌發(fā)在改變傳統(tǒng)體制和國家命運過程中改變自身政治命運的意識。這樣，他們需要有能說服自己，也能為自己行為辯護

的思想理論——毫無疑問，在傳統(tǒng)的思想武庫中，也只有今文經(jīng)學(xué)最能滿足這種需要。

王闿運曾三次參加科舉考試，但他僅考上一個舉人；曾數(shù)次人重臣之幕，但大都無所善終。特別是在曾國藩之幕，他多次提出軍事政治建議而未被采納。據(jù)說他還提出過“縱橫之計”，“游說諸侯成割據(jù)，東南帶甲為連衡”，即勸說曾國藩聯(lián)合太平軍推翻清廷，建立漢人的國家。但“曾胡卻顧咸相謝，先生笑起披衣下”。遭到拒絕后，王闿運回到湖南，到武岡教館，“始治三禮”。太平天國被鎮(zhèn)壓后，王閽運再次歸隱，“專事著述”。其間，受曾紀澤之請，撰修《湘軍志》，但被曾國荃等“斥為謗書”而遭毀版。從此，他徹底放棄了“獨喜經(jīng)世”的理想，“退而講學(xué)”，“借公羊?qū)W”“來發(fā)抒其懷抱了”。皮錫瑞也是“年少即蓄大志，慷慨以救天下為任”，以撥貢身份“四赴禮闈不售，一生蟄居江湖，困頓落寞，但憂慮國事、經(jīng)世匡時之心卻從未消歇，自謂‘萬里江湖長做客，百年世事獨叢憂”。他在科場失意的情況下，“潛心講學(xué)著書”。即使如此，他始終不變其憂國憂民之心、經(jīng)邦濟世之志。1897年他從江西回到湖南，看到“岳麓師課已改”?！八L(fēng)井電氣燈燦燦然”，火柴局“局面甚大”，“不纏足會已出簿”，“時務(wù)學(xué)堂月初當(dāng)開”。湖南的新政使他興奮，更喚醒了他的經(jīng)世抱負，于是他決意“入學(xué)會，特講求新學(xué)，考訂訓(xùn)詁恐將束閣，不復(fù)有暇著書”，從而使他成為湖南維新運動的骨干之一。戊戌政變后，他被革去舉人，交地方官管束，使他的經(jīng)世抱負再一次受到打擊。于是他“杜門著述三年”，最終成為了一位經(jīng)學(xué)大師。王閩運和皮錫瑞走上治經(jīng)道路，并以今文經(jīng)傳道和議政的經(jīng)歷充分地表達了這一部分士紳在關(guān)心國家命運的同時，關(guān)心和改變“自身政治命運”的意識。

以湖南為中心的今文經(jīng)學(xué)的地域間學(xué)術(shù)播遷對湖南維新運動的興起產(chǎn)生了深刻影響。戊戌年間，康有為勸譚嗣同回湖南，并派他的弟子梁啟超、韓文舉、葉覺邁(后來又加上歐榘甲)到湖南，其目的是想實現(xiàn)湘粵合作，達到湖南“自立”的目的。梁啟超對康有為的意圖心領(lǐng)神會，一到長沙不久，就向陳寶箴上書，明確提出了“湖南自立”的主張。爾后月余，又作《湖南應(yīng)辦之事》，提出了立學(xué)堂，開學(xué)會、設(shè)課吏堂和新政局等主張，試圖對湖南維新運動施加影響。而譚嗣同則大力宣傳康有為，并明確肯定了粵學(xué)派對湘學(xué)派的影響。他稱贊“南海康工部精探道奧，昌明正學(xué)，其門人克肩巨任，于斯有光。一灑浴儒破碎拘攣之陋。而追先圣微言大義之遺。湘人聞風(fēng)，爭自興起，喁喁膠序，懷德慕思”。他還大力主張湘粵合作，認為“近年兩省士夫，互相傾慕，結(jié)納情親，迥非泛泛”，“幾有平五嶺而一逵之心，混兩派而并流之勢”。甚至譚嗣同等還有聘康有為來湖南的想法。確實，在湖南維新運動中，康有為及其今文經(jīng)學(xué)的影響是顯而易見的。我們可以從充斥于《湘報》文章、時務(wù)學(xué)堂學(xué)生課卷和教習(xí)批答，以及南學(xué)會演講中的諸如“春秋義理”、“公羊三世”、“孔子改制”、“保教保種”等言論中明顯感受到康氏的影響。

梁啟超、譚嗣同等激進派對康有為和公羊《春秋》學(xué)說的大力宣傳，也是他們在湖南遭到攻擊，并最終導(dǎo)致湖南維新運動過早夭折的原因之一。這種攻擊首先來自湖北的張之洞。張之洞崇古文經(jīng)學(xué)，“生平學(xué)術(shù)最惡公羊之學(xué)”，特別對“康長素輩主張素王改制”深惡痛絕。還是在丁酉年七月，他就對唐才常在《湘學(xué)報》發(fā)表《史學(xué)論略》、《各國政教公理總論》等文章中多次宣傳“素王改制”和“《公羊》為公法家言”的觀點大為不滿，給當(dāng)時的湖南學(xué)政江標(biāo)發(fā)電：“素王改制乃近日公羊新說，倡于井研廖平，盛于南?？涤袨?，恐有流弊，以后宜勿陳此義”。戊戌三月初三日，《湘報》第十六號刊載康有為的《條陳膠事折》，譚嗣同還為此寫了前言，其中稱康有為為先生。這引起了陳三立和歐陽中鵠的不滿。陳三立指使歐陽中鵠寫信指責(zé)譚嗣同和唐才常不該贊譽康有為，“并謂先生之稱謂，為嗣同等鉆營康名士，自儕于門人之列；又謂湖南不應(yīng)有此，意在設(shè)法阻壓”。譚嗣同復(fù)信進行了駁斥，認為“南海先生傳孔門不傳之正學(xué)，闡五洲大同之公理，三代以還一人，孔子之外無偶”。他認為康有為如“一佛出世，曠劫難逢，……不以師札事之，復(fù)以何禮事之?”這種出格的贊譽表達了譚嗣同和唐才常等對康有為學(xué)說的膺服，但將更加激化他們與省政當(dāng)局的矛盾。接著，戊戌三月初八《湘報》第二十號又刊載了易鼐《中國宜以弱為強說》。張之洞閱此文激烈指斥，認為該文“直是十分悖謬，見者人人駭怒”。他又舊事重提，指斥《湘學(xué)報》“奇怪議論較去年更甚，或推摩西，或主民權(quán)，或以公法比《春秋》”。又說：“此等文字遠近煽播，必致匪人邪士倡為亂階，且海內(nèi)嘩然，有識之士必將起而指摘彈擊”。張之洞的這種指責(zé)使湖南官紳對維新運動的態(tài)度發(fā)生了重大的變化，而反對派士紳也加緊了對維新派的攻擊，而攻擊所指在很大程度上與康有為的公羊?qū)W有關(guān)。如岳麓書院學(xué)生賓鳳陽等對時務(wù)學(xué)堂進行攻擊說：“自黃公度觀察來，而有主張民權(quán)之說；自徐硯夫?qū)W使到，而多崇奉康學(xué)之人；自熊秉三邀請梁啟超主講時務(wù)學(xué)堂，以康有為之弟子，大暢師說，而黨與翕張，根基盤固?！薄安恢邓秸吆蔚?，而譚所懷者果何德也。……今康、梁所用以惑世者，民權(quán)耳，平等耳?！鞯抡\、樊錐、唐才常、易鼐等承其流風(fēng)，肆行狂煽，直欲死中國之人心，翻亙古之學(xué)案，上自衡、永，下至岳、常，邪說浸淫，觀聽迷惑，不解熊、譚、戴、樊、唐、易諸人是何肺腑，必欲傾我邦家也?！蓖跸戎t等士紳也在《湘紳公呈》中攻擊梁啟超“承其師康有為之學(xué)，但為平等平權(quán)之說”，謾罵康門弟子“自命西學(xué)通人，實皆康門謬種；而譚嗣同、唐才常、樊錐、易鼐輩，為之乘風(fēng)揚波，肆其簧鼓。學(xué)子胸?zé)o主宰，不知其陰行邪說，反以為時務(wù)實然，喪其本真，爭相趨附，語言悖亂，有如中狂?！睆倪@些攻擊中可以看出，守舊派認為梁啟超、譚嗣同、唐才常等都是秉承了康有為的學(xué)說，這就使湖南維新運動中的新舊之爭帶上了一些今古文之爭的意味。也正是因為如此，王先謙、葉德輝等必欲除去康門弟子而后快。經(jīng)過一番斗爭較量，梁啟超、韓文舉、葉覺邁、歐榘甲等康門弟子先后離湘，皮錫瑞也離開長沙去南昌繼續(xù)經(jīng)訓(xùn)書院的主講之職，譚嗣同也離開長沙去北京，隨著今文經(jīng)學(xué)派影響的日漸式微，湖南維新運動也先于全國變法的失敗而夭折了。