大學(xué)的道德重建

編者按:大學(xué)的存在到底是為什么?大學(xué)的價值是否能用金錢來衡量?大學(xué)教育的根本任務(wù)是什么?怎樣把大學(xué)生的道德教育和素質(zhì)教育放在首位?校長和教師在大學(xué)道德建設(shè)中應(yīng)如何發(fā)揮表率作用?2009年8月26日,澳大利亞麥考瑞大學(xué)(Macquarie University)校長史蒂文·施瓦茨(Steven Schwartz)教授在其學(xué)校年度演講中,結(jié)合自己多年擔(dān)任大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),對上述引人深思且具有普遍意義的問題做了獨(dú)到的分析和回答。麥考瑞大學(xué)是澳大利亞一所國際知名的大學(xué),與我國清華、復(fù)旦等高校有密切的合作關(guān)系,也是中國赴澳留學(xué)生十分青睞的學(xué)府之一。施瓦茨教授曾任澳大利亞梅鐸大學(xué)校長、英國布內(nèi)爾大學(xué)校長等職,自2006年2月起任現(xiàn)職,曾多次訪問中國。文章由國家留學(xué)基金管理委員會副秘書長李建民推薦、郝青青翻譯、祝敏申審校,經(jīng)施瓦茨校長授權(quán)在本刊發(fā)表。我們相信,施瓦茨校長的演講對正處于轉(zhuǎn)型時期的我國高等院校的道德建設(shè)和科學(xué)發(fā)展亦有重要啟發(fā)意義。

麥考瑞大學(xué)的校園很大,人們有時會迷路。因此,我們在校園里的重要地點(diǎn)都設(shè)立了指示地圖,以方便學(xué)校的來訪者。一天,我發(fā)現(xiàn)其中的一塊指示地圖被涂鴉給“美化”了一下,在寫著“你在此處”的指示箭頭下面,有人寫下了“但是為什么?”的字樣。正如他所問,我在此處到底為什么?

我們?yōu)楹卧诖?更確切地說,大學(xué)到底是為何而存在?我將嘗試回答這一問題。為確保不被誤解,我想先表明一下自己的主要觀點(diǎn)。大學(xué)曾經(jīng)有明確的道德教化目的,但多年以后,我們失去了我們的道德教育方向。為了實(shí)現(xiàn)我們真正的目標(biāo),我要突出強(qiáng)調(diào)的觀點(diǎn)是:大學(xué)需要道德重建。有鑒于此,我想談?wù)勛约耗嵌我呀?jīng)有些模糊的童年時光,以此作為演講的開始。

我五歲的時候,全家都生活在紐約。當(dāng)時,我家隔壁的一個小女孩患了脊髓灰質(zhì)炎,也即通常所稱的“小兒麻痹癥”。恐慌很快在鄰里之間蔓延。孩子們都注射了丙種球蛋白,但這只能暫時提高身體的免疫力。那時候雖然是夏天,但家長們都想盡辦法不讓自己的孩子去公園和公共游泳池,一些家長甚至不讓孩子到戶外玩耍。在那個夏天,我的父母把全家從城里搬到了鄉(xiāng)下,因?yàn)樗麄冋J(rèn)為鄉(xiāng)下干凈的空氣可以提供保護(hù)、避免感染。在我全家離開紐約期間,隔壁的那個女孩渡過了幾周依靠人工呼吸機(jī)的日子。當(dāng)她回家時,她的大腿被裝上了托架。她活了下來,雖然變成了殘障人士。然而,其他患者卻沒有她那么幸運(yùn)。

那一年,全世界成千上萬的人死于小兒麻痹癥,其中超過一半是兒童。這種悲劇每年夏天都會重演。雖然人們可以在小兒麻痹癥不流行的秋天回到正常生活,但恐懼卻年復(fù)一年。

兩年后,一些令人振奮的事情發(fā)生了。喬納斯·索爾克(Jonas Salk),一位默默無聞的年輕大學(xué)研究員,發(fā)明了小兒麻痹癥疫苗。最初的實(shí)驗(yàn)結(jié)果看起來充滿希望,但疫苗從實(shí)驗(yàn)到正式應(yīng)用推廣,還需要大規(guī)模的研究來確保疫苗的安全性和有效性。為此,孩子們被號召參加一個全國范圍的雙盲實(shí)驗(yàn)[1],我的父母毫不猶豫地為我報了名。我父母的行為不是個例,當(dāng)時總計有兩百萬小學(xué)生挽起了袖子,作為“抗擊小兒麻痹癥先鋒”而聞名于世[2]。我還記得接種疫苗時,學(xué)校大廳里長長的隊伍和用來鼓勵孩子們勇敢一些的紅色棒棒糖。對我來說,棒棒糖可能就是為了不哭。整個實(shí)驗(yàn)是成功的,疫苗被證明是安全有效的。這是好消息,而壞消息是,我當(dāng)時在控制組,我接種的注射液中只有鹽水,和那些實(shí)際上沒有參加實(shí)驗(yàn)的孩子一樣,我不得不重復(fù)所有過程。

毫無意外,索爾克因此而出名了。他是新移民的孩子,是家庭中第一個接受大學(xué)教育的人。所以,千萬別說給更多的人提供接受大學(xué)教育的機(jī)會有什么不好。沒人知道有多少像索爾克這樣的人被埋沒著,等待被發(fā)現(xiàn)。

盡管索爾克出名了,但是他并沒有因此而變得富有。因?yàn)樗鳡柨撕退诘乃搅⑵テ澅ご髮W(xué)開放了疫苗資源,允許任何想要制造疫苗的廠商生產(chǎn)。道德的驅(qū)使令索爾克的工作變得簡單。大學(xué)研究的目的之一就是發(fā)現(xiàn)和傳播知識并使之服務(wù)于社會。賺錢曾經(jīng)不是它們的目標(biāo)。

現(xiàn)在,讓我們從那個年代快速推進(jìn)到現(xiàn)在,看看今天的世界。今天,家長還會熱心地讓自己的孩子參加那樣的實(shí)驗(yàn)嗎?我希望如此,但我恐怕要傷心地說:“答案是否定的?！爆F(xiàn)在,許多家長拒絕讓他們的孩子接種已被實(shí)驗(yàn)證明可靠的疫苗,更不要說是讓孩子參加疫苗實(shí)驗(yàn)。當(dāng)然,這并不是說當(dāng)年我的父母天真。他們知道臨床實(shí)驗(yàn)的風(fēng)險,但仍相信大學(xué)所做的一切都是為了公共利益。這就是為什么他們會相信科研人員告訴他們的實(shí)驗(yàn)利大于弊。這種信任,現(xiàn)在看來已經(jīng)不復(fù)存在。現(xiàn)在的家長強(qiáng)烈地質(zhì)疑科學(xué)和科學(xué)家們,尤其不信任那些抱有商業(yè)目的的藥品公司、研究員和大學(xué)。

讓我們直面他們的意圖。我給大家舉個例子。在過去的幾個月里,澳洲媒體一直都在突出報導(dǎo)默克公司(Merck Sharp & Dohme,MSD)官司的進(jìn)程。默克公司負(fù)責(zé)研發(fā)了一種強(qiáng)力關(guān)節(jié)炎鎮(zhèn)痛藥。30萬澳洲患者曾使用過這種藥物,但該藥物在被指出可引發(fā)中風(fēng)和心臟病(尤其是對于那些高劑量使用者)之后退出了市場。盡管對于藥物是否會引發(fā)并發(fā)癥,以及對并發(fā)癥的賠償都取決于法庭的裁決,但在這個復(fù)雜的故事里,鮮為人知的是著名大學(xué)科研人員在最初批準(zhǔn)藥品過程中所扮演的角色。

整個過程是這樣的。首先,藥品公司的員工撰寫研究文章來贊美該藥品的優(yōu)點(diǎn)。接著,公司的代表接洽知名的藥物研究員,并邀請他們在文章上署名。知名研究員被告知,就算是總統(tǒng)和首相都有代筆人,為什么科學(xué)家不可以有呢?很多知名的科學(xué)家同意這個觀點(diǎn)。結(jié)果,這些研究文章出自公司員工之手,但卻由知名研究員署名發(fā)表在權(quán)威醫(yī)學(xué)雜志上。值得重視的是,我說的不是那些為非著名大學(xué)工作的二線研究人員。小人物無法為藥物銷售造勢。就像網(wǎng)球,你不用找亞軍幫忙,它靠的是冠軍。

那些把自己具名為作者的科學(xué)家,包括一些世界上最知名的科學(xué)家,他們?yōu)槭澜缟献钣新曂拇髮W(xué)工作。你震驚嗎?不要震驚。這是慣例,非常普遍地存在于日常實(shí)踐中。對于那些同意署名的科學(xué)家,他們可以收到藥品公司的旅游資金。這些資金允許科學(xué)家出現(xiàn)在目前那些討論研究成果(那些并非他們真正參與的)的會議中,這些會議大多是在夏威夷、巴黎或者里約熱內(nèi)盧召開,而從來不會是在克里夫蘭、利茲或者達(dá)伯召開。不過,這些刺激沒有太多必要。發(fā)表論文才是大學(xué)科學(xué)家職業(yè)領(lǐng)域的核心,一些科學(xué)家答應(yīng)在文章上署名只是因?yàn)樗麄兛梢栽谒麄兊暮啔v上再多加一篇論文。顯然,我們生活的時代已經(jīng)離索爾克的時代遠(yuǎn)去了。

大學(xué)倫理道德的核心已經(jīng)從根本上被改變了。知識的發(fā)現(xiàn)和傳播已經(jīng)被欲望所取代。試問,今天的大學(xué)還有可能出讓有價值的疫苗嗎?這似乎太困難了。事實(shí)上,政府鼓勵大學(xué)走向反面,禁錮我們的發(fā)現(xiàn),并將專利知識資本化。

曾經(jīng)有一所知名大學(xué)花費(fèi)了巨額的律師費(fèi),希望在法庭上贏得一種有效藥品的所有權(quán)。結(jié)果大學(xué)敗訴并支付了巨額的訴訟費(fèi)。這所大學(xué)會為它上法庭而感到遺憾么?并不一定。就如一名高層管理者解釋的那樣,如果訴訟成功了,大學(xué)將會從中獲益數(shù)百萬。

請不要誤解我,我并不是反對專利權(quán)、資本主義,或者是變得富有。我同意有“銀幕女妖”之稱的梅·韋斯特(Mae West)的話:“我富有過,我貧窮過,但是我相信對于我的孩子,富有比貧窮好?！睂Υ髮W(xué)而言,通過知識產(chǎn)權(quán)來挖掘商業(yè)價值并不是什么不合法的事情,而且只有老天知道大學(xué)是多么需要錢。奧斯卡·王爾德曾說過,他可以抵御任何事,除了誘惑。作為大學(xué)校長,我有時也感到,我可以抵御任何誘惑,除了錢。

我們必須意識到,雖然商業(yè)交易的存在是必要的,但商業(yè)交易有可能與傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)價值不相容。我可以舉例說明。斯坦福大學(xué)的一項研究[3]發(fā)現(xiàn),98%的由藥品公司贊助的研究論文是在闡述藥物的有效性,而只有79%的非商業(yè)贊助的研究報告是正面的。當(dāng)科研人員的實(shí)驗(yàn)結(jié)果取決于是誰來出經(jīng)費(fèi)的時候,人們不再相信醫(yī)學(xué)專家的宣言也就不足為奇了。

我已經(jīng)引用了醫(yī)學(xué)和科學(xué)的例子,因?yàn)檫@是我的專業(yè)背景。但不是科研人員的也不要沾沾自喜,因?yàn)榭蒲腥藛T不是唯一需要在倫理道德上被監(jiān)控的群體。那些不負(fù)責(zé)任的金融家引發(fā)了金融危機(jī),其痛苦波及了全世界的家庭。而這些金融家就包括一些畢業(yè)于世界頂級大學(xué)的人。英國國會的“報銷門”,這個聳人聽聞的事件涉及到國會議員使用納稅人基金報銷色情讀物以及家俱、私人城堡和護(hù)城河的維護(hù)費(fèi)用,而卷入該事件的人就畢業(yè)于英國最著名的大學(xué)。

我想,這個有城堡和護(hù)城河的人最好能被曝光出來。因?yàn)楫?dāng)憤怒的納稅人想要報復(fù)他的時候,他只需要拉起吊橋,然后看著每個人掉到護(hù)城河里。這無法不讓人變得憤世嫉俗。因?yàn)槊總€人都在做的事不一定都是對的。就如同美國喜劇女演員莉莉·湯姆琳(Lily Tomlin)所說,麻煩總是伴隨著卑鄙的競爭,就算你贏了,你仍然是卑鄙小人。而相對于站出來曝光,大學(xué)只能保持沉默。這是因?yàn)樗鼈儾辉偈堑赖掳駱?出于極端的實(shí)用目的,它們已經(jīng)放棄了成為道德榜樣。

澳大利亞聯(lián)邦今年的預(yù)算案明確了這一觀點(diǎn),即大學(xué)的目的“應(yīng)該是增長以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”。你是不是喜歡“知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)”這個調(diào)調(diào)呢?今晚在座的各位有誰能夠定義一個“以無知為基礎(chǔ)”的經(jīng)濟(jì)?

預(yù)算報告把大學(xué)進(jìn)一步描述為“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵因素”。在高等教育上投資越多,回報給每個人的財富越多。澳大利亞前首席科學(xué)家羅賓·巴特哈姆(Robin Batterham)在他的報告《改變的機(jī)會》中可沒有這種“低調(diào)言論”。他提出了更令人驚訝的觀點(diǎn)。在他看來,投資高等教育可以獲得巨額回報,因?yàn)榇髮W(xué)是“促進(jìn)發(fā)展和創(chuàng)造財富的發(fā)動機(jī)”[4]。作為大學(xué)校長,我很希望自己能相信他的言論,但是我不得不遺憾地說:“他的觀點(diǎn)太過夸張?！?/p>

大學(xué)經(jīng)費(fèi)投入的多少和經(jīng)濟(jì)增長之間并沒有必然聯(lián)系。以瑞士為例,這是一個富裕、高增長、高投資的國家,但它對高等教育的投入低于波蘭。法國是一個富裕的國家,但它對高等教育的投入低于發(fā)展中國家智利。巴西,世界十大經(jīng)濟(jì)大國之一,經(jīng)濟(jì)已經(jīng)發(fā)展到非常強(qiáng)大的地步,但對大學(xué)的投資仍低于任何一個經(jīng)合組織成員國。印度也是如此。香港在過去50年中大部分時間都保持著高增長,但其發(fā)展成果只有很小的一部分是基于大學(xué)研究。

盡管言論和現(xiàn)實(shí)之間存在差異,但是許多大學(xué)還是非常樂意接受把大學(xué)的目的定位為助催經(jīng)濟(jì)發(fā)展。它們夸耀,比起那些沒有學(xué)歷的人,它們的畢業(yè)生可以掙更多的錢,而且使學(xué)生相信大學(xué)是使他們走向人生一勞永逸的起點(diǎn)站。

一些人試圖用金錢來證明大學(xué)的價值。上帝是仁慈的,他派遣經(jīng)濟(jì)學(xué)家來幫助大學(xué)。例如,查爾斯特大學(xué)宣稱它已經(jīng)為地區(qū)增長總值貢獻(xiàn)了2.64億美元[5]。詹姆斯·庫克大學(xué)估算它對湯斯維爾和凱恩斯的經(jīng)濟(jì)價值是4.45億美元。我們是否可以說,詹姆斯·庫克大學(xué)比查爾斯特大學(xué)優(yōu)秀兩倍?

這些并不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯恳约昂芏囝愃频难芯?都再一次地印證了人類學(xué)家馬歇爾·薩林(Marshall Sahlin)的名言:現(xiàn)實(shí)雖然是個可以旅游的好地方,但是從來沒有人想要生活在那里。

請不要誤解我,我并不是說大學(xué)不應(yīng)該對經(jīng)濟(jì)增長有所貢獻(xiàn)。它們當(dāng)然有助于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。就如同莎士比亞對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)一樣。游客每年在“埃文河上的斯特拉斯福鎮(zhèn)”的食宿上花費(fèi)數(shù)百萬英鎊,更不用說花費(fèi)多少錢購買有《哈姆雷特》臺詞的咖啡杯[6]。這些消費(fèi)涉及設(shè)計和印刷莎士比亞的戲劇、銷售他的十四行詩以及演出他的作品。僅在全球劇場演出幕間休息所銷售的葡萄酒就創(chuàng)收數(shù)百萬英鎊。問題是,莎士比亞的價值應(yīng)該不僅僅是創(chuàng)收。再一次,如我引用王爾德的話,請原諒我一再地重復(fù),我們知道每個東西的價錢,但不是價值。

我們澳大利亞應(yīng)該為昆士蘭研發(fā)的子宮頸癌疫苗日后可賺錢而感到驕傲么?澳大利亞的另一項發(fā)明——仿生耳(bionic ear),它的重要性難道只是因?yàn)榭梢詾閲裆a(chǎn)總值作貢獻(xiàn)嗎?

最近出版的《麥考瑞大學(xué)筆會原住民文學(xué)選集》看來不能被列入給國民生產(chǎn)總值增長帶來貢獻(xiàn)的名單里。這是否說明文集就沒有價值了呢?歌劇院、國家美術(shù)館、州立圖書館都對經(jīng)濟(jì)發(fā)展有貢獻(xiàn),但這不是它們存在的原因。并不是所有東西的價值都要通過幾元幾分來體現(xiàn)。就如前牛津大學(xué)校長所言,當(dāng)大學(xué)的目的被簡單地解釋成賺錢,大學(xué)的工作就被貶低和削弱了。

教育是或者應(yīng)該是一個道德培育的載體。作為一個大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者,應(yīng)該超越數(shù)百年前的理念。教育的基本目標(biāo)是幫助人們樹立“為了生活,而不僅是活著”的理念。

我不是一個令人失望的老天真。我知道很多學(xué)生,事實(shí)上是絕大部分學(xué)生,他們來上大學(xué)就是因?yàn)榇髮W(xué)可以幫助他們找到一份好工作。這并沒有錯,一份滿意的工作構(gòu)成了圓滿人生的一部分。但是,即便是工作,也不單單只是關(guān)于掙錢,工作也有道德價值。約翰·拉斯金(John Ruskin)曾說:“人勞碌所得的最大獎賞,不是獲得,而是經(jīng)歷。”[7]

在最經(jīng)典的論述中,教育從來不只是為了獲得工作技能,它曾經(jīng)的真正目的是塑造品質(zhì),以便畢業(yè)生可以在社會上扮演有益于大眾的角色。就如同柏拉圖所說:“如果你問我什么是好的教育,答案非常簡單,就是教育塑造好人,并使好人成為表率?！?/p>

早期的大學(xué)貫徹這一信條并且通常通過反復(fù)灌輸宗教箴言來培養(yǎng)學(xué)生素質(zhì)。歐洲最早的大學(xué)建立于800年前,全都是以基督教為契機(jī)建立的,包括博洛尼亞大學(xué)、牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)、蒙彼利埃大學(xué)在內(nèi),當(dāng)時都是在教皇的教諭之下運(yùn)作。教育的意義是為了塑造學(xué)生的品質(zhì)這一理念持續(xù)了將近700年。直到19世紀(jì),幾乎所有的大學(xué)仍舊明白它們的任務(wù)。

紅衣主教紐曼于1854年寫道,教師是傳教士和布道者。[8]和牧師一樣,大學(xué)教師在紐曼那個年代不得不獨(dú)身。對于在座聽眾中我的同事們來說,你們可能會對這一觀點(diǎn)感到擔(dān)憂。我想你們大可放心,我所說的大學(xué)道德重建并不包括要求大學(xué)教師獨(dú)身。

19世紀(jì)美國的大學(xué),如哈佛、耶魯,都有其道德目標(biāo),在教堂參加禮拜是必須的;所有的學(xué)生都被要求學(xué)習(xí)一門道德哲學(xué),并且所有的學(xué)生都要切實(shí)遵守行為守則。哈佛大學(xué)的行為守則包含不少于40頁的規(guī)章制度。這種嚴(yán)格的帶有強(qiáng)制性的規(guī)章是為了反復(fù)灌輸并強(qiáng)調(diào)自我控制和自我約束,以便學(xué)生逐漸養(yǎng)成優(yōu)秀的品質(zhì)。

澳大利亞的大學(xué)則不同。不像早期的美國和英國大學(xué)那樣,不是私立就是擁有獨(dú)立的信托基金。澳大利亞早期的大學(xué)是公立的,根據(jù)議會通過的法律建立,并且每年得到政府的財政撥款。它們的建立是有意與宗教分離的。因?yàn)槲覀兪着髮W(xué)建立時,正是科學(xué)逐步興起,宗教被啟蒙思想,包括達(dá)爾文的進(jìn)化論、唯物論、馬克思主義以及社會主義所挑戰(zhàn)的時候。此外,澳大利亞城市擴(kuò)張,移民涌入,也使得人們從更廣泛的視角來審視大學(xué)。

一些大學(xué)樂于接納新移民。悉尼大學(xué)的創(chuàng)始人溫特沃斯(W.C. Wentworth)就是很好的榜樣。他把該校確立為兼容并包的機(jī)構(gòu),就如同“無論是基督徒、伊斯蘭教徒、猶太教徒,抑或是其他異教徒,泉水誰都可以享用”。他的確是高瞻遠(yuǎn)矚,他的觀點(diǎn)也或多或少說明了過時的、基于宗教道德的教育已經(jīng)不可能實(shí)行了。在一個多元社會,基于一種宗教的課程框架是行不通的。有意思的是,澳大利亞的大學(xué)從來沒有放棄塑造品行的目標(biāo)。并沒有哪個大學(xué)站出來說:“就這樣吧,我們現(xiàn)在不再從事培養(yǎng)品行的營生,從現(xiàn)在開始,撈錢才是關(guān)鍵?！卑拇罄麃喌拇髮W(xué)仍舊主張塑造品行,不僅要言傳身教,更要耳濡目染。這個觀點(diǎn)主張通過為學(xué)生樹立那些有品行的追求真理的學(xué)者的榜樣,促使他們努力追趕榜樣。

追隨蘇格拉底的觀念,澳大利亞的大學(xué)希望良好的知識可以自然地引導(dǎo)人們向善。

但是從上個世紀(jì)的60年代初開始,即便是這樣的非宗教的教育途徑也變得令人懷疑。越南戰(zhàn)爭和市民權(quán)利運(yùn)動引發(fā)了美國校園騷亂,并進(jìn)一步蔓延到歐洲,最后還波及澳大利亞。其結(jié)果是,不只是學(xué)生,而且大學(xué)教給們也漸漸覺得探求真理是無用的。當(dāng)時極端的想法是,探求真實(shí)本身就是令人懷疑的。后現(xiàn)代主義者嘲笑西方取得的成就和大學(xué)已經(jīng)漸漸沉沒在道德相對論的泥沼中。所有的觀點(diǎn)都可以被兼顧,而各種信條可以有對有錯。事物總有其兩面性,對和錯,真和假,而這些只能對少數(shù)人的觀點(diǎn)起到約束效果。

道德相對論使大學(xué)無法判斷,它們甚至不能決定學(xué)生到底應(yīng)該學(xué)什么學(xué)科。

現(xiàn)在,學(xué)生可以在數(shù)百門科目中選擇他們的課程,而這些科目沒有重要與非重要之分。這個結(jié)果就是,我們的大學(xué)在教授學(xué)生,但是并不能教授學(xué)生智慧。約翰·斯圖亞特·米爾(John Stuart Mill)在1867年就任圣·安德魯斯大學(xué)(St Andrews University)校長的演講中說:“大學(xué)本身并不僅僅造就純熟的律師、物理學(xué)家或工程師,而是培養(yǎng)有能力、有教養(yǎng)的人”[9]。米爾是對的。

在麥考瑞大學(xué),我們已經(jīng)決定嘗試,是否在當(dāng)今的教學(xué)機(jī)構(gòu)里除了教授職業(yè)技能,還能培養(yǎng)完整意義的“人”。我們以建立一個道德共同體為開端。雖然我們沒有重新引進(jìn)哈佛40頁的行為守則,但是我們有需要師生共同遵守的準(zhǔn)則。教師遵守準(zhǔn)則是關(guān)鍵,因?yàn)槲覀儾荒芷诖?dāng)教師自身做不到品行端正時,學(xué)生還能尊重倫理道德。

我們的基本道德準(zhǔn)則是:師生互相尊重,舉止恭謙,并履行責(zé)任。我們建立了一系列面向管理層的行為守則,并作為雇傭合同的一部分。這些都是受到《諾蘭報告》(Nolan Report)中關(guān)于公共生活標(biāo)準(zhǔn)的啟發(fā)。每一位管理人員都必須同意做到正直、客觀、有責(zé)任感、公開和誠實(shí)。同時,我們也要求我們的學(xué)者樹立好榜樣,按時上課,及時把作業(yè)反饋給學(xué)生,并公正地閱卷評分;我們要求我們的學(xué)者在他們的領(lǐng)域保持活躍,確保他們的教學(xué)資料能與時俱進(jìn),并確定他們能運(yùn)用最有效的教學(xué)方法來教導(dǎo)學(xué)生。此外,我們每年都會對每位學(xué)者進(jìn)行評估。

從學(xué)校層面來說,麥考瑞大學(xué)也在謀求建立道德規(guī)范。

我們嚴(yán)格履行如下政策,包括杜絕虛假研究、懶惰、種族排斥、性賄賂等現(xiàn)象。我們謹(jǐn)慎地對待處理利益沖突、剽竊以及商業(yè)機(jī)構(gòu)的賄賂行為。我們管理我們的獎學(xué)金和資金,給予那些真正需要幫助的學(xué)生,而不僅是那些以高分進(jìn)入大學(xué)、可以提高我們大學(xué)排名的學(xué)生。

制定所有政策的初衷是為了確保麥考瑞大學(xué)是合乎道德規(guī)范的機(jī)構(gòu),并能夠?yàn)槲覀兊膶W(xué)生樹立榜樣。此外,我們也沒有忽略我們的課程設(shè)計。盡管我們不會回到那個教授以宗教為基礎(chǔ)的道德信條的年代,但我們確實(shí)希望,我們的學(xué)生畢業(yè)后可以成為米爾所期望的有教養(yǎng)的人。

在麥考瑞大學(xué),我們相信一所大學(xué)的教育應(yīng)該塑造有教養(yǎng)的男人和女人,他們了解世界,了解他們所處的空間,他們可以正確地說和寫,他們知道詩歌,他們能欣賞交響樂。

我們的教務(wù)長薩克斯(Sachs)教授,把我們的新課程框架歸納為三個“P”,即人(People)、行星(Planet)和參與(Participation)。我校所有學(xué)生,不論他們選擇了什么課,都要求學(xué)習(xí)有關(guān)“人”的科目(使他們能夠觸及藝術(shù)及人文學(xué)科)和關(guān)于行星的學(xué)科(使他們明白什么是科學(xué))。但這對成為一個有教養(yǎng)的人還是不夠的。我們還希望學(xué)生們可以回歸到教育原初的目的,并且塑造品行;我們希望我們的學(xué)生可以升華到特爾斐神諭中“了解你自己”的境界。我們?nèi)绾尾拍茏龅竭@些呢?這就是我們?yōu)槭裁匆讶齻€“P”中的第三個——Participation列入我們的課程中。

麥考瑞大學(xué)的所有學(xué)生,無論他們讀什么專業(yè),都要參與一個校外社區(qū)項目,有些甚至是澳大利亞之外的的項目。

我們的合作者包括澳大利亞國際志愿者組織。我們要求我們的學(xué)生去幫助指導(dǎo)傷殘兒童,教成年人讀書,建立社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施,在避難所和監(jiān)獄見習(xí)。我們希望他們有何收獲呢?畢竟,在監(jiān)獄工作不能幫助學(xué)生學(xué)習(xí)物理,指導(dǎo)傷殘兒童不能告訴學(xué)生會計學(xué)的平衡表,在避難所工作對于學(xué)習(xí)民事侵權(quán)法也沒有多大幫助。

即便如此,我相信這些經(jīng)歷將教會我們的學(xué)生一些很重要的事情。這些經(jīng)驗(yàn)將會給他們機(jī)會培養(yǎng)自信,并在逆境中磨礪自己。這些經(jīng)驗(yàn)將會讓他們有機(jī)會體驗(yàn)團(tuán)隊合作,或讓他們成為團(tuán)隊領(lǐng)導(dǎo)者。學(xué)生將學(xué)會與不同背景的人溝通,學(xué)習(xí)如何統(tǒng)籌時間,如何向目標(biāo)努力。他們將學(xué)會信任、誠實(shí)和公平。最重要的是,他們的經(jīng)驗(yàn)將會培養(yǎng)他們顧及他人的意識,而這正是建立所有道德規(guī)范的基礎(chǔ)。麥考瑞大學(xué)正在重塑道德。

我們正在實(shí)施新課程框架,它不是立足于發(fā)展課程自身的優(yōu)秀,而是立足于發(fā)展學(xué)生的心智。我們理解會有反對意見,曾經(jīng)有家長告訴我,高等教育就應(yīng)該為職前做準(zhǔn)備,而不是什么志愿活動——那些學(xué)生可以晚點(diǎn)參加,如果他們愿意的話。但是,如果家長對整個塑造品行的主張都有意見,試問他們?nèi)绾文軌蚺袛嗾_與錯誤?

這些觀點(diǎn)似乎很容易被推翻,但實(shí)際上并非如此。我想我們的目標(biāo)是值得去努力的。麥考瑞大學(xué)正在努力使教育回歸本源。我希望事實(shí)可以證明我們所做的是正確的。

注釋:

[1] 雙盲試驗(yàn)是指在試驗(yàn)過程中,測驗(yàn)者與被測驗(yàn)者都不知道被測者所屬的組別(實(shí)驗(yàn)組或?qū)φ战M),分析者在分析資料時,通常也不知道正在分析的資料屬于哪一組——譯者注。

[2] 參見網(wǎng)站http://www.polio.pitt.edu/中的例子。

[3] 參見Mildred K. Cho and Lisa A. Bero,The Quality of Drug Studies Published in Symposium Proceedings,Annals of Internal Medicine,1996(5):485-489,http://www.annals.org/cgi/content/abstract/124/5/485.

[4] 參見Robin Batterham,The Chance to Change. Canberra:2000,cited in Geoffrey Boulton & Colin Lucas,What Are Universities for?League of European Research Universities,2008:6,http://h29.it.helsinki.fi/?page=1.

[5] 參見http://news.csu.edu.au/director/latestnews.

[6] 莎士比亞的故鄉(xiāng)——譯者注。

[7] 參見Alexander Meiklejohn,cited in Anthony Kronman,Educations End:Why Our Colleges and Universities Have Given Up on the Meaning of Life,Caravan Books,2007:39.

[8] 參見John Henry Newman.,The Idea of a University(1854),http://www.higher-ed.org/resources/newman-university.htm.

[9] 參見John Stuart Mill ,Inaugural Address,http://digital.library.cornell.edu.

責(zé)任編輯 熊建輝