分班、分層及其他

孫志毅

擇校,糾纏折磨中國基礎(chǔ)教育有些年頭了,教育主管部門三令五申置若罔聞,專家學(xué)者循循善誘也無濟于事,且有愈演愈烈之勢。如今已由擇校演變?yōu)閾癜?、擇?甚至擇座位,即使是首善之地的北京,教育相對發(fā)達的東南地區(qū)也不能例外。

辯證地看待這一現(xiàn)象,也不能說全是壞事,畢竟說明國民對教育的期望值提升了,每個家長都希望自己的孩子能占有更好的教育資源。就學(xué)校而言,該如何面對這一現(xiàn)象呢?是設(shè)法遏制、疏導(dǎo)呢?還是推波助瀾呢?是依照教育的基本規(guī)律辦事呢,還是無原則地迎合大眾的“日益增長的需求”呢?大凡了解一些教育規(guī)律的人是不難做出選擇的,可惜的是,一些教育思想不端正的辦學(xué)人以“應(yīng)試教育的社會現(xiàn)實無法改變”為由,唯升學(xué)率馬首是瞻,以滿足社會畸形需求為榮。分“快慢班”就是其中做法之一,盡管有多種說法,但萬變不離其宗,骨子里都是把學(xué)生分為三六九等、優(yōu)良中差。分而治之,歸類教學(xué)?！翱彀唷?或曰“重點班”“火箭班”“實驗班”),集中精兵強將,重點培養(yǎng),精耕細作;“慢班”,因其“不指望這畝地打糧食”,則師資配備薄弱,以紀(jì)律管理為核心,以不鬧事為目標(biāo)。

選擇如此的辦學(xué)策略,在當(dāng)事人看來,不僅實踐中有例證,而且理論上言之鑿鑿。諸如,“分快慢班是因材施教、分槽喂養(yǎng)啊?何錯之有?”“學(xué)生是有差異性的,把有差異的學(xué)生分在一起,有吃不完的,有吃不飽的,分快慢班不就解決了這個問題嗎?”“分快慢班是教育資源不均衡的結(jié)果。”

以上觀點是有一定的合理性的,但機械片面的理解就會走向反面。

自17世紀(jì)班級授課制誕生以來,分班,就是一個不可回避的問題。多大的班容量最合適?什么樣的學(xué)生分在一起更有利于學(xué)生的發(fā)展?男生女生如何搭配?等等問題都需要思考。我以為思考離不開“三個有利于”,即有利于面向全體,有利于學(xué)生的全面發(fā)展,有利于學(xué)生自主發(fā)展。說到底,就是分班也要符合素質(zhì)教育的三要義。

“因材施教”就是簡單地分“快慢班”嗎?就是合并同類項,優(yōu)等生集中在一起,差生也集中在一起嗎?顯然不是。

“因材施教”是教育家孔子最偉大的教育思想之一。因:根據(jù);材:資質(zhì);施:施加;教:教育。指針對學(xué)習(xí)者的志趣、能力等具體情況給予不同的教育。語出自《論語·為政》“子游問孝”、“子夏問孝”,朱熹集注引宋代程頤曰:“子游能養(yǎng)而或失于敬,子夏能直義而或少溫潤之色,各因其材之高下與其所失而告之,故不同也?！睘槭裁催@樣做呢?孔子認(rèn)為:“中人以上,可以語上也。中人以下,不可以語上也?！苯裉炜磥磉@一理念就是“分層教學(xué)”。

對學(xué)生提出的同一問題孔子的回答能做到因人而異,同樣是“問政”:

子張問政,子曰:“居之無倦,行之以忠?！弊勇穯栒?子曰:“先之,勞之?！闭堃?曰:“無倦?！弊酉臑檐旄冈?問政。子曰:“無欲速,無見小利——欲速則不達,見小利則大事不成?！敝俟瓰榧臼显?問政。子曰:“先有司,赦小過,舉賢才。”曰:“焉知賢才而舉之?”子曰:“舉爾所知。爾所不知,人其舍諸?”子貢問政,子曰:“足食,足兵,民信之矣。”可見,孔子的因材施教思想,其核心是“不同的人用不同的方法和技巧”。

以“考試成績”(注意:考試成績不等于學(xué)習(xí)成績;學(xué)習(xí)成績也不等于人的素養(yǎng))分班,其弊有四:一是給學(xué)生貼了標(biāo)簽,傷害了考試成績不佳者的自尊心。貝克爾說:“人們一旦被貼上某種標(biāo)簽,就會成為標(biāo)簽所標(biāo)定的人?！倍亲涕L了“優(yōu)等生”的優(yōu)越感;三是在師資配備上向“快班”傾斜,使原本應(yīng)該得到加倍關(guān)注的“差生”更少了陽光雨露,勢必出現(xiàn)教育上的“馬太效應(yīng)”。四是滋生教育腐敗。

眾所周知,就學(xué)生而言,快與慢、優(yōu)與劣都是相對的、動態(tài)的,今天優(yōu),未必今后一直優(yōu);考試成績優(yōu),未必其他(這是一個更廣闊的范圍)也優(yōu)。與其煞費苦心地分“快慢班”,不如用“自然分布法”分班,讓學(xué)生呈現(xiàn)一種自然人群分布狀態(tài)后,實施“分層教學(xué)”,讓參差不齊的學(xué)生各有所得:“差生”有目標(biāo)可追,有“小老師”可助;“優(yōu)等生”有“頭羊”意識,能在“兵教兵”中提升自我。

至于“分快慢班是由于教育資源不均衡”的說法,更是片面。試想:教育資源何時才能均衡?歐美發(fā)達國家解決了這個問題了嗎?差異是永久的,我們不能等待教育絕對均衡的那一天(或許壓根兒就不存在“教育的絕對均衡”)才“面向全體”,才“一個不能少”。