有償家教宜“疏”不宜“堵”

張宏寬

編者按:

有償家教一直是社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題,很多地方對(duì)有償家教做出了禁止性規(guī)定并將其列入師德建設(shè)的重要內(nèi)容,嚴(yán)禁教師從事有償家教及舉辦或參與各種校外輔導(dǎo)班。所以本期我們選取了幾篇這方面的文章,以期引起大家對(duì)這個(gè)問(wèn)題的關(guān)注。

近日,浙江省人大常委會(huì)擬立法有條件放開有償家教(注:本文的“有償家教”特指在職教師有償家教,下同)。而幾乎是同時(shí),山東省也頒布法規(guī),明確規(guī)定在職教師不得從事有償家教和兼職活動(dòng)。兩個(gè)地方的巨大的立法差異將本就充滿爭(zhēng)議的“有償家教”再次推向了風(fēng)口浪尖。

其實(shí)細(xì)細(xì)想來(lái),有著這樣大的分歧并不奇怪。教育是一種服務(wù),但目前的教育機(jī)制,似乎告訴人們,教師只能在規(guī)定的時(shí)間(學(xué)生在校六小時(shí))、規(guī)定的地方(學(xué)校)提供教育服務(wù)。但社會(huì)對(duì)教育服務(wù)的需求是旺盛的,六小時(shí)之內(nèi)的教育服務(wù)交給了學(xué)校,六小時(shí)之外呢?孩子的教育是存在差異的,面對(duì)學(xué)業(yè)暫時(shí)不理想的孩子,“望子成龍、望女成鳳”的父母怎么辦?除“親自操刀”外,家教似乎成了唯一的去處!再者現(xiàn)在孩子的學(xué)業(yè)知識(shí)專業(yè)性很強(qiáng),小學(xué)的家長(zhǎng)尚能自己對(duì)付著輔導(dǎo),初高中的家長(zhǎng)怎么辦?還有為數(shù)不少的家長(zhǎng)即便在晚上工作也很繁忙,應(yīng)酬很多,根本無(wú)暇顧及孩子的學(xué)習(xí)。值得指出的是,諸多沒(méi)有時(shí)間、沒(méi)有能力輔導(dǎo)孩子的家長(zhǎng),他們同樣是渴望孩子學(xué)業(yè)有成,于是,他們只能尋求家教的幫助。這也是家教市場(chǎng)火熱,并將常盛不衰的重要原因!

然而“家教”一旦與“在職”“有償”相關(guān)聯(lián),便注定會(huì)遭致?lián)榉?反對(duì)者的火力主要集中在“有償”上,因?yàn)榻處煹慕逃袨橐坏┡c“有償”掛上了鉤,便會(huì)引發(fā)了諸多問(wèn)題,有違教育公平。公允地說(shuō),反對(duì)者的擔(dān)心并非空穴來(lái)風(fēng)。以前就曾經(jīng)報(bào)導(dǎo)的部分從事家教的在職教師為了利益極大化,“課堂留一手,課后開小灶”。家長(zhǎng)擔(dān)心,上家教的孩子可能會(huì)得到更多的機(jī)會(huì),否則會(huì)遭到教師的白眼,在很多方面“靠邊站”。其實(shí),家教本無(wú)錯(cuò),錯(cuò)的是個(gè)別教師的不道德的做法引發(fā)了社會(huì)對(duì)整個(gè)教師群體師德的質(zhì)疑。當(dāng)然,教師不是神,在工作之外的時(shí)間出售教育服務(wù)并獲得一定的經(jīng)濟(jì)收益理所當(dāng)然,而家長(zhǎng)為孩子的成長(zhǎng)計(jì)購(gòu)買額外的教育服務(wù)而付出一定的報(bào)酬似乎也在所應(yīng)當(dāng)。與教育界對(duì)在職教師從事家教一邊倒的禁止相對(duì)比的是,廣大的家長(zhǎng)似乎更青睞在職教師來(lái)輔導(dǎo)他們的孩子,理由是在職教師與社會(huì)上良莠不齊的從業(yè)人員相比更專業(yè),更盡職,對(duì)孩子也更有影響力。

有償家教現(xiàn)象是個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題,他火熱的背后是其龐大的市場(chǎng)需求;而多年以來(lái)的禁令,也折射出一旦放開禁令后可能出現(xiàn)的種種隱患。可是,我們也不可不知,長(zhǎng)期的禁令并未能將有償家教徹底消滅,只是從地上轉(zhuǎn)為地下,表面上的風(fēng)平浪靜,并不能掩蓋“家教潮”的風(fēng)起云涌!長(zhǎng)期的“監(jiān)管缺失”只能讓家教市場(chǎng)混亂無(wú)序,魚龍混雜,進(jìn)而衍生出許許多多的問(wèn)題。與此同時(shí),如果徹底取締在職教師從事有償家教,且不說(shuō)是否奏效,即便奏效,將無(wú)數(shù)家庭龐大的校外教育需求推給社會(huì)上良莠不齊的家教從業(yè)人員,這未必是一種對(duì)孩子負(fù)責(zé)任的作法。

其實(shí)“有償家教”所衍生出來(lái)的種種問(wèn)題,并非“不可救藥”,如為保證教育公平可以禁止在職教師為本班學(xué)生提供家教服務(wù)等,教師從事有償家教服務(wù)是否影響正常教學(xué)工作的開展,也可通過(guò)學(xué)校方面的監(jiān)督和考核來(lái)達(dá)到監(jiān)管的目的。

社會(huì)的需求是多元化的,一方面。社會(huì)有龐大的校外教育的需求,另一方面,部分教師也有出售教育服務(wù)的“自愿”?！坝袃敿医獭钡男纬墒情L(zhǎng)期以來(lái)是家長(zhǎng)的“需求”和老師的“自愿”雙方合力的結(jié)果?！按嬖诩词呛侠淼摹?我們無(wú)法用簡(jiǎn)單的對(duì)錯(cuò)來(lái)衡量這一教育行為,某種程度上,有償家教的產(chǎn)生是歷史的必然,其存在也有著頑強(qiáng)的生命力。所以,適當(dāng)?shù)亍笆琛笨赡芨鼤?huì)符合市場(chǎng)規(guī)律,而一味地“堵”很可能會(huì)南轅北轍。