媒介審判

劉　娟　唐中科

1996年的“夾江打假案”使媒介審判這樣一個(gè)新聞現(xiàn)象首次在我國(guó)獲得民眾和學(xué)者的關(guān)注，之后的幾年內(nèi)又接連發(fā)生了“張金柱交通肇事案”、“蔣艷萍特大經(jīng)濟(jì)犯罪案”等。到了2004年，媒介審判已經(jīng)成為新聞傳播學(xué)研究的一個(gè)熱點(diǎn)話題。綜觀學(xué)者們關(guān)于媒介審判現(xiàn)象的研究，多是從法律和道德的角度來(lái)解釋和探索媒介審判的發(fā)生發(fā)展以及它的解決途徑。筆者認(rèn)為除了司法限定和道德自律外，更應(yīng)當(dāng)從媒介審判的根源上去認(rèn)識(shí)這一現(xiàn)象發(fā)生和演變的機(jī)制，而這一根源就是媒介權(quán)利的異化。

媒介審判與媒介權(quán)力

媒介審判的界定。“媒介審判”，在我國(guó)也被稱為“媒體審判”、“新聞審判”和“輿論審判”，“媒介審判(trial by media)”一詞最初是舶來(lái)品，發(fā)明者是英國(guó)和美國(guó)，主要是指新聞媒介通過(guò)報(bào)道、評(píng)論影響司法審判的現(xiàn)象。國(guó)內(nèi)學(xué)者在界定這一概念時(shí)雖言語(yǔ)表達(dá)上可能會(huì)有所不同，但基本的含義大致相同，無(wú)非是說(shuō)媒體超越法律程序搶先對(duì)案件做出了有關(guān)定罪定性的判斷，制造某種輿論壓力，影響司法的獨(dú)立和公正。從表述的準(zhǔn)確性和完備性方面看的話，筆者更傾向于采用學(xué)者陳力丹關(guān)于媒介審判的描述，即所謂“媒介審判”，是指?jìng)髅匠剿痉ǔ绦驌屜葘?duì)案件涉案人做出定性、定罪、定量性以及勝訴或敗訴等結(jié)論，以煽情的語(yǔ)言激起公眾對(duì)當(dāng)事人憎恨或同情，諸多傳媒單向度地宣傳，有意無(wú)意地壓制相反意見(jiàn)。

媒介權(quán)力的存在和時(shí)社會(huì)生活的影響。美國(guó)聯(lián)邦最高法院大法官Stewar在1974年11月2日耶魯法學(xué)院150周年紀(jì)念大會(huì)的演講中，明確地在法律意義上提出了媒介“第四權(quán)力”理論，將媒介稱為立法、司法、行政三權(quán)之外的第四權(quán)力。媒介權(quán)力可以理解為：現(xiàn)代傳播媒介是一種對(duì)個(gè)人或社會(huì)進(jìn)行影響、操控、支配的力量。媒介權(quán)力的存在是以人們對(duì)媒介的依賴為前提的，隨著媒介快速發(fā)展和全球信息化的加劇，媒介已經(jīng)在漸漸超越它工具性的本性，成為一個(gè)能構(gòu)建出具有公共社會(huì)領(lǐng)域性質(zhì)的媒介社會(huì)：印刷媒介通過(guò)文字與圖片對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行抽象和剝離，廣播把世界限制在有聲語(yǔ)言和音響效果的框架內(nèi)，電視把世界壓縮在經(jīng)過(guò)鏡頭選擇的局部平面世界。我們看不到世界本身，看到的是被大眾傳媒解釋和選擇的世界。

媒介通過(guò)各種技術(shù)手段構(gòu)建了這樣一個(gè)虛擬的世界，對(duì)于需要及時(shí)和廣泛了解世界信息的人們。只能從這個(gè)虛擬世界中去獲取有關(guān)真實(shí)世界的二手資料，所有的解釋和選擇均由媒介社會(huì)的構(gòu)建者來(lái)做出，它幾乎成了這樣一個(gè)世界價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的唯一判定者和把關(guān)人，媒介的權(quán)力也由此誕生。媒介不同于立法、司法與行政這樣的權(quán)力形式，它不是通過(guò)強(qiáng)制的手段來(lái)影響人們的行為，可它卻可以通過(guò)一系列的軟手段來(lái)影響人們的意識(shí)形態(tài)從而影響人們的行為方式。

媒介權(quán)力異化的形態(tài)在媒介審判中的體現(xiàn)。隨著社會(huì)的信息化程度越高，人們對(duì)媒介社會(huì)的依賴越嚴(yán)重，媒介權(quán)力的影響也就越大，如今社會(huì)的各個(gè)層面，無(wú)論是政治經(jīng)濟(jì)還是文化生活，都無(wú)法忽略媒介權(quán)力的作用。而一旦媒介權(quán)力發(fā)生異化，則會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生深刻的負(fù)面影響，這也是任何一種權(quán)力的辯證性意義所在。馬克思的“異化理論”中提到過(guò)有關(guān)異化的概念，異化是與階級(jí)一起產(chǎn)生的，是人的物質(zhì)生產(chǎn)與精神生產(chǎn)及其產(chǎn)品變成異己力量，反過(guò)來(lái)統(tǒng)治人的一種社會(huì)現(xiàn)象。媒介異化則是指新聞媒介在一定的條件下，向其對(duì)立方面轉(zhuǎn)化，成為外在的異己力量，具體的表現(xiàn)形態(tài)就是媒介錯(cuò)位、媒介缺位以及媒介越位。而媒介權(quán)力異化的形態(tài)在媒介審判中最顯著的體現(xiàn)就是媒介越位。

媒介越位就是指媒介超越了自己的職能范圍來(lái)行使媒介權(quán)力，而媒介審判正是由于媒介以新聞自由為山超越司法程序，從而影響了司法審判的獨(dú)立和公正的一種媒介行為，它打著公共利益的口號(hào)，行使道德審判之便，將一些本不能隨意公開(kāi)的事件、信息隨意地公開(kāi)，無(wú)視他人的隱私和尊嚴(yán)，在“蔣艷萍特大經(jīng)濟(jì)犯罪案”中，有報(bào)道披露蔣的一些隱私信息，標(biāo)題赫然寫(xiě)著《蔣艷萍結(jié)婚就當(dāng)“二奶”，警惕荒謬“女人價(jià)值論”》。還有些事件的性質(zhì)未經(jīng)過(guò)有關(guān)部分的權(quán)威認(rèn)定，媒介就自作主張，用一些出位的、帶有主觀色彩強(qiáng)烈的字眼進(jìn)行道德審判，其中在“蔣”案中，就有媒體打出了這樣的標(biāo)題《“這個(gè)女人真丟格”——肉彈蔣艷萍宣判擇期進(jìn)行》。還有的媒介審判則是在司法審判之前或正在進(jìn)行的時(shí)候，搶先對(duì)嫌疑人做出定性和定罪的評(píng)判，“不殺不足以平民憤”、“殺人狂魔”、“首位女巨貪”等字眼充斥于各大報(bào)紙的頭版，尤其是當(dāng)多家媒體單向度的宣傳形成聚合效應(yīng)之后，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，巨大的社會(huì)輿論壓力，讓他們感覺(jué)即使不判死刑自己也已經(jīng)死亡了，張金柱在行刑前曾經(jīng)說(shuō)“是記者殺了我”，足可見(jiàn)煤介的審判已經(jīng)超越了輿論監(jiān)督，形成了事實(shí)上的權(quán)力利劍。

媒介審判中權(quán)力異化的原因

職業(yè)道德自律讓位利潤(rùn)增長(zhǎng)理念。我國(guó)媒體屬于事業(yè)型單位企業(yè)型管理，媒體對(duì)自己的經(jīng)營(yíng)完全自負(fù)盈虧，這樣的體制就使得媒體有了一般企業(yè)的屬性，即把追求經(jīng)濟(jì)利益最大化當(dāng)作發(fā)展的目標(biāo)。媒介為了追求利潤(rùn)的增長(zhǎng)不惜犧牲社會(huì)效益，就形成了另外一種意義上變相的“錢(qián)權(quán)交易”。為了追求經(jīng)濟(jì)利益。媒體更傾向于報(bào)道那些能引起更多人關(guān)注的事件，采取更吸引人眼球的方式，而刑事案件因其一波三折的情節(jié)、撲朔迷離的案情再加上暴力色情的細(xì)節(jié)，集沖突性、異常性、趣味性于一體，也更容易引起人們的閱讀興趣。因此媒體報(bào)道對(duì)于刑事案件，尤其是關(guān)系社會(huì)上一些敏感人群(執(zhí)法機(jī)關(guān)人員、官員和明星)的案件給予了更多的關(guān)注。在報(bào)道中有過(guò)多的關(guān)于刑事事件細(xì)節(jié)的描述，語(yǔ)言上也多采用一些情緒化的字眼，以引起轟動(dòng)效應(yīng)，賺取眼球經(jīng)濟(jì)。

我國(guó)媒介特有的政治背景。我國(guó)的媒體通常被認(rèn)為是黨政機(jī)關(guān)的傳聲筒，是黨和人民的喉舌。由此人們普遍認(rèn)為媒介的權(quán)力是由國(guó)家和黨所賦予的，那么媒介傳達(dá)出的聲音也似乎就是黨的某一級(jí)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的表態(tài)，在這種貫有的思維方式的影響下，媒介表達(dá)某種觀點(diǎn)就被賦予了更多的政治色彩。國(guó)內(nèi)學(xué)者在做有關(guān)媒介審判的研究時(shí)也發(fā)現(xiàn)“目前司法實(shí)踐中受到媒體的不當(dāng)報(bào)道的誤導(dǎo)，主要是傳媒通過(guò)影響法官的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)而間接形成的”。從這一角度說(shuō)，媒介權(quán)力的異化是外在作用的結(jié)果，媒體之所以會(huì)對(duì)司法的最終裁決造成影響，是由于報(bào)道或者評(píng)論對(duì)法官的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)首先產(chǎn)生了影響，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)而給了法官某種壓力和暗示的結(jié)果。這樣媒介審判所體現(xiàn)的媒介越位才有了產(chǎn)生的土壤，是司法本身的不獨(dú)立從一個(gè)側(cè)面反映了媒介權(quán)力的異化。

媒介道德公關(guān)的需要。媒介出于自身形象的塑造，也更容易拿起道德的旗幟，采用一種過(guò)激的道德審判的方式來(lái)表達(dá)對(duì)主流價(jià)值觀的擁護(hù)。在重大的刑事案件中，往往有過(guò)錯(cuò)的一方十分明顯，這樣媒體就會(huì)運(yùn)用所抓到的一切把柄通過(guò)報(bào)道或評(píng)論的方式，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行肆無(wú)忌憚的道德攻擊。這樣一方面在受眾面前樹(shù)立本媒體的一個(gè)價(jià)值取向，讓已被民憤沖昏頭腦的受眾對(duì)本媒體產(chǎn)生好感；另一方面也向社會(huì)表達(dá)一種愿意擔(dān)當(dāng)?shù)赖轮厮苓@一社會(huì)責(zé)任的姿態(tài)，體現(xiàn)本媒體的品位和風(fēng)格。這也是造成在有關(guān)的刑事報(bào)道中，容易出現(xiàn)意見(jiàn)不均衡的現(xiàn)象，往往會(huì)有意無(wú)意地忽略掉一些嫌疑人或嫌疑人律師申辯內(nèi)容的原因。

權(quán)力在灰白地帶的弱化。長(zhǎng)期以來(lái)，新聞媒介在對(duì)待道德問(wèn)題以及一些事件的態(tài)度上，往往采取了一種兩極方式，要么“是”，要么“不是”；要么“對(duì)”，要么“不對(duì)”；要么“好”，要么“壞”。那么壞的就恨不得置它于死地，好的又差點(diǎn)被捧上天，這樣一種看待問(wèn)題性質(zhì)的方式太過(guò)于絕對(duì)化、主觀化，而現(xiàn)實(shí)生活中的很多事情并不是這么簡(jiǎn)單，在黑白之間往往還有很長(zhǎng)一段的灰白地帶，但新聞媒介很多時(shí)候并沒(méi)有采取一種正確的方式去看待和報(bào)道這些灰白地帶。事實(shí)上媒介審判的對(duì)象很多時(shí)候就是處于這些灰白地帶的事件，如果媒介的權(quán)力在這些事件中采取漠視和忽略的態(tài)度，沒(méi)有發(fā)揮它正當(dāng)?shù)墓δ埽浇閷徟幸簿秃苋菀仔纬闪恕?/p>

媒介權(quán)力的存在和它對(duì)社會(huì)生活的影響是媒介異化的前提，而媒介權(quán)力的異化是媒介審判產(chǎn)生的根源。權(quán)力本身是不可消除的，它既是媒介的一個(gè)本質(zhì)屬性，也是媒介行使社會(huì)職能的行為基礎(chǔ)；權(quán)力本身也是沒(méi)有錯(cuò)的，只有擁有這種權(quán)力的媒介自己才能決定是行使善的服務(wù)還是導(dǎo)致惡的后果。理解和認(rèn)識(shí)媒介的權(quán)力和它的運(yùn)作機(jī)制，才能從根本上去了解媒介審判的本質(zhì)，并為規(guī)避這種現(xiàn)象的進(jìn)一步惡化尋找可解決的途徑。