金融工具核算的重要準(zhǔn)則

吳衛(wèi)軍

39號要求對金融工具進行嚴(yán)格分類,不允許金融企業(yè)可以“挑櫻桃”般地在金融資產(chǎn)的分類中換倉劃轉(zhuǎn),它現(xiàn)在是、將來也是影響金融機構(gòu)會計核算的最重要的準(zhǔn)則

2008年11月15日,20國集團“金融市場與世界經(jīng)濟峰會”通過了應(yīng)對當(dāng)前金融危機的《華盛頓聲明》。

聲明提出了提升金融市場透明度和問責(zé)制的中期行動計劃,包括:全球主要的會計準(zhǔn)則制定者應(yīng)朝著建立一套單一的高質(zhì)量準(zhǔn)則的目標(biāo)努力工作;監(jiān)管者和會計準(zhǔn)則制定者應(yīng)與私營部門共同努力,持續(xù)提升對高質(zhì)量的會計準(zhǔn)則的一致應(yīng)用和貫徹執(zhí)行;金融機構(gòu)應(yīng)在其報告中提供經(jīng)改進的風(fēng)險披露,與國際最佳做法保持一致。監(jiān)管者應(yīng)敦促保障金融機構(gòu)的財務(wù)報表全部、正確和及時地反映企業(yè)(包括表外業(yè)務(wù)活動)的實際業(yè)務(wù)情況,定期一致向市場報告。

在這一行動計劃的指引下,我們對當(dāng)前應(yīng)用的國際會計準(zhǔn)則39號(下稱39號)應(yīng)加深認識。根據(jù)對2007年12月31日全球十多家大型國際銀行的資產(chǎn)負債表的分析,按照39號準(zhǔn)則核算覆蓋的金融資產(chǎn)約占這些企業(yè)全部資產(chǎn)的95%。中國金融機構(gòu)的情形亦大體相當(dāng)。因此,39號現(xiàn)在是、將來也是影響金融機構(gòu)會計核算的最重要的準(zhǔn)則。

規(guī)范核算

39號的目的是規(guī)范金融工具的核算,把金融工具的分類作為會計核算最重要的基礎(chǔ)來定義,并針對不同類別的金融工具設(shè)定了后續(xù)計量方法,即不同分類的金融工具可以按公允價值計量或按攤余成本計量。39號仍然采用了雙重計量模式。

在39號以前,金融機構(gòu)通常將金融資產(chǎn)分類為“交易類資產(chǎn)”和“投資類資產(chǎn)”,在銀行中通常稱為“交易賬本”和“銀行賬本”。交易類資產(chǎn)以公允價值計量,投資類資產(chǎn)以攤余成本計量。但是,在劃分“交易類資產(chǎn)”和“投資類資產(chǎn)”方面沒有嚴(yán)格的準(zhǔn)則要求。許多金融機構(gòu)的管理者,經(jīng)常按照其業(yè)績考核需要在兩類資產(chǎn)之間劃轉(zhuǎn)(換倉)。這種做法,就是金融企業(yè)中最有名的粉飾門面的“挑櫻桃”會計。

39號將金融資產(chǎn)清晰地分為四類,即(1)公允價值變動計入利潤表的金融資產(chǎn);(2)持有至到期投資;(3)貸款及應(yīng)收款;及(4)可供出售金融資產(chǎn)。更重要的是,金融資產(chǎn)各個類別之間的轉(zhuǎn)換需要遵守嚴(yán)格的準(zhǔn)則要求。

在會計報告日,四類資產(chǎn)中的第一類和第四類資產(chǎn)以公允價值計量,第二類及第三類以攤余成本計量。第一類金融工具的公允價值變動計入利潤表,第四類金融工具的公允價值變動計入股東權(quán)益。所以,在雙重計量會計模式下,金融資產(chǎn)的分類問題是最重要的,它決定了公允價值變動的去向。

按照39號的要求,金融企業(yè)依據(jù)其意圖和能力,在金融工具的初始確認時,對金融工具進行分類。初始確認指的是,當(dāng)且僅當(dāng)企業(yè)成為金融工具合約的一方時,企業(yè)就應(yīng)在其財務(wù)狀況表中確認該金融資產(chǎn)、金融負債或權(quán)益。也就是說,在金融企業(yè)購買或發(fā)行了金融工具的最初始時點,企業(yè)應(yīng)按照管理層對持有該金融工具的意圖和該企業(yè)的財務(wù)能力,決定金融工具的分類。

這樣的要求并不過分。因為任何企業(yè)在支配其資源的時候,管理層的意圖都應(yīng)該十分明確。而且,對金融工具進行分類的要求是一種市場紀(jì)律,一旦決定,企業(yè)的會計政策及會計核算方法就開始適用。企業(yè)不能為了調(diào)節(jié)財務(wù)業(yè)績的目的更改金融工具的分類。管理層必須根據(jù)董事會批準(zhǔn)的投資和風(fēng)險管理政策,決定其金融資產(chǎn)和金融負債組合。前線業(yè)務(wù)人員根據(jù)這種組合管理的要求,在購買金融資產(chǎn)時即決定它們的組合歸屬。企業(yè)采用透明公開的會計政策,對每一類金融資產(chǎn)和負債的組合,按照39號的要求進行后續(xù)計量和核算。而且,對于公允價值計量需要獨立的價格驗證,通常這項功能被直接報告給公司的財務(wù)總監(jiān),以確保財務(wù)信息的公允真實。這種做法,推動了企業(yè)使用金融工具的內(nèi)部控制和管理的發(fā)展,確定了企業(yè)的會計責(zé)任不僅是會計人員的,更重要的是前線業(yè)務(wù)人員的。

根據(jù)39號和其姊妹篇——國際會計準(zhǔn)則7號,企業(yè)的財務(wù)報告中必須披露對金融工具分類和核算管理的原則和做法。這種披露,一方面可以反映企業(yè)管理及業(yè)績衡量的做法和水平,更重要的是,讓會計信息的使用者了解企業(yè)對金融工具分類和核算的原則基礎(chǔ)。通過分析和閱讀相關(guān)原則基礎(chǔ),會計信息的使用者可以看透企業(yè)是否涉嫌粉飾門面的“挑櫻桃”會計。

39號對金融工具核算最徹底的要求,也體現(xiàn)在對衍生金融工具上。在39號前,會計界對衍生金融工具的核算沒有統(tǒng)一的準(zhǔn)則,很多企業(yè)因為衍生金融工具不涉及即時的現(xiàn)金流量,沒有初始投資,將衍生金融工具作為表外業(yè)務(wù)列示。從39號發(fā)布開始,所有衍生金融產(chǎn)品都必須按照公允價值計量,并反映在會計報表中,將表外業(yè)務(wù)的經(jīng)濟風(fēng)險和后果直接呈報在會計報表上。

對于衍生金融工具必須通過公允價值計量,從表外業(yè)務(wù)挪入表內(nèi)計量,按照衍生金融工具資產(chǎn)和衍生金融工具負債列報這一會計上的做法,無論是市場參與者還是監(jiān)管者對此都沒有異議。因為這不僅是會計核算的需要,更重要的是企業(yè)風(fēng)險管理和信息披露的需要。相反,許多特殊目的實體和特殊投資實體,因為發(fā)起者的設(shè)計和規(guī)避而留在表外,沒有合并入發(fā)起者的會計報表中。這被認為是會計準(zhǔn)則的一大漏洞。而39號對衍生金融產(chǎn)品的嚴(yán)格處理態(tài)度是值得借鑒的。

自由度之爭

目前,國際會計界關(guān)于公允價值會計計量存在爭論,但考慮到計量方法的前提是決定金融工具的分類,爭論的焦點,實質(zhì)上是關(guān)于金融資產(chǎn)分類和分類后調(diào)整及類別轉(zhuǎn)換的自由度。

2003年修訂39號時,允許企業(yè)可以有指定金融資產(chǎn)為“以公允價值計量且公允價值變動計入利潤表”的資產(chǎn)分類選擇權(quán),且附加條件有限——按照規(guī)定,第一類金融資產(chǎn)(包括交易類金融資產(chǎn))必須滿足下列條件之一,即“在初始確認時,企業(yè)指定這些金融資產(chǎn)以公允價值計量且公允價值變動計入利潤表”及“為交易持有的金融資產(chǎn)”——這種資產(chǎn)分類選擇權(quán)廣為金融界接受,并認為這是修訂后的39號的最優(yōu)點。

當(dāng)時,有些監(jiān)管者不認同給予企業(yè)如此自由度,因為他們擔(dān)心,金融企業(yè)對無法獨立驗證公允價值的金融工具選擇公允價值計量,會造成利潤表的波動。但是,今天許多金融機構(gòu)(以部分歐洲銀行為主導(dǎo)),因為要突破遵守金融資產(chǎn)分類的會計準(zhǔn)則的嚴(yán)肅性,以批評“公允價值計量”為借口,給準(zhǔn)則制定者施加壓力,希望回到不受39號約束,由管理層對金融資產(chǎn)、負債進行分類或調(diào)整、自由操控銀行業(yè)績的老路上。

2008年10月,國際會計準(zhǔn)則委員會對39號進行了緊急修訂。應(yīng)該注意到,修訂的內(nèi)容是“金融資產(chǎn)重分類”,并不是公允價值計量。

修訂前,按39號規(guī)定,企業(yè)不可以將金融工具從以公允價值計量且公允價值變動計入利潤表的金融工具類別轉(zhuǎn)出,也不可以將其他類別的金融工具轉(zhuǎn)入到這個類別中。

修訂后,如果金融資產(chǎn)的持有目的不再是為了出售或者在短期內(nèi)重新買入,企業(yè)可以在極少數(shù)情形下,將該等金融資產(chǎn)從以公允價值計量,且公允價值變動計入利潤表的金融工具類別轉(zhuǎn)出。轉(zhuǎn)出后,該等金融資產(chǎn)即不需要按照公允價值計量,公允價值變動的影響不需要直接在利潤表中反映。

對39號的修訂,為部分金融企業(yè)在金融工具分類調(diào)整和轉(zhuǎn)換方面開了扇“小窗戶”。但是,目前有部分國際金融機構(gòu)對39號的修訂仍然不滿,因為39號對利用指定金融資產(chǎn)以公允價值計量,且公允價值變動計入利潤表類別的選擇權(quán),進行初始確認及分類后,企業(yè)不能再對這一類別的金融資產(chǎn)和負債進行劃入或轉(zhuǎn)出。部分金融企業(yè)要求的,就是要對這一類別金融工具劃入和轉(zhuǎn)出的自由度。

不難看出,這種自由度的后果還是“挑櫻桃”會計。

遏制“挑櫻桃”會計

遏制“挑櫻桃”會計,一直是會計準(zhǔn)則制定者關(guān)注的重點,本文“附錄”中列示了美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會的相關(guān)歷史經(jīng)驗,反映了會計準(zhǔn)則針對這一問題的演變,最終是對金融工具的分類和調(diào)整進行把關(guān)。

對金融資產(chǎn)分類最嚴(yán)格甚至苛刻的要求,是39號關(guān)于持有至到期類資產(chǎn)的“沾污”條款。只有企業(yè)對金融資產(chǎn)投資有積極的持有至到期的意圖,而且有足夠的財務(wù)能力支持,企業(yè)才能將這種投資分類為“持有至到期”類投資。

因為這類投資是按攤余成本(減值準(zhǔn)備)計量的,有時候這些投資可能存有大量的未實現(xiàn)的公允價值收益。如果金融企業(yè)將其出售,實現(xiàn)部分這樣的公允價值收益,那么“挑櫻桃”會計問題還是得不到解決。

39號要求,如果金融企業(yè)對其分類為持有至到期類的債券在持有至到期日前提前出售,而且出售的金額相對該類別債券的金額占比不小,那么39號就指明這一投資組合被“沾污”,該企業(yè)必須將該類債券全部從“持有至到期”類投資中轉(zhuǎn)出,按公允價值計量,最低標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)按可供出售類債券計量。

出現(xiàn)這樣的情況后,在兩個財務(wù)年度內(nèi)不能再將任何資產(chǎn)分類為“持有至到期”類投資,迫使企業(yè)采用公允價值會計;即使按可供出售類債券計量,公允價值變動在權(quán)益表中暫掛,39號也要求將這種公允價值變化作為“其他全面綜合收益”列報,以全面遏制“挑櫻桃”會計。

中國的部分金融企業(yè),是全球執(zhí)行國際財務(wù)報告準(zhǔn)則最早的企業(yè)。目前,它們沒有對金融工具的分類和計量提出意見。這與它們的金融業(yè)務(wù)比較簡單有關(guān)。

如果中國的金融企業(yè)在未來執(zhí)行39號時產(chǎn)生矛盾,那么管理層和董事會應(yīng)該學(xué)習(xí)和理解39號的真諦,掌握《華盛頓聲明》行動計劃的原則,確保金融工具的分類和計量符合會計準(zhǔn)則的要求,反映管理層的意圖和企業(yè)的財務(wù)能力,充分向信息使用者披露金融工具的相關(guān)風(fēng)險。

金融企業(yè)的會計核算問題看透了都不是會計問題,而是業(yè)務(wù)管理和風(fēng)險管理的問題。這正是我們須加深理解39號和支持金融企業(yè)會計工作獨立性的原因。■

注 1:指如不進行重分類調(diào)整,在三季度需要計入利潤表的公允價值虧損。

2:德國Commerzbank 的分類調(diào)整日期是2008 年9 月30 日;其他銀行的分類調(diào)整日期均為2008 年7 月1 日。

3:在法國,Societe General 和Credit Agricole 均在其三季度報告中聲明,會在2008 年10 月采用國際會計準(zhǔn)則39 號修訂給予的重分類機會。

在瑞士,UBS 也表示正在評估2008 年四季度采用金融資產(chǎn)重分類選擇對財務(wù)報表的影響。

資料來源:根據(jù)上述銀行2008 年三季度報告整理

作者為普華永道會計師事務(wù)所合伙人,現(xiàn)借調(diào)在英國金融監(jiān)管局工作

美國會計準(zhǔn)則制定者的經(jīng)驗

在上世紀(jì)30年代經(jīng)濟“大蕭條”前,美國沒有強制的會計準(zhǔn)則。企業(yè)選擇會計準(zhǔn)則和做法的自由度很高。有證據(jù)表明,企業(yè)對資產(chǎn)計量采用“現(xiàn)值”和“評估價值”計量基礎(chǔ)的情況非常普遍。資產(chǎn)負債表中包括對房產(chǎn)、設(shè)備和無形資產(chǎn)的評估增值。

1938年前,針對監(jiān)管目的,銀行對其證券投資組合需要按市場價值計量。但因為美國財政部和監(jiān)管機構(gòu)對市值會計影響銀行財務(wù)業(yè)績和投資決策的擔(dān)憂,在1938年,這種為監(jiān)管接受的會計做法被取消。

“大蕭條”后,美國開始采用穩(wěn)健的會計做法,基本放棄“現(xiàn)值”和“評估價值”計量基礎(chǔ),轉(zhuǎn)而采用“歷史成本”會計,包括在上市過程中也慎用評估價值。

1940年,固定資產(chǎn)評估增值的會計做法基本絕跡。

1973年及1974年間,許多證券的價值劇烈下跌。但這種價值的減少,大部分沒有被反映在會計報表中。而到1975年市場價值回升時,會計準(zhǔn)則對原先減值的證券是否可以回調(diào)到減值前的賬面價值這一做法沒有具體的指引。為此,1975年12月,美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會發(fā)布第12號準(zhǔn)則,要求對可出售證券采用按“歷史成本或公允價值孰低”的原則計量。

上世紀(jì)80年代,美國爆發(fā)銀行及儲蓄機構(gòu)和貸款危機。原因之一,是歷史成本會計掩蓋了資產(chǎn)質(zhì)量問題,允許資產(chǎn)損失逐步在凈利息收入中消化。當(dāng)時,美元利率的波動性很高。許多金融機構(gòu)持有的大量金融工具的市值,與它們在資產(chǎn)負債表上的賬面價值(按歷史成本計量)相差甚遠。在這種情況下,銀行的管理人員“挑櫻桃”般地選擇出售資產(chǎn)或結(jié)清負債,在不同的會計周期實現(xiàn)收益或虧損。管理層因而掌握了一種調(diào)節(jié)利潤的強有力的工具。更有甚者,對那些缺乏基礎(chǔ)資本的銀行,它們選擇出售優(yōu)良資產(chǎn)、實現(xiàn)收益來加強其資本基礎(chǔ),但仍然把那些不良資產(chǎn)放在資產(chǎn)負債表上,隱藏著大額的未實現(xiàn)虧損。

因此,上世紀(jì)80年代和90年代初,要求在金融企業(yè)實施公允價值會計的呼聲很高。此外,在上世紀(jì)80年代前,許多銀行都沒有采用動態(tài)有效的風(fēng)險管理戰(zhàn)略。許多銀行在到期日前,很少出售其持有的金融工具。但隨著利率體系的改革和自由化,金融機構(gòu)的證券組合的交易量越來越多。因此,美國會計準(zhǔn)則的制定者開始一項一項地應(yīng)付金融工具的計量問題,如制定關(guān)于匯率折算的財務(wù)會計準(zhǔn)則第52號和對期貨合約核算的第80號準(zhǔn)則等,要求部分金融工具采用公允價值計量基礎(chǔ)。

因為對上世紀(jì)80年代銀行及儲蓄機構(gòu)和貸款危機的反省,美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會認識到對全部金融工具都制定合適的計量和披露的會計準(zhǔn)則的必要性。1991年12月,美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會發(fā)布了關(guān)于金融工具公允價值披露的第107號會計準(zhǔn)則,這是全球首次系統(tǒng)地要求對金融工具的公允價值進行披露。

為向會計信息使用者提供更加相關(guān)的經(jīng)濟決策信息,杜絕“挑櫻桃”會計,解決歷史成本和市價孰低會計原則帶來的不公平性,于1994年問世的美國第115號會計準(zhǔn)則,即對債務(wù)和權(quán)益類證券投資的會計處理的準(zhǔn)則,要求將金融工具分類為交易類、可供出售類或持有至到期類組合,并根據(jù)分類的基礎(chǔ),采用不同的會計后續(xù)計量模式。這種分類在金融工具的初始確認時作出,在絕大部分情況下,一經(jīng)確定,金融工具的分類不能調(diào)整?！?/p>