必須打破銀行的壟斷

許保羅(Paul Cavey)

放緩銀行當(dāng)前的強(qiáng)勁貸款力度,將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體很難獲得資金;如若不然,又將給未來(lái)的典型銀行危機(jī)乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋下隱患。打破銀行在中國(guó)融資中的壟斷地位,勢(shì)在必行

2009年上半年,中國(guó)新增銀行貸款總額達(dá)7.37萬(wàn)億元,此時(shí)來(lái)談中國(guó)信貸短缺,似乎有些牽強(qiáng)。

問(wèn)題是,中國(guó)的國(guó)有銀行往往傾向于貸款給國(guó)有企業(yè),而現(xiàn)實(shí)中促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康持續(xù)增長(zhǎng)的,卻是生產(chǎn)力更高的私營(yíng)企業(yè)。

所以,雖然全球金融危機(jī)可能促使中國(guó)政府重新思考,但重要的是,中國(guó)政府必須逆全球潮流而上,把深化金融領(lǐng)域自由化作為重點(diǎn)來(lái)抓。

私企融資困境

2008年,中國(guó)私營(yíng)企業(yè)的融資模式遭受了兩次沖擊。首先是國(guó)內(nèi)信貸緊縮。這導(dǎo)致小型私有企業(yè)的主要貸款來(lái)源——信用社、當(dāng)鋪等非正式金融領(lǐng)域發(fā)生收縮。然后,當(dāng)出口領(lǐng)域開(kāi)始萎縮時(shí),這種不方便演變成了危機(jī)。

留存利潤(rùn)一直是中國(guó)公司的一個(gè)重要資金來(lái)源。事實(shí)上,從2004年至2008年,公司利潤(rùn)的平均規(guī)模為全部銀行貸款的五分之三。這個(gè)數(shù)據(jù)也包括了政府主導(dǎo)的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)。

而關(guān)于出口導(dǎo)向型私營(yíng)領(lǐng)域的數(shù)據(jù),可能更要向留存利潤(rùn)傾斜。這有些出乎人們意料,因?yàn)槲覀兘?jīng)常聽(tīng)到的是,在西方品牌的惡性定價(jià)和國(guó)內(nèi)過(guò)度供應(yīng)的雙重?cái)D壓下,出口行業(yè)的利潤(rùn)幾乎快要降為零。

但是,我們也知道,中國(guó)公司能夠從向美國(guó)的出口中獲利,尤其是在睡衣這種照理來(lái)說(shuō)很難獲得利潤(rùn)的行業(yè)。原因何在?因?yàn)橹袊?guó)就是在這些勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)占有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的,而且美國(guó)在此領(lǐng)域已存在過(guò)度消費(fèi)。

因此,近些年來(lái),這些行業(yè)靠數(shù)量獲得利潤(rùn)空間。由此帶來(lái)的利潤(rùn),使得出口行業(yè)——主要是外國(guó)投資企業(yè)和本土的私企——能夠通過(guò)股權(quán)而不是債權(quán)來(lái)進(jìn)行融資。

這種模式聽(tīng)起來(lái)似乎很吸引人,但事實(shí)上是一種不得已的模式,因?yàn)樗狡笸茈y從銀行獲得資金。

這并不僅僅是因?yàn)閲?guó)有銀行在意識(shí)形態(tài)上不愿意給私營(yíng)企業(yè)貸款,也不僅僅是因?yàn)榻鼛啄瓿霈F(xiàn)的信貸定量分配。其實(shí),這主要是因?yàn)橹袊?guó)的銀行非常傳統(tǒng)和保守,其發(fā)放貸款與否幾乎只取決于一樣?xùn)|西:抵押擔(dān)保品。

國(guó)有企業(yè)或者擁有大量土地,或者被認(rèn)為擁有資金力量雄厚的政府支持,因而幾乎能夠提供數(shù)量無(wú)限的抵押擔(dān)保。新興的私有公司通常具有更好的商業(yè)計(jì)劃,卻不能提供數(shù)量相當(dāng)?shù)牡盅簱?dān)保。于是,私企便不能從銀行獲得貸款。

打破銀行融資壟斷

當(dāng)然,出口的萎縮使得私營(yíng)企業(yè)利潤(rùn)下降,進(jìn)而造成了可獲得資金數(shù)量的減少,但與此同時(shí),出口萎縮也使得私營(yíng)企業(yè)對(duì)資金的需求下降。然而,不幸的是,事實(shí)并非如說(shuō)起來(lái)這么簡(jiǎn)單。

近幾年,促進(jìn)中國(guó)國(guó)家生產(chǎn)力發(fā)展的動(dòng)力恰恰是私營(yíng)企業(yè),而不是國(guó)有企業(yè)。好的方面是,在缺少?lài)?guó)外市場(chǎng)需求的情況下,私企改而努力提高國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售;壞的方面是,它們需要資金才能促成這一轉(zhuǎn)型。

近幾年銀行貸款占到中國(guó)公司外部融資的80%,中國(guó)政府可以通過(guò)促進(jìn)前瞻性的貸款決策來(lái)幫助私營(yíng)企業(yè)。這一戰(zhàn)略絕不會(huì)被忽視,因?yàn)殂y行改革是一個(gè)永不停止的過(guò)程。過(guò)去五年,政府在銀行改革上投入了大量的精力。但是,考慮到這一過(guò)程的耗時(shí)性,希望能夠在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性突破,未免太過(guò)樂(lè)觀。

另一個(gè)更具有潛力的方法,是通過(guò)鼓勵(lì)資本市場(chǎng)的發(fā)展,打破銀行在中國(guó)融資中的壟斷地位。其好處不僅僅能夠使私營(yíng)企業(yè)得到更多資金,還能通過(guò)降低銀行的重要性,減少銀行產(chǎn)業(yè)的順周期性給整個(gè)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)然,金融行業(yè),包括活躍的資本市場(chǎng)和銀行,并未使世界避免金融危機(jī)的影響。但其起點(diǎn)大不相同。近幾年美國(guó)市面上流通的公司債券總額,相當(dāng)于國(guó)內(nèi)GDP的20%,而這一數(shù)值在中國(guó)僅為5%。類(lèi)似地,即使在2007年中國(guó)處于輕度泡沫的最高點(diǎn)時(shí),國(guó)內(nèi)股市的市值僅為GDP的35%。同年,中國(guó)公司從股票市場(chǎng)上籌集了6500億元資金,僅為銀行貸款的15%左右。

誠(chéng)然,當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的起源,并不會(huì)促使中國(guó)的決策者們更熱情地投入到金融行業(yè)自由化中去。活絡(luò)國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng),仍需克服巨大的結(jié)構(gòu)性障礙,特別是大量不流通股的存在。

但是,如果不加快改革,其他的選擇是那么蒼白無(wú)力:放緩銀行當(dāng)前的強(qiáng)勁貸款力度,將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體很難獲得資金;如若不然,又將給未來(lái)的典型銀行危機(jī)乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī)埋下隱患。從這種情況看,資本市場(chǎng)改革似乎又更具吸引力?！?/p>

作者為麥格理證券中國(guó)經(jīng)濟(jì)研究部主管