發(fā)達(dá)國家扛不起減排大旗

韋 弦

全球都在矚目哥本哈根氣候變化大會(huì)。此次會(huì)議，雖然看上去發(fā)達(dá)國家，尤其是歐盟氣勢逼人，今天要這個(gè)國家明確減排承諾，明天要那個(gè)國家提高減排目標(biāo)，但實(shí)際上，發(fā)達(dá)國家在減排問題上還有很多功課要做，沒有任何道義高度來指責(zé)和施壓發(fā)展中國家。發(fā)達(dá)國家不僅是全球氣候變暖的罪魁禍?zhǔn)?，而且是全球氣候變化談判難以取得進(jìn)展的主要障礙。

目前來看，發(fā)達(dá)國家至少應(yīng)在6個(gè)方面做出表率，這就是減排的責(zé)任、標(biāo)準(zhǔn)、依據(jù)、資金、基準(zhǔn)年和承諾。

首先，減排的歷史責(zé)任問題。全球氣候變暖不是一朝一夕形成的，是幾百年工業(yè)化進(jìn)程中大量排放溫室氣體日積月累的結(jié)果。而過去幾百年的全球工業(yè)化進(jìn)程幾乎都是在發(fā)達(dá)國家發(fā)生的，因此，發(fā)達(dá)國家不能因?yàn)榻裉煲呀?jīng)進(jìn)入后現(xiàn)代化階段，就反過來把矛頭指向剛剛處于工業(yè)化起步階段的發(fā)展中國家。

其次，減排的標(biāo)準(zhǔn)問題。歐盟等發(fā)達(dá)國家強(qiáng)調(diào)量化硬性減排任務(wù)，要求各國進(jìn)行溫室氣體排放總量控制。但減排除了考慮總量控制外，還應(yīng)考慮人均排放量因素。占全球人口20%的發(fā)達(dá)國家排放的溫室氣體在今天仍然占全球的75%。因此，片面強(qiáng)調(diào)所謂的量化減排指標(biāo)任務(wù)實(shí)際是對發(fā)展中國家一種嚴(yán)重的不公平。此外，發(fā)達(dá)國家已經(jīng)步入后工業(yè)化階段，其溫室氣體排放已經(jīng)達(dá)到或接近歷史高峰，今后必然會(huì)出現(xiàn)遞減的趨勢，而多數(shù)發(fā)展中國家則剛步入工業(yè)化或正在進(jìn)行工業(yè)化，溫室氣體排放的高峰還沒有到來，因此單純量化減排標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際結(jié)果就是壓縮了發(fā)展中國家的發(fā)展空間。因而，包括中國和印度在內(nèi)的發(fā)展中國家提出的以單位GDP二氧化碳排放量作為減排的新標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該說是一項(xiàng)更合理的標(biāo)準(zhǔn)。

第三，減排的確定依據(jù)問題。目前發(fā)達(dá)國家倡導(dǎo)的減排量化指標(biāo)只是考慮原產(chǎn)地，就是誰排放，誰減排?？此坪侠?，其實(shí)存在很大的不合理性。因?yàn)槟壳暗娜蛸Q(mào)易狀況是，發(fā)展中國家出口到發(fā)達(dá)國家的多數(shù)都是原材料和初級加工產(chǎn)品，而發(fā)達(dá)國家出口到發(fā)展中國家多數(shù)是高附加值的高端產(chǎn)品和服務(wù)產(chǎn)品。前者在挖掘、加工生產(chǎn)過程中必然要排放出大量溫室氣體，而后者的溫室氣體排放量很少。這就意味著，發(fā)展中國家排放的相當(dāng)一部分溫室氣體是因?yàn)槌隹诎l(fā)達(dá)國家的產(chǎn)品而帶來的。而且隨著全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，發(fā)達(dá)國家把許多高污染、高能耗的企業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，人為地提高了發(fā)展中國家的溫室氣體排放量，而生產(chǎn)出的產(chǎn)品卻是供發(fā)達(dá)國家消費(fèi)的。因此，發(fā)展中國家主張應(yīng)以商品消費(fèi)，而不是生產(chǎn)作為確定各國溫室氣體排放量的依據(jù)。

第四，減排的資金問題。根據(jù)1992年聯(lián)合國制定的《聯(lián)合國氣候變化框架公約》提出的“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則規(guī)定，發(fā)達(dá)國家率先減排，并給發(fā)展中國家提供資金和技術(shù)支持；發(fā)展中國家在得到發(fā)達(dá)國家技術(shù)和資金支持下，采取措施減緩或適應(yīng)氣候變化。但十幾年來發(fā)達(dá)國家在履行這些義務(wù)方面幾乎沒什么進(jìn)展。發(fā)達(dá)國家雖然掌握環(huán)保、清潔、新能源開發(fā)等方面的先進(jìn)技術(shù)，但多數(shù)都把之作為開拓發(fā)展中國家市場、賺取高額利潤的“敲門磚”，鼓動(dòng)發(fā)展中國家與其簽訂大額訂單，而不愿向發(fā)展中國家無償提供資金和技術(shù)支持。

第五，減排的基準(zhǔn)年問題。歐盟提出爭取到2020年將溫室氣體排放量在１９９０年基礎(chǔ)上減少２０％到30%。而奧巴馬政府最近提出到２０２０年將溫室氣體排放量減排１７％。這看上去似乎與歐盟的目標(biāo)相差不大，但其實(shí)美國的減排基準(zhǔn)年是2005年而不是1990年。美國17%的減排目標(biāo)如果換算成1990年為基準(zhǔn)年，僅相當(dāng)于減排４％。美歐分歧不僅僅是基準(zhǔn)年的問題，主要的還是能否兌現(xiàn)承諾和滿足國際社會(huì)要求的問題。

第六，減排的兌現(xiàn)承諾問題。當(dāng)前各國都把注意力聚焦到未來減排的承諾目標(biāo)上，但實(shí)際上過去的承諾履行情況并不理想。如果按照聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(huì)提出的發(fā)達(dá)國家的中期減排目標(biāo)應(yīng)該達(dá)到２５％至４０％的要求，不僅美加日等所謂的傘形集團(tuán)根本無法達(dá)到，即使歐盟國家也沒有完全達(dá)到。許多發(fā)展中國家因而提出，如果發(fā)達(dá)國家不兌現(xiàn)以前的承諾，誰又能保證現(xiàn)在的承諾10年后又能實(shí)現(xiàn)呢？因此，哥本哈根會(huì)議的一個(gè)重要內(nèi)容就是要簽署一個(gè)具有約束力的協(xié)議?！ㄗ髡呤潜本﹪H問題學(xué)者。）