中印不同革命道路對經(jīng)濟發(fā)展的影響比較

曠　乾

中圖分類號:F120.4 文獻標識碼:A

內容摘要:中國與印度在經(jīng)濟發(fā)展軌跡與經(jīng)濟績效方面呈現(xiàn)出很大的不同,究其根本原因是兩者在現(xiàn)代化過程中初始條件的差異:中國經(jīng)歷了暴力革命,否定了舊的法權制度,重構了一個親貧型的強大政府;而印度則通過非暴力的方式建立了一個聯(lián)邦制的民主政府,襲承了原有的經(jīng)濟結構。本文闡述了公平的經(jīng)濟起點和強大而有限的政府對經(jīng)濟發(fā)展所起到的至關重要作用。由于兩國這兩方面的差異,這就注定中印兩國在現(xiàn)代化過程中呈現(xiàn)出的不同發(fā)展結果。

關鍵詞:公平 經(jīng)濟參與 強大而有限的政府

中國與印度作為亞洲鄰國,有許多相似之處。兩者都是世界文明古國,兩國地域遼闊、人口眾多、國內市場廣闊、經(jīng)濟快速崛起。兩國在政治、經(jīng)濟、社會、文化方面具有許多相似之處。歷史上,兩國都曾深受帝國主義長期侵害,國家災難沉重,經(jīng)過長期的斗爭取得了國家的獨立, 中印兩國分別建國后,經(jīng)濟體制都經(jīng)歷了對內由計劃經(jīng)濟體制到市場經(jīng)濟體制的改革,對外由封閉到開放的演變,都強調在當今科技日進千里的大環(huán)境下,利用經(jīng)濟全球化和國際產(chǎn)業(yè)轉移的機遇,加快貿易和產(chǎn)業(yè)政策的改革,促進產(chǎn)業(yè)升級和大幅提高國際競爭力水平。如今兩國不僅人口合計占全球總人口的40%左右,而且兩國也是世界上兩個最大的正在快速崛起的發(fā)展中國家。

但兩國又存在著巨大的差異,如革命道路、國家政體,以及經(jīng)濟結構和績效等方面。兩國猶如兩個巨大的試驗場,向世人展示著它們在邁向現(xiàn)代化過程中的不同經(jīng)濟發(fā)展路徑,為其他發(fā)展中國家提供了可資借鑒的模式。因此對兩國經(jīng)濟發(fā)展模式進行比較就具有了全球意義。本文旨在揭示中國與印度由于不同的革命道路而導致的經(jīng)濟績效和經(jīng)濟政策的差異。

中印兩國民族獨立革命道路的比較

中印兩國取得民族獨立和建國的道路是迥異的。

對于中國,20世紀的前五十年,經(jīng)歷了三次國內革命戰(zhàn)爭和抗日戰(zhàn)爭。中國的民族獨立經(jīng)歷了不屈不撓的軍事斗爭,新中國的誕生是武裝斗爭和暴力革命的結果。1949年新中國成立后,建立了一個中央集權的權威制國家。

印度則相反,它的民族獨立與建國主要是通過非暴力形式取得的,其中包括非暴力不合作運動(1920年9月～1922年2月)、文明不服從運動(1930年3月～1934年4月)、個人文明不服從運動(1940年10月～1941年12月)和英國退出印度運動(1942年8月～1944年5月)。其中最著名的當屬非暴力不合作運動,其主要內容為:印度人放棄英國殖民當局給予的頭銜和名譽職位,對英國人的立法機關、法院和學校實行普遍抵制,號召家家戶戶恢復手工紡織和抵制英貨,逐步進行抗稅斗爭等等。但當群眾運動超出非暴力界限時,立刻遭到運動組織者的制止。1922年2月5日,聯(lián)合省(今北方邦)戈勒克布爾縣喬里喬拉村農民2000人將22名警察連同警察局一起付之一炬。運動超出了非暴力斗爭的范圍,甘地聞后急忙制止。1922年2月12日,國大黨通過巴多利決議,譴責群眾“越軌”行為,決定無限期地停止非暴力不合作運動。印度通過歷次非暴力運動和受二戰(zhàn)后世界獨立形勢的影響,在沒有暴力革命和武裝斗爭的情況下于1947年獲得了獨立,建立了一個聯(lián)邦制的民主國家。

回顧歷史并不只在于學習歷史能夠以古喻今,而是因為社會制度的連續(xù)性將現(xiàn)在與未來緊密的和過去連接在一起。今天與明天人類的選擇在過去就已立下雛形,而過去究竟是什么,則唯有從制度的演進中去探求(道格拉斯?諾斯,1994)。中國和印度作為世界上兩個最大的發(fā)展中國家,在邁向現(xiàn)代化之初就存在著如此大的差異,這就注定中印兩國在現(xiàn)代化過程中呈現(xiàn)出的不同發(fā)展結果。

中印兩國經(jīng)濟的發(fā)展現(xiàn)狀比較

(一)經(jīng)濟發(fā)展成果上的不同

從1870年開始,印度的人均收入一直高于中國,但直到1970年后,中國奮起直追,人均收入開始超過印度。與印度相比,中國的收入波動的變化要劇烈得多,1980~2005年,中國年均真實GDP的變化系數(shù)是0.675,而印度是0.425。

根據(jù)OECD的統(tǒng)計和預測,中國與印度的GDP占世界的份額見表1所示。

由表1可知,兩國在邁入現(xiàn)代社會之初,經(jīng)濟總量幾乎在同一水平上,但進入新世紀之后,兩者拉開的距離越來越大,充分顯示了廣泛群眾參與的經(jīng)濟所具有的強大后勁。

目前印度的人均GDP是中國的1/3。1980年至1990年,印度和中國的平均增長速度分別為5.8%和9.3%;1991年至2000年分別為5.6%和10.1%;在2001年、2002年和2003年印度的經(jīng)濟增長速度分別為3.9%、5.0%和7.2%,中國分別為7.5%、8.3%和9.3%。印度的GDP增長速度一直低于中國,人均GDP增速就更低了,因為印度的人口增長率要高于中國。因此到目前為止,印度與中國的差距還在繼續(xù)擴大(錢穎一,2005)。

(二)人力資源培育上的差異

人力資本的培育主要分為三個方面:教育培訓、醫(yī)療衛(wèi)生和勞動力的遷徙(明瑟爾,2001)。印度的教育不均等現(xiàn)象可能是世界上最嚴重的,根據(jù)《2006年世界發(fā)展報告》的統(tǒng)計,在1998-2000年,印度成年人口學校教育年數(shù)分布的基尼系數(shù)為0.56,遠遠高于中國2002年的0.37,也高于拉丁美洲幾乎所有的國家(同期巴西為0.39)。在15~24歲年齡段,印度有24%的文盲,其完成初等教育的人數(shù)的比例為60%,而中國則接近99%。我國的女性識字率和參加工作的比例非常高,我國婦女對經(jīng)濟的貢獻要遠遠大于印度(巴丹,2007)。

在醫(yī)療方面,印度0~3歲年齡段的兒童中,體重不足的比例為46%,中國的比例為8%。在預期壽命上,中國的狀況要優(yōu)于印度,2000年,中國的預期壽命為71歲,而印度為63歲(Daivid Bloom,2006)。另外,印度存在著38%的發(fā)育不良者和超過70%的人患有貧血方面的疾病,導致印度底層勞動者的勞動能力的下降。李稻葵(2007)在印度考察的經(jīng)歷也可以印證這一點:有次他在印度的餐館里碰見中國人,聊天中得知他們是到印度修公路的,當時李稻葵就問為什么印度公路不由本地人修,本地工人的工資不是更低嗎?得到的答案是印度工人的體質很差,工作2小時就要休息,但中國工人可以連續(xù)工作6小時不休息。

(三)反貧困上的績效不同

兩國在反貧困方面都做出了巨大的努力,但就績效來看,中國的收效要大一些。根據(jù)世界銀行的測算,中國人均收入在1美元之下的人口比例從1981年的64%下降到2004年的10%,而印度相應的數(shù)據(jù)為54%和36%。

從表2可知,印度在反貧困方面的績效要遜于中國。1981年,中國的兩項指標的貧困人口都高于印度,但到2004年,中國的上述兩項指標卻大幅度低于印度,說明中國的反貧困效果顯著。主要原因有兩個:一是中國經(jīng)濟增長速度比印度高;二是同樣1%的經(jīng)濟增長,它對印度起到的作用要小,這主要是由于印度的財富分配不平等,而中國的情況稍好的原因所致(巴丹,2007)。因為,如果初始的收入差距較小,同樣幅度的增長對減少貧困的影響要大得多。平均而言,對于收入差距小的國家(基尼系數(shù)為0.3),按每天1美元的貧困線計算,平均收入每增長1個百分點,貧困率可降低4個百分點。在收入差距大的國家(基尼系數(shù)為0.6),平均收入增加,貧困率幾乎沒有下降。另外,促進公平的政策也會減少貧困率,通過擴大窮人的機會直接減少貧困,通過更高水平的持續(xù)發(fā)展間接減少貧困(世界銀行,2005)。

中印兩國經(jīng)濟差異性的原因分析

(一)暴力革命使中國具有了經(jīng)濟發(fā)展的初始條件

世界銀行(2006)的研究認為,權力的不平等會形成將權力、地位和財富的不平等永久化的制度,這種情況通常也不利于長期增長所依賴的投資、創(chuàng)新和冒險。良好的經(jīng)濟制度應是建立在公平基礎上的:社會要繁榮,就必須創(chuàng)造促使絕大多數(shù)人口進行投資和創(chuàng)新的激勵機制。但是,要出現(xiàn)這樣的公平的經(jīng)濟制度,必要條件就是權力分配不存在高度的不平等,并且對公職人員行使權力進行制約。國家間對比數(shù)據(jù)的基本規(guī)律以及歷史記載都表明,那些走上促進社會持續(xù)繁榮的制度化道路的國家,是因為政治影響力和權力平衡的公平度增加。

世界上經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的國家,幾乎都經(jīng)歷了真正意義上的社會革命,如英國的克倫威爾革命、法國的大革命、德國的統(tǒng)一戰(zhàn)爭等。革命不僅打破了舊有的社會結構,還破除了不適合經(jīng)濟發(fā)展的法權制度和產(chǎn)權安排。雖然革命的成本很高,但革命后推行新的制度安排所需的成本卻不高。新中國成立后所進行的社會主義革命和新的經(jīng)濟政策的推行幾乎都能順利執(zhí)行。反觀印度,由于沒有發(fā)生暴力革命,社會保持了連續(xù)性,特權階級沒有被掃除,種姓制度仍然延續(xù),新的制度安排無法在短時期順利推行,即使推行其成本也非常高,致使經(jīng)濟發(fā)展受到諸多阻力。印度的種姓等級制度除了對于效率的影響以外,它也是極度不平等的根源;無論是在機會選擇,還是在成果分享上都是如此(奧爾森,1999)。

上世紀90年代初,印度通過了一項法律,要求所有村長實行民主選舉,并且規(guī)定隨機抽取的一定比例的村子必須選出低種姓的女性村長。最后研究人員發(fā)現(xiàn),女村長的職務是由她丈夫代為行使的,因為女村長是文盲,且沒有丈夫的同意不能離開自己的家。而女村長的丈夫又要聽命于那些高種姓的人。所以姚洋將印度的這種做法稱之為“羞答答的革命”。它并不能從根本上改變社會的政治和經(jīng)濟結構,也無法將最底層社會吸納到國家經(jīng)濟建設的整體框架之中——底層民眾始終游離在國家現(xiàn)代化建設之外。印度的歷史告訴我們,由于沒有經(jīng)歷像中國一樣的暴力革命,原有利益集團繼續(xù)存在,即使是經(jīng)歷了漫長的歷史時間,也不會出現(xiàn)不平等程度隨時間而減小的現(xiàn)象(奧爾森,1999)。

中國革命雖然慘烈,但它打破了四大家族對國家經(jīng)濟和政治的壟斷,廢除了地方軍閥對地方經(jīng)濟和政治的控制,實現(xiàn)了底層民眾的真正解放,促進了經(jīng)濟、社會的平等。中國革命的作用相當于將經(jīng)濟建設的初始條件做好了。全世界許多國家都進行市場化建設,但并不是所有的國家一旦市場化就能取得經(jīng)濟的發(fā)展。要取得經(jīng)濟的發(fā)展必須有一個良好的初始條件,而我國恰好具備這個條件(崔之元,2008)。為了促進地方經(jīng)濟建設的積極性,中國在上世紀70年代開始進行了分權化改革,這一改革對中國的經(jīng)濟增長做出了巨大的貢獻,但同樣的分權化改革并沒有促成印度的經(jīng)濟增長。答案就在于中國分權的基礎是經(jīng)濟、社會和政治上的平等,分權之后的地方經(jīng)濟政治沒有被少數(shù)人操縱。改革之前財富的平均主義分配也許幫助中國能夠比更不平等的拉美國家更好地抵御經(jīng)濟快速增長帶來的種種壓力和沖突(巴丹,2005)。

(二)民眾對經(jīng)濟生活的參與度不同導致兩國經(jīng)濟結構的差異

印度的非暴力革命使它在建國后仍保留著原有的社會結構,社會資源繼續(xù)由原有的利益集團所控制。即使是放棄政治權利后的各土邦藩王,仍得到中央政府發(fā)放的大筆年金和享有各種經(jīng)濟特權,如免除進口關稅、其所開辦的企業(yè)免除國內稅等等。種姓制度雖然在法律上予以廢除,但在社會生活中仍繼續(xù)保持。那些處于社會底層的低種姓者不僅在知識技能上被排除在現(xiàn)代經(jīng)濟生活之外,而且在社會習俗上更被排除在社會主流生活之外。所以印度的經(jīng)濟主要依靠精英來推動,但這部分人只占印度總人口的7%。如果社會的發(fā)展只依靠一小部分人的參與,那么經(jīng)濟的增長就只能通過極小部分人來推動——這就很難使人們對其經(jīng)濟前景樂觀起來。

新中國成立后,經(jīng)過諸如土地改革、三大改造等措施,在經(jīng)濟上和政治上否定了原有的法權制度,同時通過各種廣泛的群眾運動培育了底層民眾的自信,增強了他們當家作主的信念,使得社會上最大多數(shù)人參與到社會經(jīng)濟生活中來,激發(fā)了無窮的創(chuàng)造力。所以中國的第一個五年計劃提前完成,因此黃仁宇(2007)認為中國國民黨創(chuàng)造了一個精英社會,使中國當時能在世界立足;而中國共產(chǎn)黨創(chuàng)造了一個新的平民社會,所以才取得了革命和經(jīng)濟建設的巨大成功。

正因為兩國民眾在經(jīng)濟參與率上的巨大差異,所以印度主要發(fā)展了軟件、金融服務等產(chǎn)業(yè),這符合了其精英社會的特性;而中國則發(fā)展成了世界工廠,這也符合了其平民社會的特性。

(三)強大但有限的政府可促進發(fā)展中國家經(jīng)濟的發(fā)展

在經(jīng)濟發(fā)展中,選擇一個特定歷史條件下最優(yōu)的市場和政府的結合方式,是發(fā)展設計中最根本的(速水佑次朗,2003)。研究表明:“如果一個欠發(fā)達國家想要獲得經(jīng)濟高增長率,它不得不接受一個致力于發(fā)展的權威主義政府。民主政府免不了太軟弱,不能調動資源,壓縮消費和鼓勵投資,以取得較高的增長率。……一般來說民主制國家?guī)缀鯊奈慈〉煤芨叩慕?jīng)濟增長率,而權威主義國家可能有極高的、適度的經(jīng)濟增長率。一項對98個國家的細致分析的確得出了如下的結論:‘在窮國,權威主義政體提高了經(jīng)濟增長率,而民主政體則的確像是有礙于發(fā)展的奢侈品”(亨廷頓, 1992)。亨廷頓在這里所指的權威主義政府,換成巴丹的語言就是強大但有限的政府。亨廷頓指出,在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型的過程中,整個社會必然包含著緊張、壓力、混亂和騷動,各種經(jīng)濟發(fā)展目標彼此之間是不能相容的,所以整個經(jīng)濟發(fā)展過程充滿著目標上的沖突。調和這些沖突,一個強有力的政府是必不可少的。因此在形成大眾參與政治之前,發(fā)展有效的政府機構是十分重要的。

2004年我國修改了憲法,增添了“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”等內容。也就是說國家為了公共利益的需要,對公民的私有財產(chǎn)實行征收或者征用時需要給予補償。但最近印度修改憲法時卻取消了對私有財產(chǎn)的保護,因為如果不取消這一點,印度的經(jīng)濟建設受阻很大,道路修不了、經(jīng)濟特區(qū)也建不了,政府向社會征地的阻力太大。因為農民有個“土地確權”,還有非政府組織參與的阻撓。這種情況的確像亨廷頓所說的民主政府免不了太軟弱,不能調動資源。

2005年世界銀行界定了兩種類型的政府:親貧型和偏袒型。而只有親貧型的政府在公共資源的配置上才能提升整個社會的資源配置質量。中國經(jīng)濟建設成功的關鍵在于暴力革命砸碎了不平等的法權制度和舊的分利集團的格局,促成了一個基于平等的、底層民眾廣泛參與的經(jīng)濟社會的形成。正如阿瑪?shù)賮?森所認為的:中國的經(jīng)濟比印度平等,關鍵在于它能夠讓最貧困的人通過某種方式受益。

結論

中印兩國在大致相似的歷史背景下選擇了完全不同的建國道路和政體形式,這就決定了兩者在經(jīng)濟發(fā)展的手段和經(jīng)濟建設的成果上表現(xiàn)出千差萬別的差異。兩國在艱難前進中,都取得了巨大的成就,但同時也面臨著無法避免的困擾。

我國由于收入分配差距的拉大,基尼系數(shù)從1995年的0.4上升到2002年的0.55(巴丹,2007),這20年的時間里,我國從世界上最平等的國家進入到世界上很不平等的國家,很有可能會將收入低微的底層民眾排除在現(xiàn)代化建設之外。而印度仍將受到宗教沖突、階層不平等和民主代價過高等問題的襲擾。誠如普拉納布?巴丹教授所言: “無論是中國還是印度,他們在過去的1/4世紀里的經(jīng)濟增長都超過了過去200年所取得的成就?！c此同時,我們必須注意到,在可預見的未來發(fā)展中,中國和印度都可能受到某些結構性缺陷的重大制約,而不會像某些民族主義者一廂情愿地認為的那樣‘前景一片光明”。

參考文獻:

1.崔之元,比較編輯室.解讀印度.比較34輯[M].中信出版社,2007

2.道格拉斯?諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟成就[M].時報出版公司,1994

3.曼瑟爾?奧爾森.國家興衰探源[M].商務印書館,1999

4.世界銀行:世界發(fā)展報告-公平與發(fā)展[M].清華大學出版社,2006

5.李稻葵,比較編輯室.解讀印度.比較34輯[M].中信出版社,2007

6.錢穎一.理解GDP.比較18輯[M].中信出版社,2005

7. 塞繆爾?亨廷頓.現(xiàn)代化:理論與歷史經(jīng)驗的再探討[M].上海譯文出版社,1992

8. 雅各布?明瑟爾.人力資本研究[M].中國經(jīng)濟出版社,2001

作者簡介:

曠乾(1973-),男,廣西全州人,廣西民族大學副教授,管理學博士,主要從事制度經(jīng)濟學和教育經(jīng)濟學的研究。發(fā)表的主要論文有:《關于將我國農村義務教育的投資主體提升到省級財政的分析》(上海經(jīng)濟研究 2004年第02期);《論價格機制的缺陷與彌補》(商業(yè)研究2005年04期);《教育資源配置引入市場機制的國際比較研究》(理論探討 2008年第1期)等二十余篇。專著有《教育資源配置中的政府與市場》(廣西教育出版社2007年12月)。獲得2008年第十屆廣西人文社科優(yōu)秀成果三等獎。