善化寺五方佛塑像的創(chuàng)建年代及其相關問題研究

張明遠

內容摘要：山西大同善化寺大雄寶殿現(xiàn)存遼金彩塑33尊，其中關于五方佛的創(chuàng)建年代，現(xiàn)有兩種說法。本文在實地考察的基礎上，從五方佛與建筑的關系、造像的時代特點、造像的題材來源及其歷史成因等方面，認為五方佛可能產生在遼代晚期，它們是唐五代以來五臺山華嚴密教思想影響的產物。

關鍵詞：善化寺五方佛創(chuàng)建年代造像特征題材來源

中圖分類號：B948；K879.3文獻標識碼：A文章編號：1000-4106(2009)04-0055-12

善化寺位于山西省大同市城區(qū)南門內西側，俗稱南寺。它是我國現(xiàn)今遼金寺院布局保存最完整的建筑群，國務院公布的首批全國重點文物保護單位。其中，大雄寶殿所存33尊彩塑，是我國現(xiàn)存遼金之際雕塑中的精品，在中國雕塑史上占有重要地位，其藝術價值和歷史價值不容忽視。

上世紀下半葉以來，大雄寶殿彩塑逐漸受到世人關注，我國的一些知名專家和學者曾對其做過多方面的論述，為彩塑的深入研究奠定了基礎。其中，關于大殿內彩塑的創(chuàng)建年代，現(xiàn)有兩種說法：一種觀點認為五方佛作于遼代，其他彩塑作于金代，持此觀點的主要有負海瑞等先生；另一種觀點則認為彩塑皆作于金代，持此觀點的有王子云、金維諾、陳少豐、史巖等先生。

然而，筆者還未曾見過他們對彩塑創(chuàng)建年代認定理由的詳細論證。受篇幅所限，本文僅針對“五方佛”的創(chuàng)建年代，試圖從彩塑與建筑的關系、造像的時代特點、造像的題材來源及其歷史成因等方面，作些探討。

1善化寺大雄寶殿及其彩塑的歷史記載

有關善化寺的歷史，現(xiàn)今最可靠的記載是寺內所存從金至清的五通碑文。從中可知，該寺始建于唐玄宗開元年間(713～741)，初名開元寺；五代后晉時，易名大普恩寺。遼末保大二年(1122)，寺院“再罹兵燹”，致使原有建筑“存者十不三四”。金天會六年至皇統(tǒng)三年(1128—1143)，在寺院住持圓滿大師的主持下重建。明正統(tǒng)十年(1445)，大用和尚奏請藏經，寺又作整飭，明英宗朱祁鎮(zhèn)賜名善化寺。明清及近現(xiàn)代又數(shù)作修葺，及至今日，有記載的重修共計9次。難得的是，遼金寺院建筑的規(guī)制，基本完整地保存下來了。

提及大雄寶殿建筑及其彩塑建造年代的碑文，以金皇統(tǒng)三年(1143)朱弁撰寫的《大金西京大普恩寺重修大殿記》碑最早，文中記述善化寺金初大修的原因及其經過，并記錄了這次重修的建筑、壁畫和彩塑以及時人對完成后作品的贊譽：

凡為大殿暨東西朵殿、羅漢洞、文殊

普賢閣及前殿大門、左右斜廊，合八十余

楹……為諸佛薩埵，而天龍八部合爪掌

圍繞，皆選于名筆；為五百尊者，而侍衛(wèi)

供獻各有儀物，皆塑于善工。脺容莊穆，

梵相奇古。慈憫利生之意若發(fā)于眉宇，

秘密拔苦之言若出于舌端。有來瞻仰，

莫不欽肅，五體投地，一心同聲。

文中所提“大殿”，應指大雄寶殿，而壁畫和彩塑，似并非僅指大殿的而言，因殿內現(xiàn)無“五百尊者(羅漢)”塑像。這次營造工程中，確有羅漢洞；再從大殿現(xiàn)存壁畫及彩塑的整體內容上看，與“為諸佛薩埵，而天龍八部合爪掌圍繞……侍衛(wèi)供獻各有儀物”等描述相合。如果說，朱弁在撰寫碑文時，沒有嚴格地區(qū)分彩塑與壁畫，只是就塑工和畫匠最終完成的藝術效果的一種綜述，那么，殿內塑像和壁畫的創(chuàng)建年代就可能是這次一起完成的。但是，近些年來，建筑學專家們發(fā)表的文章中，幾乎一致認定大雄寶殿是遼代建筑，并不是金初所建。那么，遼代建筑的特征何在?殿內彩塑與建筑又是怎樣的關系呢?

2大雄寶殿是遼代建筑

南向的善化寺，沿中軸線的主體建筑現(xiàn)有山門(金)、三圣殿(金)和大雄寶殿(遼)。

從建筑主體的布局上看，大雄寶殿位于寺院的后部，殿前臺基高聳，所設月臺寬廣，周邊圍以石雕磚砌勾欄②。這種將“組群最大的建筑大雄寶殿建在高臺基上，前連月臺，是遼代寺院常見的方式”。

從建筑結構上看，大殿面闊七間(40.7m)，進深五間(25.5m)。單檐五脊頂，舉折平緩，在28°之內，無推山。平面采用減柱造，中央的5間4縫(縫為通過柱中心之軸線)省去外槽的前內柱和內槽的后內柱，只用4根內柱。共用斗拱8種。殿內當心間置平棋八藻井。檐柱生起很高，超過宋《營造法式》中規(guī)定的“七間生起六寸”的一倍。檐柱之間除正面當心間和二梢間開門窗外，均圍以厚墻。特別應提及的是，1993年至1998年大殿落架重修時，敞開后的建筑木架結構，使專家們更加肯定：“大雄寶殿始建于遼代，金天會、皇統(tǒng)年間(公元1128—1143年)重修，修葺范圍僅限于重布瓦頂和原件重構。其柱額、斗拱以及梁架結構等依然為遼制?！?/p>

由此可以推論，大普恩寺在“遼末以來，再罹鋒燼。樓閣飛為埃玢，堂殿聚為瓦礫。前日棟宇，所僅存者，十不三四”④的劫難時，留存下來的“三四”中，可能就包括大雄寶殿。

3塑像的總體布局應與遼代原建密切關聯(lián)

一般而言，佛殿建筑是為供奉佛陀以進行禮佛活動而建造的。因此，善化寺大雄寶殿的供奉思想、原創(chuàng)構思、塑像的布局安排，應與建筑的內部結構空間的處理相關聯(lián)。

大殿正中，沿后內柱建一磚砌主佛壇，壇高1.36、面寬29.66、上進深4.02、下進深4.28m，立面呈0.85°梯形，無雕飾。主佛壇上，五方佛皆結跏趺坐于矩形須彌蓮花座上；五佛間又有二弟子、二脅侍菩薩，分立于方形束腰蓮花臺座上(圖1)。壇下，沿大殿東西兩壁，各設一高0.33m的淺“凹”字形低臺基，上立24身諸天像，共計彩塑33尊。

梁架高聳，因采用減柱法，殿內老檐檁下兩排內柱被減去，使人進入大殿后，視野開闊異常，抬眼望去，主佛壇上的五方佛及其脅侍弟子和菩薩盡收眼底。五方佛與佛座平均通高約6.65m，連上佛壇的高度可達8m，其木制背光(明代重修)超過殿內后排金柱的高度，直接與殿頂平棋和斗八藻井裝飾相接應。這種精心設計和制作所產生的整體藝術效果，使五方佛塑像與梁架的頂端結構及其裝飾緊密地結合起來，高度統(tǒng)一；臺下圍繞主佛臺排列的24身諸天，高大齊一，疏朗且勻整，其凈高均在3.6m以上，個別像的凈高可達4m。雖然他們要比主佛壇上的弟子、菩薩像略低30－40cm，但與觀眾在距離的接觸上，視覺中所獲得的尺度相協(xié)調。所有這些藝術效果的取得，至少它們的原創(chuàng)構思和布局安排，應與遼代原構建筑關系密切，應是同期完成的。

在肯定了大雄寶殿為遼代建筑和塑像的原有構思、布局亦應為遼代的之后，塑像的始創(chuàng)年代又怎樣判定呢?大殿在遼保大二年(1122)“再罹兵燹”，受到一定程度的破壞，殿內塑像因之受損，后人對其進行全面重塑也不是不可能的。被重修的大殿中還會留有遼代塑像嗎?換言之，被大多美

術史家們確認的金代塑像中，有前人的作品嗎?為探究這一問題，本節(jié)僅選取主佛壇上具有金代典型特征的二脅侍菩薩與五方佛作比較，然后再將其與遼金時期的相關佛像作比較，以求斷定其塑造年代。

1五方佛及其脅侍菩薩考察記錄整理

①佛像

佛像1(盧舍那佛)位居佛壇正中。通高6.73、坐像高3.90、背光高7.33②、佛臺座高2.83、寬4.60、深3.82m。肉髻螺發(fā)，頂置寶珠。額鬢寬闊飽滿，面頰豐圓，下頦圓潤緊縮，頸項作三條起凸的蠶繭紋。眉棱平直下彎，垂目微睜，鼻秀唇娟。肩寬胸厚，結跏趺坐在寶蓮花臺座上。通肩袈裟，外著蔽肩僧祗支；領口低至腹下，袒胸；衣擺裹于腿部，呈三條水平弧線至腳腕又呈縱向衣紋。雙手相合相握，二食指上翹相合相抵，大拇指相并直伸，戴手鐲。衣紋圓轉呈凸起線紋。

佛座：最下二層作矩形三退磚砌疊澀式，立面花紋大部分脫落，露出木架內胎；其上為三退泥塑彩繪寶蓮華，正面七瓣，每退加飾兩瓣，三退從正面可見十五瓣；其上為矩形寶蓮華，再上作小立柱(柱子為雙花抱球，或雙花抱方勝)，內鑲壺門，壺門比柱子退進，并作鏤空式，兩邊飾對卷云氣紋，中間塑物已失；其上為矩形三退立面，立面上間隔飾以柿蒂紋，邊飾龍紋；又上為三退覆式寶蓮花；又上為立柱壺門，壺門比立柱退進，仍作對角云氣鏤空式，中間浮塑已失；又上為三退矩形，立面飾剔地平卷海石榴華；又上為仰式寶蓮華；又上矩形立面飾單擺復擱起凸的華子圖案；又上為覆式寶蓮華；又上為矩形立面，上飾華子圖案；又上為齊膝橢圓形覆仰寶蓮華，最上以聯(lián)珠紋作邊飾。總體呈矩形三退二層壺門須彌寶蓮花座，上施彩繪或浮塑花紋(圖2)。

佛像2(寶生佛)居正中佛像1之東，佛像3之右。通高6.81、像高4.04、背光高7.31、臺座高2.77、面寬4.41、進深3.8m。肉髻螺發(fā)，上置紅色寶珠。前額方廣飽滿(殘損嚴重)，面相呈倒杏核形，下頜圓潤緊縮，頸如蠶繭。眉棱起突平彎至外眼角，目微睜平視，秀鼻娟唇。兩臂置于胸前，右掌心向下，左掌心向上。前胸袒露，斜披袈裟，著蔽右肩僧祗支，左側胸前飾掛環(huán)。發(fā)髻、下肢衣紋、臺座式樣與佛像1基本相類(圖3)。

佛像3(阿閦佛)居佛像2之左(東)。通高6.42、像高3.61、背光高7.77、臺座高2.78、寬4.69、進深3.84m。肉髻螺發(fā)，上置寶珠，鬢額寬廣，正中發(fā)際出尖，呈兩彎弧形。長眉平彎人鬢，高鼻小嘴，面頰飽滿，頜縮頦圓。雙耳長垂略向外展。眼微睜。右手施無畏印，左手掌向上，置腹前腿部。斜披袈裟，披蔽右肩僧祗支；前胸袒露，左胸有褂環(huán)及穗帶。上衣紋褶皺寫實，單層轉折具有力度感。發(fā)髻、下肢衣紋、臺座式樣與佛像1基本相類(圖4)。

佛像4(阿彌陀佛)居正中佛像1之右(西)。通高6.53、坐像高3.61、背光高7.56、臺座高2.92、寬4.60、進深3.79m。螺髻頂置寶珠，面形飽滿如卵，目垂視，鼻翼高聳，唇頜緊縮，下巴圓潤，長耳及腮，有耳孔。裸上身，斜披袈裟，蔽右肩僧祗支。左手撫膝，右手撫左腳掌。胸廓飽滿，腰間袈裟扎蝴蝶結，左側胸前有掛衣環(huán)帶。下肢衣紋、臺座樣式與佛像1基本相類。但臺座尺度較其他臺座略高，蓮瓣凸出，體積感甚強(圖5)。

佛像5(不空成就佛)居佛像4之右(西)。通高6.75、像高3.83、背光高6.99、臺座高2.92、面寬4.45、進深3.8m。螺髻頂置寶珠，額鬢寬廣，雙頤豐圓飽滿，長眉平彎人鬢，垂目微睜。秀鼻高聳，口緊縮，頦圓潤。左右手相疊于腹前作禪定印。通肩袈裟，內披蔽肩僧祗支，胸廓寬厚，袒胸，左胸前有一環(huán)形飾帶。發(fā)髻、下肢衣紋、臺座式樣與佛像1基本相同(圖6)。

②脅侍菩薩

東脅侍菩薩位于佛像2與3之間。通高4.46、像高3.66m。束腰方形臺座總高0.79、面寬1.14、進深1.14、蓮花直徑1m。頭戴花冠，面相方圓，眉拱圓彎，垂目直鼻，唇端頜寬。額正中發(fā)際分縷作如意花形，兩辮挽花分披于肩上，粗頸，袒胸，佩花飾項圈、臂釧、手鐲。跣足踏于石制方形束腰蓮花座上。體態(tài)端莊健碩。右手翻掌前伸，左手托帕巾，上置一寶器。當胸扎長裙，胸下扎帶作蝴蝶結，腰間扎扦腰、系金飾寶帶。蔽肩天衣及腋下變?yōu)閹?，宛轉下垂及扦腰挽起。下著襞裱三層，短褶裙在外，內著長裙，長裙及大腿處又用珠式瓔珞扎起；內穿及地細裥百褶裙(圖7)。

西脅侍菩薩位于佛像4與5之間。通高4.26、像高3.52m。臺座高0.74、面寬1.06、進深1.11、蓮花直徑1.02m?；ü?、面相、五官、表情、發(fā)式、體態(tài)、衣裝與東脅侍菩薩相類。右手翻掌向下前伸，左手托寶器。

2五方佛及其脅侍菩薩的造像特點

①五方佛的造像特點

綜上所述，五方佛除手勢不一、阿彌陀佛面形如卵稍顯特殊外，呈現(xiàn)出的共同特征：

發(fā)髻：螺發(fā)個個出尖，頭圓髻小，頂置寶珠①。

面相：前額弧突，發(fā)際在額正中略微出尖，額頭寬廣，除阿彌陀佛面型如卵外，其余呈圓渾飽滿的倒杏核面形。眉棱明晰，眉弓呈平彎狀；眼皮微抬，眼與面寬之比為1:5；鼻根較寬，鼻頭、鼻翼分界明晰，小口圓頜，唇緊縮。長耳及腮下向外略撇，耳有耳孔。

身姿：肩背圓厚飽滿，前胸裸露至腹部，呈吉祥坐姿。

服裝：袈裟或通肩，或袒右肩，內披僧祗支皆蔽右肩。袈裟左胸前掛不同的穿環(huán)衣帶，阿彌陀佛腰扎蝴蝶結，其他佛像有的無，有的在腹下。

衣紋：衣裝厚重，以自然寫實的凸起圓線表現(xiàn)折疊衣紋，下衣隨腿部結構呈兩條凸起的水平弧線，又用縱向凸起的衣紋圍裹于腳臊。衣紋圓轉厚重，穿插自如，洗練卻不概念化。

佛臺座：以磚木作胎，外表浮塑、彩繪各式花紋和動物圖案。臺座下為矩形三退式，最上仰覆寶蓮花層作橢圓狀，其平面依佛像趺坐所占面積而造，不作圓形盛開的蓮花；仰覆寶蓮花裝飾帶共計九層，均以凸起雙線裝飾蓮瓣，瓣無尖，瓣頭飾以三角如意桃形。各臺座雙層壺門中現(xiàn)僅有兩靠邊即佛像3、5臺座上層壺門有白象首浮塑，佛像2上層壺門有青獅首浮塑，佛像2、3下層壺門有花盆、寶山，其余花式及色彩毀損而模糊，看似接近，裝飾花紋不盡相同②。

②脅侍菩薩的造像特點

二脅侍菩薩除手的動作、執(zhí)物略有不同，共同的特征有：

頭冠發(fā)式：如意云頭花冠；頭發(fā)分縷梳向兩邊，額正中作對稱的兩螺旋發(fā)卷，兩根發(fā)辮分別披于左右肩上。

面相：前額方廣平正，長方面形。五官較大，眉圓目長，眼與面寬之比為1:4；細鼻闊唇，鼻翼與鼻頭分界不明，下頜寬大。

身姿：體態(tài)健碩，直立無曲線。

服裝：袒胸，扎長裙，胸下扎帶作蝴蝶結，腰間扎扦腰，系金飾寶帶。蔽肩天衣至腋下變細帶后宛轉下垂及扦腰挽起。襞裱三層。

衣紋：質地輕薄，多用較薄的階梯式直線表現(xiàn)

懸垂的衣紋，以圖案化的曲線刻畫折疊的衣紋，富有較洗練的韻律之美。

臺座：石雕方形束腰仰式復瓣蓮花座。

3五方佛與脅侍菩薩不是同期IlK所塑造

一般而言，佛與菩薩、天龍八部護法神，佛教修行果位有著明確的等級差異，而其相貌、服裝特征、臺座式樣等都會有諸多的不同，佛典對佛造像又有“三十二相”、“八十種好”的特殊規(guī)定，如果是同堂同期彩塑，在造像細節(jié)的處理上，往往是接近或統(tǒng)一的，尤其是佛與菩薩的面相、五官、衣紋的細節(jié)處理，一般都有類似的特點。這種范例，我們可以在山西唐宋遼金時期的寺觀彩塑中隨處可見到，如：五臺縣南禪寺正殿唐代彩塑、大同下華嚴寺薄迦教藏殿遼代彩塑(圖8)、朔州崇福寺彌陀殿金代彩塑(圖9)、定襄洪福寺金代彩塑(圖IO)，乃至太原晉祠圣母殿宋塑，等等，其主像與其他相貌周正的脅侍和護法天等，都表現(xiàn)出相類似的造型特點。

但是，善化寺大雄寶殿的五方佛與脅侍菩薩，造型手法有著明顯的差異：五方佛上額寬大，下頜圓小，面滿如杏，前額較低，眉棱較高；菩薩面型豐腴長方，前額平正，眉棱較淺，下頜寬大；眉弓前者平彎，后者圓彎；前者眼裂較短，目睛、下眼瞼較小，眼與面寬之比為1:5；后者目睛、下眼瞼較大，眼裂亦稍長，與面寬之比為1:4；前者鼻根較寬，后者鼻根較細；前者口、鼻、下頜的比例較??；后者口、眼比例稍長；前者衣裝厚重，多以凸起的圓弧線刻畫；后者衣裝較輕薄，多以概括的直線或弧線刻畫(圖11)。

由此得出結論：五方佛與其他彩塑不應該是同期工匠所為。但是，如果將五方佛的始創(chuàng)年代提前為遼代，而遼朝長達200余年(907－1125)，五方佛會產生在什么年代?由于文字記載匱乏，本文只能繼續(xù)依照考古類型學的方法進行探討。

4與宋遼金相關佛造像的比較

從目前來看，留存在遼代寺觀建筑中的佛像彩塑并不多，具有典型意義的是建于遼圣宗開泰九年(1020)的遼寧省義縣奉國寺大雄寶殿的彩塑、遼興宗重熙七年(1038)山西省大同市下華嚴寺薄迦教藏殿的彩塑和建于遼道宗清寧二年(1056)的應縣佛宮寺塔第一、二、三層的彩塑。

奉國寺大雄寶殿的佛像共有7尊，平均尺度高達8米以上，其造像特點為：肉髻較低、中置寶珠；面相渾圓飽滿，額際寬廣，眉棱較高，前額至眉棱呈弧面；長眉垂目，鼻根較寬；鼻頭、鼻翼分界明晰；口小，輪廓線上下對稱；頜略短；長耳及腮下，向外略撇，有耳孔。寬肩長身，前胸裸露；有的著通肩袈裟，有的內著大衣，外披僧祗支；皆呈吉祥坐，手勢各異；袈裟于腿部緊裹，盤坐的腿部基本呈平面；右肩衣紋呈“介”字形展開，腿部衣紋有作裹向腳臊處的斜向線條，有作自膝關節(jié)至小腿處平行下垂的弧線，衣紋圓轉，具有一定的厚度。佛座分三部分，下為八角，中有束腰，上作仰式圓形蓮花，花形飽滿，呈怒放狀。

薄迦教藏殿的佛像比奉國寺的晚18年，共計3尊，平均高度較前者約低3m，與上者相比，共同點表現(xiàn)為：肉髻低平、髻中置寶珠、面相滾圓、前額弧突、下頜稍短、口唇較小，其輪廓呈上下對稱，眉拱平彎，眉略長。前胸裸露，上身較長，坐姿舒展。衣紋平貼于軀體，隨結構宛轉垂疊而變化，膝蓋處多有縱向凸起的折疊衣紋，裙邊多作平貼挽起狀，菩薩大裙有圍裹于腳臊的式樣。腿部整體呈平面。佛像右肩所披僧祗支亦呈“介”字形，佛座樣式亦接近前者。稍有區(qū)別的是人物塑造較前者生動，衣裝質地更趨輕薄，衣紋更富有線條的韻律美。

應縣佛宮寺木塔比薄迦教藏殿的建造年代晚16年，經碳14測定，其中第一、二、三層彩塑作于遼清寧二年(1056)左右。三層彩塑中共有六尊佛像，呈現(xiàn)出的共同點是：體形壯碩，上身較長，前胸裸露；低髻螺發(fā)；面頰飽滿圓潤，眉棱較高，前額弧突；眉、眼、鼻之比例仍較大，口唇比例明顯縮小，脖頸較細；膝關節(jié)處較方大，盤腿亦呈平面，腿部衣紋仍多表現(xiàn)為縱向的起凸圓線，也有平行下垂的弧形圓線。佛座樣式與前二者基本相類(圖12)。

以上三處遼代塑像，塑造年代相隔并不遠，都在遼中期至中晚期，因此造像特點較為接近。善化寺五方佛與其相比，也具有體量壯碩、額際呈弧突斜面、右肩衣紋作“介”字形展開、前胸裸露面較大、盤腿整體基本呈平面即腿部結構仍不甚明晰的造像特點。

由于缺乏遼代晚期有明確紀年的佛像作比較，這里選取金初山西寺觀彩塑中的作品，以求善化寺五方佛建造的相對年代。建于金1132年的山西定襄洪福寺佛像：頭形上端略寬，基本呈長橢圓面形；螺髻低矮，正中發(fā)際分向兩邊，發(fā)卷細密如珠，髻根飾寶珠；五官、口唇結構之比例與后者接近。身材頎長，體態(tài)舒展。上身裸露面與五方佛相近，但胸廓略瘦；袖口衣紋圓轉、袈裟衣紋隨身體結構轉折變化，腿部裙擺長大，滑落于座下，可見膝關節(jié)、小腿肚、腳臊、腳掌的明確區(qū)別，流暢的衣紋隨結構自膝下至腳裸作平行的三條弧線，然后翻轉折疊呈豎向挽起，總之，衣紋處理既寫實，又富有流暢的線條韻律之美，更多地體現(xiàn)出與北宋晚期中原地區(qū)清麗寫實的塑像風格相銜接的關系。

而建于金皇統(tǒng)三年(1143)的朔州祟福寺彌陀殿，恰巧與善化寺金代大修完工的年代相同，其中的阿彌陀佛及其觀音、大勢至菩薩坐像與五方佛相比：厚發(fā)低髻，髻根置寶珠，額頭寬，面稍窄，面形雖與五方佛接近，但頸細肩寬，與頭的比例不相協(xié)調；袈裟作通肩圓領，領口較?。幌?、小腿、臊骨結構明確；衣紋皺褶較碎，腿部衣紋隨結構有平行弧線至腳裸呈縱向的變化。但因其追求寫實的傾向，而使其外形輪廓的塑造和衣紋的處理，顯得較為細致瑣碎一些(圖9)。

5善化寺五方佛的初創(chuàng)年代當在遼后期

通過以上比較可以看出，善化寺五方佛的年代與金初造像更為接近，但其不是金塑的理由，除了前文談及的方面之外，他們與金初定襄洪福寺、朔州崇福寺金代彩塑亦有所不同：五方佛螺髻與頭部界線分明，頭大、發(fā)薄、髻高，螺發(fā)紋路清晰，個個出尖，寶珠置于髻頂(頂嚴)，雖不甚明顯，但此發(fā)飾，在我國內地現(xiàn)存的宋遼金佛像中也較少見到的，或說此發(fā)飾為密宗造像的特點。發(fā)髻頂端飾寶珠的樣式，年代較早的可見于7世紀尼泊爾銅鍍金釋迦牟尼佛像①(圖13)。其后，8、9世紀的尼泊爾佛造像、9—10世紀的克什米爾佛造像E5137-38以及10世紀東北印度的佛像。都可見到此一發(fā)飾。

最令人費解的是，善化寺五方佛的臺座式樣，在現(xiàn)存的宋遼金佛造像中也很少見。熟悉雕塑的人都知道，佛座的制作，一般是同塑像一起制作完成的，后代一般不會對其進行全面的改動以至重塑，以避免傷及塑像。五方佛疊澀式臺座上層的仰覆寶蓮花及聯(lián)珠紋裝飾，以及僅依佛像趺坐而將蓮花座的平面做成橢圓狀的造型，可以在9、10世紀的克什米爾地區(qū)的文殊菩薩、金剛薩綞以及1l、12世紀的東北印度(圖14)、西藏密宗造像中