張 景
最近,關(guān)于中學(xué)文理分科的討論在全國掀起了一個大潮,甚至成為今年“兩會”中一個不大不小的熱點話題。其實,討論文理分科應(yīng)首先弄清楚“鹽從哪成,醋從哪酸”。
提出取消中學(xué)文理分科者認(rèn)為:文理過早分科會造成理科學(xué)生知識面狹窄,缺少人文精神;文科學(xué)生不熟悉最基本的自然科學(xué)知識,科學(xué)思維與科學(xué)精神的培養(yǎng)不夠。這樣,學(xué)生的全面發(fā)展與綜合素質(zhì)的提高,就成為一句空話。
年輕一代的人文精神、人文素養(yǎng)的重要性,怎么強調(diào)都不為過。但是,把學(xué)生人文精神和人文素養(yǎng)的缺失歸結(jié)于中學(xué)文理分科,是一種不究其因、只求其果的片面看法,頗有“一葉蔽目,不見泰山”之嫌。學(xué)生從上小學(xué)到大學(xué)畢業(yè)要學(xué)十幾年,高三一年(高二文科還要學(xué)數(shù)理化)真能產(chǎn)生那么大的作用嗎?中學(xué)的文理分科,絕非中學(xué)的自主行為,也非最高教育主管部門心血來潮而為,而是由高考制度決定,是大學(xué)專業(yè)文理分科的結(jié)果。
學(xué)生接受任何教育都是有明確的價值取向的,最現(xiàn)實的就是為了有個好工作,社會地位和生活質(zhì)量高一些。哪條道路最能夠幫助他們實現(xiàn)夢想,那條道路就是他們的不二選擇。這絕不亞于愛美之人的“減肥”、“增高”。學(xué)生們不理會“行行出狀元”的古訓(xùn),而去擠高考的“獨木橋”,不惜重金請家教、擇學(xué)校,不惜以犧牲健康為代價每天挑燈苦讀,不惜損害名譽、違反法紀(jì)而考試作弊,根本原因就在此。
以這種心情應(yīng)對當(dāng)今的高考,誰會舍棄“高考指揮棒”指明的現(xiàn)實利益而去追求虛無縹緲的“素養(yǎng)”呢?只要高考仍有文理之分,只要高考不是所有學(xué)科的考分都能平等地計入錄取總分,那么,不管文理分不分科,不管高考是3+1、3+2、3+X,不管哪個部門怎么規(guī)定,到了學(xué)生那里、學(xué)校那里,也一定會分科。相反,如果高考開考所有學(xué)科并平等地將各科分?jǐn)?shù)計入高考總分,那么,誰讓文理分科也不管用,學(xué)生和學(xué)校也會自己取消。真要解決文理分科問題,應(yīng)該去討論高考制度。
其實,學(xué)生人文精神、人文素養(yǎng)的缺失,文理分科只是淺層次的原因之一,更深層次的原因甚為復(fù)雜。既有社會上金錢至上的不良價值觀的影響,又有社會選人用人“重專業(yè),輕人文”思想的誤導(dǎo):既有教育“重智育,輕德育、體育、美育”的問題,也有教學(xué)“重知識教學(xué),輕素養(yǎng)培養(yǎng)”的問題;同時,還受既要減輕學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān),又要還學(xué)生以高考公平的制約。所以,文理分科取消與否,都不可能對提升學(xué)生的人文精神和人文素養(yǎng)產(chǎn)生很大的作用。
扎實提升青少年的人文精神和人文素養(yǎng)關(guān)系到中華民族的整體素質(zhì),是一個社會的系統(tǒng)工程,需要全社會的共同關(guān)注。就教育本身而言,高考制度是一個關(guān)鍵。考慮到學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)和高考公平,考慮到學(xué)生和學(xué)校的實際情況,應(yīng)該充分發(fā)揮會考的引導(dǎo)作用,把會考成績納入?yún)⒖贾笜?biāo),并至少占30%的比重。會考試題則應(yīng)借鑒公務(wù)員考試中《申論》的經(jīng)驗,加強學(xué)科知識與生產(chǎn)生活實踐的聯(lián)系,不僅考查學(xué)生的知識掌握情況,而且考查學(xué)生的思想道德素養(yǎng)和分析問題、解決問題的能力。同時,要下大力氣扭轉(zhuǎn)文科教學(xué)重知識傳授輕素養(yǎng)培養(yǎng)的傾向,讓文科教學(xué)真正成為“人學(xué)”。
(責(zé)任編輯韓瑞新)