高考作文評價應刪去“有文采”嗎？

賈桂強

孫如明老師在《高考作文評價應淡化或刪改“有文采”》(見《語文學習》，2009年第6期，以下簡稱《評價》)一文中指出：“中學生寫作實踐中，重視文采”“導致了中學生寫作水平的下降”，“高考評分標準也應該與時俱進，‘有文采也該退出歷史舞臺了?！惫P者讀后頗受啟發(fā)。

但是，學生作文差，是一個長期存在的問題?！对u價》一文，將其歸結為高考作文評價“有文采”的誤導，筆者認為有值得商榷之處。

《評價》首先說：“提倡‘有文采不切合中學作文教學目標”，此論大謬。中學生作文教學培養(yǎng)的是學生基本的寫作能力，能具體明確、文從字順地表達自己的意思。其中“具體明確”正是“有文采”中要求的“用詞貼切”，而“文從字順”就要求“文句有表現(xiàn)力”?？梢姟坝形牟伞辈⒎遣活櫢咧袑W生學習實際的評價，而是兼顧了中等學生的作文水平，又能讓優(yōu)秀學生脫穎而出。高考作文強調“有文采”并非扭曲了中學生作文的標準!

《評價》其次認為：“提倡‘有文采背離了學生作文的實際情況”。提倡“有文采”就會堆砌“優(yōu)美詞句”，就會導致學生作-形式化和程式化”。這看似有道理，實則走進了觀念上的誤區(qū)。作為文章學術語的“文采”有二義：一指辭藻之美，二指文章語言表現(xiàn)出來的一種審美特征，這種特征從風格上可分為兩種：華麗美和樸素美。同是朱自清的散文，《荷塘月色》是華麗美，《背影》則是樸素美。兩篇文章都有文采，是各不相同的文采?？础鞍l(fā)展等級”規(guī)定的“用詞貼切，句式靈活，善于運用修辭手法，文句有表現(xiàn)力”，取的是“文采”的第二義?！对u價》的作者，誤將文采等同“善于運用修辭手法”，僅指辭藻美、華麗美一義，而忽視了“用詞貼切，句式靈活，文句有表現(xiàn)力”樸素美的一面。我們要警惕借口“我手寫我心”，而將語言的蒼白貧乏視作樸素美!蘇軾教侄子如何寫文章，曾說“凡文字，少小時須令氣象崢嶸，彩色絢爛。漸老漸熟，乃造平淡。其實不是平淡，絢爛之極也?！睒闼孛朗且环N“絢爛之極，歸于平淡的美”，是更高的藝術境界，是對華麗美的超越!我們要引導學生錘煉自己的語言，而不是任其越來越膚淺、寒磣和蒼白!

《評價》又說：“提倡‘有文采也不符合學生生活實際和學生未來發(fā)展的需求”。認為我們現(xiàn)在的寫作教學是文學寫作教學，是不必要的，《評價》提倡實用文寫作教學，并且說“實用文”不需要文采。筆者認為將這兩種寫作教學對立起來，是不恰當?shù)?“文學寫作”固然要“有文采”，但“實用文寫作”也要“有文采”!演講詞就是要“有文采”的實用文。例如：馬丁·路德·金46年前的演講詞——《我有一個夢想》，現(xiàn)在讀來依然鏗鏘有力，撼人心魄。他的演講詞如此精彩，得力于氣吞山河的排比句，豐富奇妙的比喻，富有表現(xiàn)力的文句!

《評價》最后說：“國外的寫作教學。也不見‘有文采一說”，斷言國外的“日常教學和評價標準，更接近實用”，即“都是實用文寫作”。并舉例說：一位美國高中畢業(yè)生參加工作后寫了“兩份廣告”、“一封抗議信”、“一封家書”等，都是實用文寫作。實用文寫作也要“有文采”，筆者前面已論述，不再贅論。我想說的是，《評價》作者僅憑“國外的寫作教學，也不見‘有文采一說”，就斷定他們的作文評價不講求“用詞貼切，句式靈活，善于運用修辭手法，文句有表現(xiàn)力!”這過于武斷，缺少學理支撐!即便國外作文評價中，真的不提“有文采”，但不能就斷言他們不要求作文“用詞貼切，句式靈活，善于運用修辭手法，文句有表現(xiàn)力”了!只要提了這些評價標準，就是實質上的要求“有文采”!我們分析問題不能只看表面，而棄實質于不顧!

2000年高考作文評分首次推出“基礎等級”(占40分)和“發(fā)展等級”(占20分)兩級評分標準。發(fā)展等級包括“深刻”“豐富”“有文采”“有創(chuàng)新”等四個方面，共16個評分點，這是對高考作文思想和語言的細化和強化。閱卷采用“一點評分法”，就是以16點中最突出的一點來評分，有一點突出就可以得分，甚至得到滿分，并非只看“有文采”。《評價》作者將“有文采”視作發(fā)展等級的最主要甚至唯一標準，鼓吹“有文采”應當退出歷史舞臺了，這是對高考作文評價的誤讀。是對中學作文教學的誤導!