中外上市公司會計信息披露比較

郝雅琦

一、我國上市公司會計信息披露現(xiàn)狀

我國股票市場建立至今才十幾年,對上市公司信息披露的監(jiān)管的時間更短,雖然取得了一定的成就,但是與西方發(fā)達國家之間還存在著明顯的差距。盡管我國在信息披露制度的建設方面借鑒了很多國外的先進經(jīng)驗,從而使我國能在短短十幾年達到在國外經(jīng)歷相當長時間才能獲得的成效,但是我國的資本市場是與中國國情相結(jié)合的資本市場,必然有著一定的中國特色。我國上市公司信息.披露制度的建設是一個將國際經(jīng)驗與國情相結(jié)合,逐漸探索,使之適合我國資本市場發(fā)展階段的歷程。

二、中外上市公司會計信息披露的差異比較

(一)會計信息披露制度比較

1.美國的會計信息披露制度——公平披露制度

關(guān)于信息披露的要求,在美國最初源于1911年堪薩斯州的《藍天法》。1929年華爾街證券市場的大陣痛,促使了美國聯(lián)邦政府1933年的《證券法》和1934年的《證券交易法》的頒布,這兩部法律成為財務會計信息披露的最高法律規(guī)范,也成了會計準則建設的基本依據(jù)。在1933年的《證券法》中,美國首次規(guī)定實行財務公開制度,這被認為是世界上最早的信息披露制度。1933年美國成立證券交易委員會(SEC),作為一個獨立的機構(gòu),進行會計信息披露監(jiān)管,并授權(quán)美國會計師協(xié)會制定會計準則,形成行業(yè)自律性規(guī)范、準則(制度)、法律制度的多層次會計信息披露制度模式,并相繼被其它一些國家所借鑒。美國上市公司信息披露制度是《證券法》“三公”原則中“公開原則”的具體要求和反映,也成為保障投資者利益、接受社會公眾的監(jiān)督、維護投資者的信心、維持證券市場穩(wěn)定秩序的重要基石。

2.加拿大的會計信息披露制度——完全信息披露制度

在加拿大,證券監(jiān)管機構(gòu)保留了證券發(fā)行否決權(quán),但信息披露制度是用來調(diào)控證券發(fā)行的主要監(jiān)管技術(shù),并非惟一的監(jiān)管技術(shù)。完全披露制度與實質(zhì)性審核制度都是強制性會計信息披露管制的體現(xiàn),只是二者對企業(yè)上市的影響方式不同,采用實質(zhì)性審核理論,一方面可以使投資人受到雙重保護,而采用完全披露僅受到單層保護。但是,政府干預市場導致市場因缺乏信息的失靈減少;而另一方面則導致直接管制成本增加,以及因管制失靈而引起的市場失靈增加。所以,將兩者結(jié)合起來,互為補充,則可以更充分地體現(xiàn)完全披露制度與實質(zhì)性審核制度的融合優(yōu)勢。二者的融合具體表現(xiàn)為間接性管制對直接性管制的有效替代,即充分發(fā)揮證券交易所、FASB等機構(gòu)的披露管制權(quán)威和他們在管制效率和激勵方面的優(yōu)勢,避免代價高昂的直接管制方式。

3.我國的會計信息披露制度

當前規(guī)范我國上市公司信息披露制度的體系包括四個層次,有《證券法》、《公司法》等國家基本法律;有《股票發(fā)行與交易管理暫行條理》、《股份有限公司境內(nèi)上市外資股的規(guī)定》行政法規(guī);有《公開發(fā)行股票公司信息披露實施細則》、《公開發(fā)行股票公司信息披露的內(nèi)容與格式準則》等中國證監(jiān)會制定的部門規(guī)章和自律規(guī)則——滬深證券交易所制定的《上市規(guī)則》。

中國證券市場建立的信息披露制度采用的是強制披露形式。證券市場的不對稱是強制信息披露存在的理由:資本市場是一個存在著重要的信息不對稱的市場,由此產(chǎn)生的逆向選擇和道德風險問題必然導致市場失靈,只有將政府這只看的見的手被引入制定強制信息披露制度,才能解決信息不對稱的問題。中國證監(jiān)會自成立以來,十分重視上市公司的信息披露工作,根據(jù)中國證券市場發(fā)展的實際情況,并借鑒成熟市場經(jīng)驗,對證券市場進行監(jiān)督管理,逐步確立了以強制信息披露為核心的監(jiān)管理念;同時,上市公司監(jiān)管也圍繞信息披露這個中心,建立了“事前立規(guī)、依法披露、事后追究”的信息披露監(jiān)管制度。

三、完善我國上市公司會計信息披露的建議

一個強大的證券市場,依賴于有效的信息披露機制。為了整整建立一個公正、有序的資本市場,為了全面提升資本市場的長期吸引力和國際競爭力,為了發(fā)展成為資本市場強國,就必須進一步實質(zhì)性地推進中國資本市場的透明度革命和信息披露制度建設,這種透明度革命和信息披露制度建設的三大支柱是:一是形成健康、適宜的信息披露文化;而是構(gòu)建完善的信息披露規(guī)則和對信息披露不當行為具有足夠威懾力和懲罰力度的執(zhí)法與監(jiān)管機制;三是在上市公司內(nèi)部的信息披露實踐中形成一套完整的最佳做法,包括良好的信息披露質(zhì)量控制程序、問責機制、實施機制和風險管理機制等。

在提高信息披露質(zhì)量和公司透明度的具體措施上,建議:

(1)積極推動上市公司自愿性信息披露。監(jiān)管部門應該保持強制性披露與資源性披露的均衡發(fā)展,加強自愿性信息披露的法律制度建設,采取諸如“安全港”等措施,積極鼓勵上市公司披露自愿性信息,另一方面也要建立一定的信用評估機制,約束上市公司自愿性信息披露。

(2)嚴格規(guī)范上市公司、特別是ST公司的重大信息披露行為。由于ST類公司的經(jīng)營活動與未來發(fā)展前途面臨的不確定性因素較多,導致ST類公司股票的投資風險相對較高。而且,有關(guān)ST類公司未來前途的相關(guān)信息對公司股票的影響力較大,投資者利用此類公司股票的相關(guān)信息進行內(nèi)幕交易的動機相對較高。因此,監(jiān)管部門有必要規(guī)范與強化ST類公司的信息披露行為,強化ST類公司的信息披露管理,打擊內(nèi)幕交易行為。

(3)制定管理層討論與分析披露指引。通過制定披露指引,對管理層討論與分析的原則、方法、內(nèi)容框架進行規(guī)定,重點應保證上市公司盡可能解釋自身經(jīng)營中存在的風險因素和不確定因素,以及對前瞻性信息,經(jīng)營計劃與已知趨勢的披露,并深入分析這些信息對于上市公司的實質(zhì)性影響。

(4)構(gòu)建一套完整的信息披露評級制度。由公正獨立的機構(gòu)開發(fā)和建立一套上市公司信息披露質(zhì)量的評價指針體系,對上市公司信息披露質(zhì)量進行科學評價,將上市公司信息披露的真實水平和透明度傳遞給投資者,這將有利于股票市場定價功能的有效發(fā)揮,進而使得社會經(jīng)濟資源的配置向著更加良性的方向發(fā)展。

(5)充分發(fā)揮新聞媒體及社會輿論的監(jiān)督作用。加大社會輿論監(jiān)督力度,借用新聞媒體的“陽光”功能,抑制上市公司的不當行為。新聞媒體及社會輿論應該成為上市公司信息披露的監(jiān)督者,對上市公司所披露信息發(fā)揮積極的監(jiān)督和約束作用。

(6)加大對信息披露違法違規(guī)行為的處罰力度。完善和細化相關(guān)法律制度建設,嚴格執(zhí)法,通過增加違規(guī)成本,提高懲戒手段的權(quán)威性和威懾力,確立監(jiān)管重點與監(jiān)管的適度性,加強對虛假陳述或嚴重誤導性陳述、重大遺漏、披露不及時等三大類違規(guī)行為的監(jiān)管與處罰,提高監(jiān)管效率,積極推進民事訴訟機制的建立,進一步完善上市公司誠信檔案制度,加大對信息披露反復為貴公司的處罰。