試論中西傳統(tǒng)文化的精髓及對(duì)現(xiàn)代管理的借鑒

王　浩

中西方傳統(tǒng)文化,在各自的發(fā)展進(jìn)程中,都有過(guò)令人稱奇與驚訝的歷史。作為世界文化中的兩朵奇葩,二者可以說(shuō)是平分秋色。在當(dāng)今人們生活的方方面面,無(wú)論是政治生活,經(jīng)濟(jì)生活,抑或是社會(huì)生活中,我們總是可以看到傳統(tǒng)文化折射到現(xiàn)代生活中的影子。隨著全球化的進(jìn)一步發(fā)展,中西方聯(lián)系越來(lái)越緊密,交流也越來(lái)越深入,在這個(gè)過(guò)程中,作為影響人們外在各種行為方式的精神內(nèi)核——文化也相應(yīng)的不斷發(fā)生交流與碰撞。從中西方傳統(tǒng)文化的比較中分析其差異和精髓,并進(jìn)一步探尋適合我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的管理之道也就被賦予了積極的現(xiàn)實(shí)的意義。

一、中西方傳統(tǒng)文化的差異與精髓

中國(guó)傳統(tǒng)文化是以儒家思想為主體,融入釋、道觀念的一種成熟的倫理文化。天人和諧、自強(qiáng)不息是中國(guó)傳統(tǒng)文化的基本精神。西方傳統(tǒng)文化則是根植于古希臘世俗文化、猶太契約文化、古羅馬政治文化的土壤之中,歷經(jīng)基督教文化到文藝復(fù)興、宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)而形成的一種發(fā)達(dá)的世俗文化。中西方傳統(tǒng)文化由于其產(chǎn)生的文化淵源和地理環(huán)境以及其發(fā)展的歷史過(guò)程的不同而產(chǎn)生了巨大的差異。這種差異總體來(lái)說(shuō)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

1. 整體性與個(gè)體性

比較而言,中國(guó)傳統(tǒng)文化更加重視整體,在認(rèn)識(shí)過(guò)程中,注重從總體上把握事物之間的聯(lián)系,而西方傳統(tǒng)文化更加重視個(gè)體,在認(rèn)識(shí)事物時(shí)側(cè)重對(duì)各個(gè)部分的深入研究。這種差異表現(xiàn)在以下諸方面:首先,在認(rèn)識(shí)世界的方法上,中國(guó)傳統(tǒng)文化認(rèn)為人與所要認(rèn)識(shí)的世界或者說(shuō)自然是和諧統(tǒng)一的,“天人合一”的觀點(diǎn)貫穿于傳統(tǒng)中國(guó)人認(rèn)識(shí)世界的活動(dòng)中;西方則不然,他們認(rèn)為人獨(dú)立于其所要認(rèn)識(shí)的自然之外,“人為萬(wàn)物之靈”,能夠認(rèn)知自然并在此基礎(chǔ)上改造并駕馭自然。其次,在個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系上,中西方的態(tài)度有明顯的差異。中國(guó)傳統(tǒng)更傾向個(gè)人依賴于社會(huì),每個(gè)人都屬于一個(gè)或多個(gè)集體或人際關(guān)系網(wǎng),在集體或關(guān)系網(wǎng)中每個(gè)人都有著自己的地位,而各種不同的地位需要不同的群體予以認(rèn)同,這種認(rèn)同用孔子的思想可以表述為“正名”,孔子曾說(shuō),“名不正則言不順,言不順則事不成”(《論語(yǔ)?子路》),因此,一個(gè)人要在群體中有一個(gè)被認(rèn)同的地位,就需要“正名”。在“名正”之后,個(gè)人的責(zé)任就是依照自己的身份履行相應(yīng)的職責(zé),證明對(duì)這個(gè)共同體的依屬關(guān)系,而不是索隱行怪,標(biāo)新立異,凸顯個(gè)性;西方傳統(tǒng)則不然,基督教認(rèn)為每個(gè)信徒都可以與上帝直接進(jìn)行對(duì)話,其間不需要經(jīng)過(guò)任何中介,由此導(dǎo)致在西方個(gè)人對(duì)自我實(shí)現(xiàn)的要求很高,而社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)依賴于個(gè)人價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。再次,在對(duì)人本身身體的認(rèn)知上,中華傳統(tǒng)文化認(rèn)為個(gè)體就是一個(gè)和諧統(tǒng)一的“小宇宙”,中醫(yī)認(rèn)為,人體“小宇宙”與世界“大宇宙”相互作用,相互推動(dòng),同認(rèn)識(shí)世界的方法一樣,對(duì)于人體“小宇宙”,“惟反觀者能照察之”;西方文化則認(rèn)為,人體是由一個(gè)個(gè)器官組成的,器官是由一個(gè)個(gè)組織構(gòu)成的,組織是由一個(gè)個(gè)細(xì)胞構(gòu)成的,如此來(lái)往下推。這從中西醫(yī)不同的治療方法中也可見(jiàn)一斑。

2. 內(nèi)向性與外向性

如前所述,中西方傳統(tǒng)文化具有整體性和個(gè)體性的差別,與中華傳統(tǒng)文化中的整體性相一致,中華傳統(tǒng)文化還具有內(nèi)向性的特點(diǎn)。這種內(nèi)向性即遇事注重向內(nèi)求而不是向外求,主要表現(xiàn)在“己欲立而立人,己欲達(dá)而達(dá)人”“己所不欲勿施于人”的人際關(guān)系原則、修(身)齊(家)治(國(guó))平(天下)的政治理想和“克己復(fù)禮”、“止于至善”的自修原則。這種思想上升到意識(shí)形態(tài)的高度反映到歷朝統(tǒng)治者的政策之中,其一就表現(xiàn)為“重農(nóng)抑商”,與此相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是中國(guó)幾千年來(lái)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”。自給自足的經(jīng)濟(jì)模式基本滿足了小農(nóng)的各項(xiàng)需求,從而使得交換的需求被壓縮到一個(gè)小的不能再小的空間,再加上前述傳統(tǒng)文化中對(duì)整體的重視和個(gè)性的壓抑,反過(guò)來(lái)又進(jìn)一步加固了傳統(tǒng)文化的保守性。同樣,與西方傳統(tǒng)中對(duì)個(gè)體性的重視相對(duì)應(yīng),西方傳統(tǒng)文化崇拜英雄,有著強(qiáng)烈的個(gè)人英雄主義色彩,強(qiáng)調(diào)積極向外追求,建立個(gè)人功業(yè)。新航路開(kāi)辟以來(lái),西方列強(qiáng)在利益的驅(qū)動(dòng)下,肆意對(duì)弱小國(guó)家進(jìn)行的侵略和殖民,鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)的中國(guó)反侵略史可以算作是這種差異生動(dòng)體現(xiàn),只是這個(gè)體現(xiàn)說(shuō)起來(lái)總是帶著些許沉重。

3. 靈活性與規(guī)范性

這種差異也可以表述為模糊性與精確性,即中華傳統(tǒng)文化由于其對(duì)整體重視,注重宏觀把握事物之間的聯(lián)系,大體說(shuō)來(lái),越是向微觀領(lǐng)域,其認(rèn)識(shí)也就越模糊,因此對(duì)很多概念其內(nèi)涵和外延都是很不好把握的。正如黃仁宇先生所說(shuō),(概念)“只是談到了可能包括的含義,而在文章中又把這些偶取偶舍的含義作為美術(shù)化的襯托,致使讀者不能確定他是在介紹一種粗線條的觀念還是在作精細(xì)的分析,這是中國(guó)古代哲學(xué)家的一個(gè)共同缺點(diǎn)”;而西方傳統(tǒng)文化由于對(duì)個(gè)體的重視,對(duì)事物的認(rèn)識(shí)往往追本溯源,例如對(duì)于人體的構(gòu)造,觀察到了微觀的細(xì)胞都不能算是結(jié)束,細(xì)胞還要進(jìn)一步分為細(xì)胞核、細(xì)胞膜、細(xì)胞質(zhì)等等。這種差異反映到現(xiàn)實(shí)生活中,其中一個(gè)表現(xiàn)就是中西方所依賴的社會(huì)規(guī)范的不同。中國(guó)人習(xí)慣于依賴道德的制約,而不是條條框框的規(guī)范法律和程序,而西方更依賴契約和法律中明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系來(lái)維持正常的社會(huì)關(guān)系。正如費(fèi)孝通指出的那樣,“在他們不是人情冷熱的問(wèn)題,而是權(quán)利問(wèn)題。在西洋社會(huì)里爭(zhēng)的是權(quán)利,而在我們卻是攀關(guān)系、講交情”。

應(yīng)該看到,以上幾點(diǎn)既為中西方傳統(tǒng)文化的差異,同時(shí)又體現(xiàn)了中西方各自傳統(tǒng)的精髓。其中,中華傳統(tǒng)文化精神所注重的,是西方傳統(tǒng)文化所忽視的,而中華文化所短缺的,又恰為西方文化所擅長(zhǎng)的。近代以來(lái)中西方文化的交流實(shí)踐也越來(lái)越證明,西方文化以邏輯思維方式構(gòu)建的概念、范疇無(wú)法包容和概括通過(guò)修道,以直覺(jué)感悟獲取的認(rèn)識(shí);同樣,中國(guó)文化通過(guò)心身內(nèi)證感而遂通天下的“體認(rèn)”也無(wú)法將西方的嚴(yán)密邏輯體系收入囊中。因此,在現(xiàn)代管理中努力實(shí)現(xiàn)中西方傳統(tǒng)文化的有機(jī)平衡與互補(bǔ)就成為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化和世界一體化發(fā)展的要求。

二、現(xiàn)代管理對(duì)中西方傳統(tǒng)文化的借鑒

前述中西傳統(tǒng)文化中的差異和精髓以及現(xiàn)代化進(jìn)程中的中西方交流的實(shí)踐為現(xiàn)代管理對(duì)中西方傳統(tǒng)文化的借鑒提供了以下幾點(diǎn)很有益的啟發(fā):

1. 以人為本

以人為本是中國(guó)共產(chǎn)黨十六大以來(lái)黨中央突出強(qiáng)調(diào)的重要思想和基本要求,在十七大報(bào)告中被解讀為科學(xué)發(fā)展觀的核心。同樣,以人為本越來(lái)越成為現(xiàn)代管理思想的精髓,現(xiàn)代管理也要做到以人為本,要充分尊重與發(fā)揮人的能動(dòng)性和創(chuàng)造性,鼓勵(lì)個(gè)性發(fā)展與首創(chuàng)精神?？鬃印案笡](méi),觀其行,三年無(wú)改于父之道,可謂孝矣”(《論語(yǔ)?學(xué)而》)的抑制個(gè)人發(fā)展的孝道與老子“我有三寶,持而保之,一曰慈,二曰儉,三曰不敢為天下先”(《老子》第67章)的消極精神顯然已與現(xiàn)代管理精神相去甚遠(yuǎn)?，F(xiàn)代管理中,只有在個(gè)體層面實(shí)現(xiàn)“每個(gè)人自由而全面的發(fā)展”,整體才能有源源不竭的生機(jī)與活力。

2. 義利并重

中國(guó)傳統(tǒng)相較西方傳統(tǒng),重義輕利?？鬃诱f(shuō),“君子喻于義,小人喻于利”,(《論語(yǔ)?里仁》)。自古以來(lái),重大義而輕小利,國(guó)民勇于談義而恥于說(shuō)利。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,片面重視義而輕視利的“國(guó)不以利為利”的做法顯然是不行的,反過(guò)來(lái)只重視利益而忽略了國(guó)家、民族大義也是不行的。重義輕利會(huì)使國(guó)家失去經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),使企業(yè)丟掉性命,相反,“利”字當(dāng)頭,重利失義大了說(shuō)會(huì)使國(guó)家民族丟掉信譽(yù),難以自立,小了說(shuō)也會(huì)使企業(yè)走上不歸路。國(guó)難期間,“王老吉”捐資一億,既實(shí)行了“仁義”,救災(zāi)民于危難,也為企業(yè)贏得了良好的信譽(yù)和廣闊的發(fā)展空間。反觀“三鹿”, 置廣大消費(fèi)者身體健康于不顧,丟仁失義,最終導(dǎo)致破產(chǎn)就是最好的例子。因此現(xiàn)代管理中,必須實(shí)現(xiàn)中華民族歷來(lái)倡導(dǎo)的“大義”與西方傳統(tǒng)重視的“功利”的有機(jī)融合,不能厚此薄彼,偏廢一方。于國(guó)家管理而言,就是積極履行社會(huì)公共服務(wù)職能,在提倡社會(huì)公義的同時(shí),積極發(fā)展社會(huì)福利和現(xiàn)代社會(huì)公益。

3. 法德相融

中西方傳統(tǒng)文化在現(xiàn)代社會(huì)管理中實(shí)現(xiàn)平衡與互補(bǔ)的另一方面表現(xiàn)在德治與法治的有機(jī)融合上。這里至少需要我們處理好以下兩組關(guān)系:

首先,要理好“德”與“才”的關(guān)系。前文已有述及,被稱為“道德銀律”的就是儒家經(jīng)典之一,綜觀孔孟學(xué)說(shuō),對(duì)道德的重視貫穿始終,教人成為“圣賢君子”而不是“小人”就是極好體現(xiàn)。宋代司馬光對(duì)于德與才的關(guān)系時(shí)有精辟論述,“才者,德之資也;德者,才之帥也”,并依據(jù)德與才的關(guān)系將人分為四類,“才德全盡謂之圣人,才德兼亡謂之愚人,德勝才謂之君子,才勝德謂之小人”。因此,在管理用人的時(shí)候,圣人當(dāng)然最好,但這種人極少,即便退而求其次,管理者也是寧用君子不用小人。這多少讓人有惜其才之不能用的感嘆。到了明代,甚至出現(xiàn)了“男子有德便是才,女子無(wú)才便是德”這樣的謬說(shuō),對(duì)于男子,有德便同有才,對(duì)女人,又將無(wú)才與有德劃上等號(hào)。從這里我們或多或少可以讀出困擾管理者的一個(gè)問(wèn)題:即如何有效的協(xié)調(diào)“德”與“才”之間的關(guān)系?對(duì)于小人,如何利用其才而又不因其無(wú)德而走向反面?在社會(huì)規(guī)范方面重視道德約束的中華傳統(tǒng)文化顯示出了它的無(wú)力,因?yàn)闊o(wú)德的人本身就不認(rèn)可多數(shù)公眾心中的道德觀,而除了道德約束,又沒(méi)有了更有效的處理方法,所以用人時(shí)管理者在“無(wú)才”與“無(wú)德”之間不得不“兩害相權(quán)取其輕”,寧用君子而不用小人。在此,西方傳統(tǒng)文化顯示出了它的優(yōu)越性,崇尚法治,注重契約,事先約定彼此之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,雙方明確按照契約規(guī)定行事,即便出現(xiàn)了道德約束沒(méi)有力量的情況,還有法律這樣一條底線。這為管理者用“小人之才”而不使其走向反面一定程度上來(lái)說(shuō)提供了保障。

其次,要理好“情”與“法”的關(guān)系?！墩撜Z(yǔ)?子路》中有這樣一條記載:葉公語(yǔ)孔子曰:“吾黨有直躬者,其父攘羊,而子證之。”孔子曰:“吾黨之直者異于是。父為子隱,子為父隱,直在其中矣?！敝祆渥⒃?“父子相隱,天理人情之至也?！蓖瑫r(shí),孔子在《禮記》中說(shuō):“何謂人義?父慈、子孝,兄良、弟悌,夫義、婦聽(tīng),長(zhǎng)惠、幼順,君仁、臣忠,十者謂之人義?！笨鬃印拔狳h”“父子相隱”的傳統(tǒng)加上“十義”的人倫準(zhǔn)則,使得現(xiàn)代管理中經(jīng)常要面臨的一個(gè)問(wèn)題是“情”與“法”的問(wèn)題。司法審判中也時(shí)常出現(xiàn)“父子相隱”、“兄弟相隱”和“夫妻相隱”的情況。因此,現(xiàn)代管理中必須理順“情”與“法”之間的關(guān)系,這其中需要明確的一點(diǎn)就是將“情”與“義”限定在家庭的范圍內(nèi),而不能超越法律規(guī)定的權(quán)限。現(xiàn)代法治中每一個(gè)法律意義上的能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任的公民,都必須對(duì)自己的行為負(fù)責(zé),而不能盲目的用道德的要求去取代法律的規(guī)定。

在現(xiàn)代管理中需要實(shí)現(xiàn)法治與德治的有機(jī)統(tǒng)一,法律是最低的道德,是捍衛(wèi)社會(huì)道德的底線。在社會(huì)管理中,僅重德治而忽略法治會(huì)面臨道德無(wú)力的情況,只有法治而沒(méi)有德治也會(huì)使“民免而無(wú)恥”,不利于社會(huì)的和諧發(fā)展。只有實(shí)現(xiàn)法治和德治的有機(jī)統(tǒng)一,才能充分調(diào)動(dòng)各方的力量,高尚道德的教化有助于產(chǎn)生圣賢,而有了法律的底線,即便是“小人之才”也會(huì)有用武之地,從而減少因?qū)ζ渥呦蚍疵娴膿?dān)憂而有的惜才之嘆。

三、結(jié)語(yǔ)

以上所言,實(shí)乃筆者一孔之見(jiàn)。文化是一個(gè)豐富的概念,本文所言只是其中的某些側(cè)面,其在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)則更為豐富,更為復(fù)雜,涉及文化,固然不可蔽于一端。同樣,作為不僅是一門學(xué)問(wèn),也是一門藝術(shù)的管理,亦非朝夕之間可得而知。文中對(duì)于現(xiàn)代管理中中西傳統(tǒng)文化的平衡與互補(bǔ),也是只言片語(yǔ)。但有一點(diǎn)毋庸置疑,即中西方傳統(tǒng)文化精神各有所長(zhǎng),亦各有不足。在當(dāng)今世界全球化和一體化的進(jìn)程中,中西方越來(lái)越密切的聯(lián)系與交流使得中西方傳統(tǒng)文化精神產(chǎn)生不可避免的摩擦與碰撞,在摩擦與碰撞的基礎(chǔ)上對(duì)彼此文化精神的深入了解使得兩種文化精神的有機(jī)融合越來(lái)越成為共識(shí),現(xiàn)代管理從中西方傳統(tǒng)文化中汲取不同的營(yíng)養(yǎng)也就成為必然。

參考文獻(xiàn):

[1]王祥云,《中西方傳統(tǒng)文化比較》,河南人民出版社2006年版.

[2]黃仁宇,《萬(wàn)歷十五年》,生活 讀書 新知三聯(lián)書店2004年版.

[3]費(fèi)孝通,《鄉(xiāng)土中國(guó)》,江蘇文藝出版社2007年版.

[4]朱熹,《四書集注》,陳戍國(guó)標(biāo)點(diǎn),岳麓書社2004年版.

[5]劉炳華,《情系黎民——一個(gè)檢察官對(duì)執(zhí)法公正的思索》,上?？茖W(xué)普及出版社2006年版.

作者簡(jiǎn)介:王浩,男,生于1989年,安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政與公共管理學(xué)院行政管理專業(yè)2007級(jí)本科生。