城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制度變遷的關(guān)聯(lián)效應(yīng)路徑依賴

沈怡君

摘要:城鄉(xiāng)統(tǒng)籌是我國在新的歷史時期針對建國以來我國城鄉(xiāng)發(fā)展失衡而提出的新戰(zhàn)略,這項新戰(zhàn)略的順利實施在于制度變遷的有效路徑的選擇。本文從制度變遷的路徑依賴理論出發(fā),深入探討了我國實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的制度變遷的有效路徑及其創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞:制度變遷 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌 路徑依賴

從1979年開始的針對城鄉(xiāng)分割的一系列制度改革之所以收效甚微,一方面源于制度變遷的歷史路徑依賴增強了制度的“耐久性”,另一方面,制度相互之間的關(guān)聯(lián)效應(yīng)也在不斷加重制度的“惰性”。根據(jù)諾斯的制度變遷的路徑依賴性和青木昌彥的關(guān)聯(lián)博弈模型,我們可以從“鎖定”效應(yīng)和“嵌入”效應(yīng)兩個角度來解釋我國城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制度演進問題。

一、制度變遷中的路徑依賴理論

經(jīng)濟學(xué)家們對制度變遷和路徑依賴有不同的定義。經(jīng)濟學(xué)家諾思(North)認為,制度變遷是新制度替代舊制度,制度從非均衡走向均衡的過程;日本經(jīng)濟學(xué)家青木昌彥將制度變遷概括為一種關(guān)于均衡策略組合共有的、穩(wěn)定的和扼要的表征,它制約著人們在經(jīng)濟特定域的相互作用。這種關(guān)于制度的均衡觀的優(yōu)勢在于,他使得內(nèi)生于多個域的制度甚至制度之間的多重關(guān)聯(lián)在分析上成為可能。

W. B. Arthur(1989)將路徑依賴作為動態(tài)經(jīng)濟過程的非遍歷性(non- ergodicity)來加以定義的:如果在一個動態(tài)的經(jīng)濟系統(tǒng)中,不同的歷史事件及其發(fā)展次序無法以100%的概率實現(xiàn)同一種市場結(jié)果,那么這個經(jīng)濟系統(tǒng)就是路徑依賴的。

二、制度的“鎖定”效應(yīng)

我國政府推行的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌制度變遷有利于社會整體福利水平的提高,但其另外一個更直接的影響就是在重新分配城市居民和農(nóng)民間的利益。我們應(yīng)運用“多米諾骨牌”效應(yīng),即先確定各種制度中位于最基礎(chǔ)部位的制度結(jié)構(gòu),通過改革這些基礎(chǔ)結(jié)構(gòu),像倒多米諾骨牌那樣對相互關(guān)聯(lián)(制度)結(jié)構(gòu)進行改革。首先要找出城鄉(xiāng)分割制度系統(tǒng)中最具影響力的制度,然后順勢逐漸對其他一系列制度進行改革。目前,制約城鄉(xiāng)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展的最根本的制度就是戶籍制度,因此以戶籍制度改革入手,通過多米諾骨牌效應(yīng),就會順利實現(xiàn)整體制度變遷。但是戶籍制度的改革會面臨利益格局重新調(diào)整。它動搖了城市居民在城市就業(yè)、社會保障等方面的享有的特權(quán),農(nóng)民將可以參與城市就業(yè)、社會保障等利益的分享,這種改革改變了原有的利益分配格局,勢必遭受城市居民這個既得利益集團的反對。改革開放以后,雖然我國傳統(tǒng)的戶籍管理制度有所松動,而且就目前來看,全國各地都在推行戶籍改革,特別是廣東、浙江、上海等有些地方先后取消了進城就業(yè)的農(nóng)民在戶籍上的劣勢,允許不同地區(qū)人員流動,充分配置勞動力資源。但這種狀況并未從根本上扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)戶籍制度的分割局面:農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移,既不改變其農(nóng)村戶籍,又不享受“城里人”福利和社會保障待遇,也不納入城市就業(yè)管理,這使得我國農(nóng)村勞動力流動具有短期性和不穩(wěn)定性;由于城市勞動力市場的分割,轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)村剩余勞動力只能進入城市非正式部門,不同城市下崗職工在非正式部門勞動力市場上形成競爭,這又反過來制約了農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移;當城市面臨巨大就業(yè)壓力時,往往會出臺安排城市居民就業(yè)及歧視“農(nóng)民工”就業(yè)的政策。

總之,全國各城市存在的種種分割措施有戶籍方面的也有非戶籍方面的,使得農(nóng)民難以真正融入城市生話。因此,舊制度的既得利益維護者使得制度創(chuàng)新陷入諾斯所稱的“鎖定”效應(yīng),嚴重阻礙制度變遷的進程。根據(jù)諾斯的制度變遷的路徑依賴理論,我們必須依靠政府干預(yù),制定相關(guān)政策,退出閉鎖,加快城鄉(xiāng)發(fā)展。

三、制度的“嵌入”效應(yīng)

以戶籍制度為根基的城鄉(xiāng)分割的投融資體制、勞動就業(yè)制度、財稅體制、社會保障福利制度和農(nóng)地制度等,并不是互不相關(guān)的,它們之間存在著跨域的相互“嵌入”。比如戶籍制度和農(nóng)地制度好象只是限于農(nóng)民或農(nóng)村這一域,而社會保障福利制度因為是城市居民的專利也只限于城市這一域,但實際上這些看似互不相干的制度域之間存在著跨域的相互依存性。由于限制農(nóng)民進入城市的戶籍制度存在才使城市居民獨享的高保障高福利制度以及勞動就業(yè)制度得以延續(xù),或者說舊的戶籍制度與社會保障福利制度之間形成了不同域的制度互補。因此,戶籍制度將大量的農(nóng)村剩余勞動力限制在農(nóng)村,阻止了城市和城市人員的膨脹,城市偏向的投融資體制得以推行;城市偏向的投融資體制的存在使城市居民高保障高福利制度的進一步強化,從而形成了制度的互補。再如,正是戶籍制度和城市偏向的福利制度對于農(nóng)民的限制和束縛才導(dǎo)致了農(nóng)地制度的改革始終難以跳出“行使社會保障功能一均分土地一土地細碎化”的怪圈。在這些制度關(guān)聯(lián)中,尤其以戶籍制度與城市居民才享有的各種社會福利制度和勞動就業(yè)制度的關(guān)聯(lián)最強。因此,可以說制度間強烈的關(guān)聯(lián)關(guān)系阻礙了的一城鄉(xiāng)關(guān)系制度的演進,這也是我國城鄉(xiāng)體制改革緩慢的另一重要原因。

參考文獻:

[1]科斯.諾斯,威廉姆森等著.制度、契約與組織——從新制度經(jīng)濟學(xué)角度的透視[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,2003.

[2] APTHUP W.BRIAN.Competing Technologies ,Increasing Returns and Lock- in by Historical Events[J].Economic Journal ,99,116- 131. 1989.

[3]張銘洪,簡單路徑依賴模型及其經(jīng)濟學(xué)含義分析[J],廈門大學(xué)學(xué)報,2002,(05).

[4]APTHUP W.BRIAN?Positive Feebacks in Lhe Economy[J].Scientific American,262,92- 99,FeI. 1990.

[5]吳冠岑、劉友兆,我國城鄉(xiāng)制度變革的制度變遷理論解析[J],農(nóng)業(yè)經(jīng)濟,2007,(05).

[6]杜崎,城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的制度變遷路徑[J],鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟,2005,(05).