災(zāi)后重建何必奢侈

袁　岳

看到不少媒體報道，競相顯示災(zāi)后重建對口建設(shè)的學校、醫(yī)院、社區(qū)等公共設(shè)施規(guī)格是何等的高、投入是如何的大。據(jù)傳，僅北川地震博物館投資預(yù)算就達23億之巨。在此之前，在四川災(zāi)區(qū)投資的希望小學教室約達6000萬元的報道已不鮮見。這些建設(shè)的規(guī)格高到一個程度，讓很多想表現(xiàn)點愛心的人士與民間機構(gòu)對自己出手的寒酸感到慚愧。由此，我不禁提出一個問題，災(zāi)后重建非得以奢侈建設(shè)方才能體現(xiàn)愛心么?

四川地震災(zāi)區(qū)原來多為相對落后的山區(qū)與半山區(qū)，重災(zāi)之后許多居民建筑需要重建。許多產(chǎn)業(yè)需要恢復(fù)。我以為，在災(zāi)區(qū)重建中扶持產(chǎn)業(yè)提供就業(yè)崗位應(yīng)屬第一，幫助居民盡快建設(shè)新居為第二，幫助災(zāi)區(qū)培訓人才恢復(fù)正常的公共與商業(yè)服務(wù)秩序為第三，繼續(xù)提供后續(xù)的心理輔導(dǎo)服務(wù)為第四。

在這種恢復(fù)與建設(shè)中，適當?shù)馗纳平ㄔO(shè)質(zhì)量、提升水平是可以的，有些沒有的增加，有些過去考慮不到的加強，這些大家都很支持(比如加強建筑對殘疾人通行的便利性、適當加強文化娛樂設(shè)施)。但以下做法則極為不妥：在大量公共設(shè)施上進行超標的建設(shè)，讓大家產(chǎn)生了某種攀比效應(yīng)；短期內(nèi)對口單位提供了過度支持資源，而在撤出后導(dǎo)致善后不良；對口建設(shè)單位把災(zāi)區(qū)人群拉至對口城市參觀，過度刺激了災(zāi)區(qū)人群對外的依賴期望及隨后的失落心理。且不說這類高預(yù)算的建設(shè)項目中可能隱藏的公共項目通常具有的不廉之嫌，僅以其過度超越災(zāi)區(qū)民眾原有生活和服務(wù)習慣與預(yù)期過高而形成的膨脹心理，就是對災(zāi)區(qū)社會生態(tài)的嚴重破壞。更何況不少建設(shè)項目過度重硬件而弱于軟件與能力建設(shè)，過于重建筑形象而輕社會重建的問題，也彰顯著我們建設(shè)中一向存在的重泥瓦而輕人文的特征。

災(zāi)難是不幸的，但是災(zāi)難也不應(yīng)成為我們奢侈的理由，何況這些奢侈還與災(zāi)區(qū)失業(yè)、后期心理障礙、社區(qū)關(guān)系重建、產(chǎn)業(yè)援助這些相對急需也相對棘手的問題的滯后連在一起，它并不會簡單地得到災(zāi)區(qū)人民的喝彩。

行政主導(dǎo)的建設(shè)模式導(dǎo)致這樣的結(jié)果一點也不奇怪，一刀切、一窩蜂、一陣風地造樓需要用的腦子最少，露的面子最大。很多細活見效慢、呈現(xiàn)難，盡管本應(yīng)動員更多人力、財力去一同面對。但遇到好看又好說的面子式的奢侈型項目建設(shè)，能整合的各方政治積極性會更強。但這些奢侈工程，好看是好看，實際上既不能直接幫助解決災(zāi)區(qū)急需解決的那些問題，更可能出現(xiàn)一些因之而起的新問題，而且看著災(zāi)區(qū)建設(shè)的奢侈化，其他地區(qū)公眾曾經(jīng)為之沸騰的公益熱情至少會涼了半截。