科學(xué)發(fā)展觀的創(chuàng)新品質(zhì)與制度創(chuàng)新的價值生成

張首先　潘昱洲

摘 要:制度是人的存在方式,是經(jīng)濟社會發(fā)展的重要保障。制度創(chuàng)新是對制度的“不合理性”的揚棄?？茖W(xué)發(fā)展觀自身所蘊涵的創(chuàng)新品質(zhì),為制度創(chuàng)新的價值生成提供了基礎(chǔ)和前提;反過來,制度創(chuàng)新的最終目的,就是為實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展不斷掃清制度障礙。

關(guān)鍵詞:科學(xué)發(fā)展觀;制度創(chuàng)新;價值生成

中圖分類號:D616 文獻標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-7408(2009)10-0004-03

制度是人的存在方式,是人類理性精神的結(jié)晶,是社會和諧發(fā)展的保障。對發(fā)展中國家來說,制度問題至關(guān)重要。鄧小平反復(fù)強調(diào): “制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”、“制度好可以使壞人無法任意橫行,制度不好可以使好人無法充分做好事,甚至?xí)呦蚍疵??！盵1]制度創(chuàng)新是對制度的“不合理性”的揚棄,這就意味著并不是所有的制度都必須進行創(chuàng)新,只有當(dāng)制度的“不合理性”成為現(xiàn)實時,制度創(chuàng)新才會有必要和可能?？茖W(xué)發(fā)展觀自身所蘊涵的創(chuàng)新品質(zhì),為制度創(chuàng)新的價值生成提供了基礎(chǔ)和前提。

一、科學(xué)發(fā)展觀的創(chuàng)新品質(zhì)

科學(xué)發(fā)展觀的創(chuàng)新品質(zhì)主要體現(xiàn)在三個層面:第一,思維方式上的創(chuàng)新?？茖W(xué)發(fā)展觀突破了過去單一的、線形的、實體的形而上學(xué)的思維方式,轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)的、綜合的、辯證的思維方式。由于忽略了社會發(fā)展的系統(tǒng)性本質(zhì),建國初期的片面強調(diào)生產(chǎn)關(guān)系與嚴(yán)重忽略生產(chǎn)力發(fā)展的矛盾,導(dǎo)致了經(jīng)濟社會發(fā)展的嚴(yán)重崩潰;改革開放過程中片面追求經(jīng)濟建設(shè)的速度、規(guī)模而忽視了經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)量、效益,導(dǎo)致了經(jīng)濟社會發(fā)展過程中各種關(guān)系的嚴(yán)重失調(diào),人與人、人與社會、人與自然之間的矛盾極為突出,社會群體和地區(qū)之間的貧富懸殊日益增大,物質(zhì)文明和精神文明的反向生長尤其凸現(xiàn)。早在160年前,恩格斯就明確地批判過經(jīng)濟決定論這種形而上學(xué)的思維方式:“根據(jù)唯物史觀,歷史過程中的決定因素歸根到底是現(xiàn)實生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。無論馬克思或我都從來沒有肯定過比這更多的東西。如果有人在這里加以歪曲,說經(jīng)濟因素是唯一的決定性因素,那么他就是把這個命題變成毫無內(nèi)容的、抽象的、荒誕無稽的空話。經(jīng)濟狀況是基礎(chǔ),但是對歷史斗爭的過程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭的,還有上層建筑的各種因素?！盵2]科學(xué)發(fā)展觀繼承了這一理論氣質(zhì),突出了社會發(fā)展的總體辯證維度。科學(xué)發(fā)展觀的思維方式的轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新,離不開世情、國情和黨情,離不開理論依據(jù)和歷史依據(jù)的全球視野。沈田青認(rèn)為,第二次世界大戰(zhàn)后興起的各種發(fā)展理論為科學(xué)發(fā)展觀提供了具有全球視野的理論依據(jù)。比如:“發(fā)展=經(jīng)濟增長”、“發(fā)展=經(jīng)濟增長+社會變革”、“發(fā)展=可持續(xù)發(fā)展”、“發(fā)展=以人為中心的綜合發(fā)展”等理論;聯(lián)合國在《新發(fā)展觀》、《21世紀(jì)議程》、《人類發(fā)展報告》等文件中提出的“整體”“綜合”“內(nèi)生”的發(fā)展理論、可持續(xù)發(fā)展理論以及人類發(fā)展理論等。另外,早期資本主義國家現(xiàn)代化的發(fā)展模式、二戰(zhàn)后發(fā)展中國家的發(fā)展措施和發(fā)展代價、世界社會主義運動的經(jīng)驗教訓(xùn)也為科學(xué)發(fā)展觀思維方式的創(chuàng)新提供了歷史依據(jù)和時代判斷的全球視野。[3]

第二,理論高度上的創(chuàng)新?？茖W(xué)發(fā)展觀是站在人類社會發(fā)展高度上的理論創(chuàng)新,其理論高度超越了第二次世界大戰(zhàn)后全球興起的各種發(fā)展理論, 它內(nèi)蘊著發(fā)展道路、發(fā)展模式、發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展主體、發(fā)展動力、發(fā)展目的和發(fā)展的全面性、協(xié)調(diào)性、平衡性、持續(xù)性等一系列具體范疇?？茖W(xué)發(fā)展觀的理論高度主要體現(xiàn)在,它不僅僅只關(guān)注某一時期、某一階段、某一時代的現(xiàn)實發(fā)展,而是立足現(xiàn)實、總結(jié)過去、著眼未來,站在人類社會的長期發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的高度規(guī)劃發(fā)展;它不僅僅只關(guān)注某一區(qū)域、某一群體、某一方面的局部發(fā)展,而是站在人類社會的整體發(fā)展、系統(tǒng)發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展的高度指導(dǎo)發(fā)展;它不僅僅只關(guān)注發(fā)展的規(guī)模、速度、數(shù)量等量的規(guī)定,而是更加關(guān)注發(fā)展的效益、效率、效能等質(zhì)的規(guī)定,站在人類社會的科學(xué)發(fā)展、和平發(fā)展、人性發(fā)展的高度推動發(fā)展。

科學(xué)發(fā)展觀的理論高度的形成是中國共產(chǎn)黨對中國特色社會主義發(fā)展道路及國際經(jīng)濟社會發(fā)展經(jīng)驗教訓(xùn)的科學(xué)認(rèn)識和黨自身執(zhí)政理念現(xiàn)代化的邏輯發(fā)展的必然結(jié)果。正如馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》導(dǎo)言中所說:“光是思想力求成為現(xiàn)實是不夠的,現(xiàn)實本身應(yīng)當(dāng)力求趨向思想。”[4]11?？茖W(xué)發(fā)展觀以寬廣的眼界觀察中國和世界發(fā)展,并上升為科學(xué)的理論指導(dǎo),完成了現(xiàn)實和思想的雙重轉(zhuǎn)換。

第三,實現(xiàn)路徑上的創(chuàng)新?？茖W(xué)發(fā)展觀如何從一個理論形態(tài)轉(zhuǎn)化為實踐形態(tài),其力量之源就是堅持以人為本。馬克思說:“理論一經(jīng)掌握群眾,也會變成物質(zhì)力量。理論只要說服人,就能掌握群眾;而理論只要徹底,就能說服人。所謂徹底就是抓住事物的根本。但是,人的根本就是人本身?！盵4]9以人為本作為科學(xué)發(fā)展觀的核心價值觀,是對中國傳統(tǒng)文化中的民本價值觀、西方人本主義價值觀的批判、繼承和超越。中國傳統(tǒng)文化中的民本價值觀在歷史上有一定的進步意義,從價值層面上看,“保民”“重民”、“惜民”“親民”等價值理念, 對于當(dāng)代中國堅持以人為本價值觀具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。但是,從實踐層面上看,中國封建社會的民本思想所體現(xiàn)的實質(zhì)是統(tǒng)治階級的用民之道、御民之術(shù)。在中國古代的政治視閾中,“民”和“君”不是一個對等的政治主體,“民”被長期淪為君主的“私產(chǎn)”,“民”只能在臣民和子民的話語空間存在,“民”所遭受的生存境遇只能是被控制、被馴服、被愚化,“民”所指向的中心是“君”,所謂“民本”只不過是統(tǒng)治階級向“民”宣示的謊言,“民本”的實質(zhì)就是“君本”。

西方人本主義對“人”的發(fā)現(xiàn)和贊美為當(dāng)代社會提供了豐富的價值資源。蘇格拉底首次提出了“認(rèn)識你自己”的命題;德謨克拉特第一個提出了“人是小宇宙”的基本命題,他認(rèn)為,人與外部世界之間存在著結(jié)構(gòu)上的同一性;普羅泰戈拉以“人是萬物的尺度”的宣言開辟了西方人本主義的道路;被恩格斯稱為“中世紀(jì)的最后一位詩人,同時又是新時代的最初一位詩人”的但丁認(rèn)為:“人的高貴,就許許多多的成果而言,超過了天使的高貴”[5];皮科在《論人的尊嚴(yán)》中對人進行了高度贊美,他認(rèn)為,世界舞臺上再以見不到比人更奇異的東西,“人是動物之間的媒介,人是上帝的密友,人是低等動物的帝王”;[6]康德提出以人為中心的哥白尼革命;黑格爾提出人類精神是精神辯證發(fā)展的最高階段;費爾巴哈提出了人本學(xué)綱領(lǐng),認(rèn)為人與自然是哲學(xué)唯一的最高對象,只有觀察自然、觀察人,才能看到哲學(xué)的秘密;法國哲學(xué)家笛卡爾“我思故我在”是人的主體性覺醒的第一聲吶喊,人的主體性從此登上歷史舞臺。但是,西方人本主義由于把人看作是脫離具體時代和各種社會關(guān)系的抽象的人,人只能在抽象的場域中是人,一旦回到現(xiàn)實中,人就是“非人”。因而,西方人本主義和中國傳統(tǒng)文化中的民本思想一樣,只是理論上的空洞話語,由于沒有做到真正的“以人為本”,因而,始終找不到科學(xué)的實現(xiàn)路徑,無法把自身的理論力量轉(zhuǎn)化為真正的現(xiàn)實力量。

科學(xué)發(fā)展觀把“以人為本”建立在社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上,強調(diào)發(fā)展是黨執(zhí)政興國的第一要務(wù)。沒有發(fā)展就不可能實現(xiàn)“以人為本”,科學(xué)發(fā)展觀關(guān)注的是“現(xiàn)實的感性的人”、“從事實踐活動的人”,從而克服了西方人本主義和中國傳統(tǒng)文化中的民本思想的抽象性。正是在生產(chǎn)滿足自身需要的物質(zhì)資料的實踐活動中,人們創(chuàng)造著自身的歷史,實現(xiàn)其自身的本質(zhì)。正是在人們的社會實踐活動中,理論的客觀真理性才能得到真正檢驗。

二、科學(xué)發(fā)展觀為制度創(chuàng)新提供了價值生成的路徑

1.科學(xué)發(fā)展觀為制度創(chuàng)新提供了“均衡”的價值目標(biāo)。制度本身就是規(guī)制和限度,“均衡”必然成為制度追求的價值目標(biāo)?？茖W(xué)發(fā)展觀的“全面”“協(xié)調(diào)”“可持續(xù)”的內(nèi)在要求已經(jīng)接近了一種理想的“均衡”境界。在制度創(chuàng)新過程中,我們把理想的“均衡”境界稱之為“納什均衡”。“納什均衡”是由1994年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者,被稱為“孤獨的天才”的著名的博弈論大師約翰?納什提出來的?！凹{什均衡”的主要內(nèi)容是:在給定其他人策略的條件下,每個人選擇自己的最優(yōu)策略(個人最優(yōu)策略可能依賴于也可能不依賴于他人的戰(zhàn)略),從而使自己利益最大化。所有參與人策略構(gòu)成一個策略組合(Strategy Profile),這種策略組合由所有參與人最優(yōu)策略組成。即在給定別人策略的情況下,沒有人有足夠理由打破這種均衡。或者說,任何一個參與人在其他任何人不改變自己策略的情況下都不能通過改變自己的策略來獲得更大的效用。

一項制度的實施必須在制度相關(guān)主體都愿意遵守的前提下才能成為現(xiàn)實,相關(guān)主體的自愿遵守是因為每個人選擇最優(yōu)策略的愿望得到滿足,因而不愿意偏離制度規(guī)則?！凹{什均衡”理論對制度創(chuàng)新的重要啟示和價值在于,制度創(chuàng)新應(yīng)把“納什均衡”作為自身的價值目標(biāo)。這是因為:(1)任何制度創(chuàng)新要獲得成功,或者說,要有實實在在的效力,必須取得制度相關(guān)主體各方的同意并得到自愿、自覺遵守,否則,制度創(chuàng)新就會流產(chǎn)。(2) 制度相關(guān)主體各方對制度的遵守,有一個從自愿到自覺的過程,自愿不同于自覺,自愿大多源自于形式上的認(rèn)同,自覺來自于內(nèi)心的高度贊成,不管是自愿還是自覺,制度的遵守各方都是出于自身利益的考慮:維持現(xiàn)有制度對自己的損失最小。(3)“納什均衡”對參與各方的要求,很可能使制度處于僵滯狀態(tài),制度的僵滯是制度創(chuàng)新的“天敵”。如何克服這種僵滯的困局呢?誰來打破僵滯狀態(tài)呢?隨著制度運行的條件發(fā)生變化,有可能出現(xiàn)三種情況:第一種情況是出現(xiàn)了一部分制度遵守人的利益受到損害,或者遭遇到利益的最小化,就會有人以各種方式脫離制度規(guī)制的軌道;第二種情況是大部分制度遵守人的利益受到損害,只有少數(shù)制度遵守人的利益得到最大化;第三種情況是所有制度遵守人的利益均遭到不同程度的損害。前兩種情況會造成對制度合法性的質(zhì)疑,甚至造成制度運行的緊張,第三種情況必然導(dǎo)致原先制度的滅亡。但是,第三種情況出現(xiàn)的可能性較小,一般來講,前兩種情況已為制度創(chuàng)新提供了條件,對新的“納什均衡”的追求已成為制度參與人的迫切需要,新的“納什均衡”成為新制度生成的價值目標(biāo),因此,制度創(chuàng)新的過程就是不斷實現(xiàn)新的“納什均衡”的過程,新的“納什均衡”的形成大多數(shù)情況下不可能取決于單一的制度主體,而是取決于制度創(chuàng)新主體多元互動博弈的合力的結(jié)果。

科學(xué)發(fā)展觀的價值目標(biāo)就是根據(jù)時代的發(fā)展變化不斷追求新的“納什均衡”,作為一種宏觀的戰(zhàn)略指導(dǎo),科學(xué)發(fā)展觀為我國各個層面的制度創(chuàng)新進行價值導(dǎo)航,它不可能為各個具體制度提供詳盡的操作指南和技術(shù)路徑,只是從更廣泛意義上要求制度創(chuàng)新實現(xiàn)人與人、人與社會、人與自然的“納什均衡”的價值目標(biāo)。

2.科學(xué)發(fā)展觀為制度創(chuàng)新提供了“最優(yōu)”的價值創(chuàng)造。制度創(chuàng)新的客觀結(jié)果通過價值創(chuàng)造體現(xiàn)出來,科學(xué)發(fā)展觀追求的價值創(chuàng)造是“質(zhì)”上的“最優(yōu)”,而不是單純的“量”上的“最多”。通常情況下,制度創(chuàng)新需要付出成本,正因為有成本的估量,制度創(chuàng)新的價值創(chuàng)造才更加重要,當(dāng)新制度運行后所提供的凈收益大于舊制度的收益時,制度創(chuàng)新的價值創(chuàng)造才真正體現(xiàn)出來。制度創(chuàng)新的價值創(chuàng)造可能出現(xiàn)三種情況:一是“非帕累托改變”,也就是說,制度創(chuàng)新沒有給制度相關(guān)主體帶來實際利益,只是改變了利益關(guān)系,這種狀況會增加制度運行的壓力。二是“帕累托改進”,即不損害任何人利益的前提下,通過新的制度安排,至少使一個人或一些人帶來增益的變化,帕累托改進是達到帕累托最優(yōu)的路徑和方法。三是“帕累托最優(yōu)”,即制度創(chuàng)新給所有人帶來了實際利益,實現(xiàn)了利益的最大化,帕累托最優(yōu)是公平與效率的“理想王國”,是指再也沒有進行帕累托改進的余地的理想狀態(tài)。從短期來看,達到帕累托最優(yōu)是十分困難的。

雖然帕累托最優(yōu)是一種理想狀態(tài),正因為是理想狀態(tài),科學(xué)發(fā)展觀才要求不斷接近這種狀態(tài),實現(xiàn)和謀求“最大多數(shù)人的最大利益”?？茖W(xué)發(fā)展觀的核心、關(guān)鍵和方法就是為了實現(xiàn)制度創(chuàng)新的“凈收益”的最大化。

3.科學(xué)發(fā)展觀為制度創(chuàng)新提供了正義的價值本質(zhì)。羅爾斯認(rèn)為,“正義是社會制度的首要價值,正像真理是思想體系的重要價值一樣”[7]3。制度正義要求制度安排符合社會正義原則,為社會成員提供平等、公正、合理的機制,妥善處理社會成員的利益沖突和價值對立,實現(xiàn)和維護最大多數(shù)成員的利益,保障整個社會良性運行。正義作為制度創(chuàng)新的價值本質(zhì)總是寓于制度規(guī)導(dǎo)下的人類基本活動之中。制度正義的價值主要體現(xiàn)在:一是使制度相關(guān)主體的利益分配處于動態(tài)的平衡之中。羅爾斯在《正義論》中指出:“正義的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu),或更準(zhǔn)確地說,是社會主要制度分配基本權(quán)利和義務(wù),決定由社會合作產(chǎn)生的利益之劃分的方式”。[7]7利益本身是一個歷史的具體的概念,同樣,利益主體也是歷史的、具體的,那么,利益分配的格局不是僵死的而是必然處于動態(tài)的平衡之中。二是正義創(chuàng)造了一個組織良好的人類聯(lián)合體形成的基本條件?！耙粋€組織良好的社會也是一個由它的公開的正義觀念來調(diào)節(jié)的社會”[7]456,社會是一個復(fù)雜的矛盾體,如果缺乏正義,邪惡就會因沒有制約而無限滋生,各種性質(zhì)的矛盾就會處于一種激化狀態(tài),社會的存在因為“無意義”而喪失存在的必然性。三是正義不僅僅是謀求代內(nèi)正義,更著眼于代際正義。正義所蘊含的“可持續(xù)性”決定了正義如果只是在代內(nèi)有效,那就必然發(fā)展為非正義,因為社會是一個持續(xù)發(fā)展的有機體,正義因社會而存在,也因社會的滅亡而消失。四是社會正義的實現(xiàn)離不開補償正義。羅爾斯假定了一個自然的平等的原初狀態(tài)(無知之幕),人們在“無知之幕”下的自愿選擇遵循兩個原則:第一個原則要求平等地分配基本的權(quán)利和義務(wù),第二個原則認(rèn)為社會和經(jīng)濟的不平等只要其結(jié)果能給每一個人尤其是那些最少受惠的社會成員帶來補償利益,那么它們就是正義的。補償正義實質(zhì)上是一種矯正,一是懲罰性矯正,即按平等的要求對不正當(dāng)?shù)男问胶蛯嵸|(zhì)性獲利進行懲罰;二是幫助性矯正,即對那些天賦較低和出生于較不利的社會地位的人們,按平等的方向幫助由偶然因素造成的傾斜。

由此,我們認(rèn)為,正義是制度創(chuàng)新的價值本質(zhì),正義不僅是一個高度抽象的概念,而且具有鮮活的現(xiàn)實性,它內(nèi)生于各個具體的制度之中,并通過整個社會的政治、經(jīng)濟、文化的制度體系而凸現(xiàn)?？茖W(xué)發(fā)展觀要求的以人為本、全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展以及“五個統(tǒng)籌”的精神內(nèi)涵實質(zhì)上就是正義的化身,科學(xué)發(fā)展觀的正義品質(zhì)決定了正義應(yīng)該是也必然是制度創(chuàng)新的價值本質(zhì)。

三、科學(xué)發(fā)展:制度創(chuàng)新的最終目的

科學(xué)發(fā)展觀為制度創(chuàng)新提供了價值生成的路徑,反過來,制度創(chuàng)新追求的最終目的是科學(xué)發(fā)展。

制度創(chuàng)新是一個復(fù)雜的建構(gòu)過程,它主要取決于社會生產(chǎn)力的發(fā)展水平、制度主體的創(chuàng)新意識、制度本身的歷史局限等多種力量的相互博弈。生產(chǎn)力的發(fā)展水平是制度創(chuàng)新的基礎(chǔ)動力。生產(chǎn)力存在于人的活動之中,是人們實踐能力的結(jié)果,它不是超歷史的預(yù)存實體,它的發(fā)展變化決定著人們需求層次和內(nèi)容的變化,決定著人們行動空間的廣度和自由度。現(xiàn)存的生產(chǎn)力既是前人實踐活動的客觀結(jié)果,又是當(dāng)前生產(chǎn)力發(fā)展的既定前提,在勞動和需要中發(fā)展起來的生產(chǎn)力,總是具有繼續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力,馬克思認(rèn)為,“已經(jīng)得到滿足的第一需要本身、滿足需要的活動和已經(jīng)獲得的為滿足需要用的工具又引起新的需要”[4]79。生產(chǎn)力的發(fā)展改變了先前制度之所以存在的條件和范圍,為制度創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)。但是,生產(chǎn)力的發(fā)展水平并不是制度創(chuàng)新的唯一條件,制度創(chuàng)新的實現(xiàn)離不開制度主體的素質(zhì)和利益相關(guān)主體各種力量的較量,制度創(chuàng)新是集體行動、制度主體各方的素質(zhì)、尤其是領(lǐng)導(dǎo)群體的素質(zhì)在制度創(chuàng)新過程中起著關(guān)鍵作用。創(chuàng)新是制度主體素質(zhì)的靈魂,如果主體創(chuàng)新意識較差,就難以把握實踐過程中出現(xiàn)的新情況、新問題,難以探索和發(fā)現(xiàn)客觀事物的發(fā)展規(guī)律。另外,制度創(chuàng)新也是制度主體各方為獲得潛在收益而進行的制度安排,由于不同創(chuàng)新主體的預(yù)期凈收益有差異,在制度創(chuàng)新中就會表現(xiàn)出不同的積極性,甚至發(fā)生沖突,如何協(xié)調(diào)好創(chuàng)新主體之間的關(guān)系、形成主體間的良性互動與緊密合作就成為制度創(chuàng)新能否成功的關(guān)鍵。從系統(tǒng)論的視角看,有學(xué)者認(rèn)為,中國制度創(chuàng)新的主體是一個多元系統(tǒng),內(nèi)含人民群眾、中國共產(chǎn)黨、政府以及非政府公共組織四個層面。其中共產(chǎn)黨是關(guān)鍵主體、人民群眾是基礎(chǔ)主體、政府是核心主體、非政府組織是新興主體。[8]

總之,制度創(chuàng)新的主要條件是相輔相成、缺一不可的。生產(chǎn)力的發(fā)展水平有利于喚醒制度主體的創(chuàng)新意識、催生制度本身的歷史局限;制度主體的創(chuàng)新意識有利于促進生產(chǎn)力的進一步發(fā)展、發(fā)揮主體變革制度缺陷的主觀能動性;制度本身的歷史局限為制度創(chuàng)新提供了客觀條件,其“局限性”的不斷克服為制度創(chuàng)新的最終目的——實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展掃清了制度障礙。

參考文獻:

[1]鄧小平文選(第2卷)[M].北京:人民出版社,1994:333.

[2]馬克思恩格斯選集(第4卷)[M].北京:人民出版社,1995:695-696.

[3]沈田青.科學(xué)發(fā)展觀的創(chuàng)新價值解讀[J].山東社會科學(xué),2007,(5).

[4]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[5]周輔成.從文藝復(fù)興到十九世紀(jì)資產(chǎn)階級哲學(xué)家政治思想家有關(guān)人道主義人性論言論選集[M].上海:商務(wù)印書館,1996.

[6]羅國杰.人道主義思想論庫[M].北京:華夏出版社,1993.

[7][美]約翰?羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1988.

[8]何水.中國公共管理制度創(chuàng)新:多元主體之互動與合作[J].云南社會科學(xué),2007,(2).

[責(zé)任編輯:閆生金]