鄉(xiāng)村都市化進(jìn)程中社區(qū)管理的權(quán)力沖突與融合

林　琳

中國正處于快速城市化的進(jìn)程當(dāng)中。隨著鄉(xiāng)村都市化進(jìn)程的加快,在“城市村莊”等新型社區(qū)中,如何將傳統(tǒng)農(nóng)村的管理體系納入現(xiàn)代的城市管理體系,解決社區(qū)轉(zhuǎn)型中政府權(quán)力與社區(qū)權(quán)力的關(guān)系,成為當(dāng)今社會面臨的一個重要問題。對此,一些地方政府開始嘗試派駐“工作站”等機(jī)構(gòu)進(jìn)入社區(qū)來協(xié)助社區(qū)的“過渡”。深圳市A社區(qū)正是這樣的嘗試者之一,本文試圖通過深圳市A社區(qū)這一案例來詮釋政府權(quán)力與社區(qū)權(quán)力在社區(qū)轉(zhuǎn)型中面臨的沖突及原因,希望對我國的城市化理論研究和實踐有所裨益。

一、文獻(xiàn)回顧

馬克斯?韋伯對權(quán)力的經(jīng)典定義是:權(quán)力是一個或若干個人在社會生活中即使遇到參與活動的其他人的抵制,仍能有機(jī)會實現(xiàn)他們自己意愿的能力。達(dá)倫道夫認(rèn)為沖突是對權(quán)力和權(quán)威等稀缺資源的爭奪。但沖突并不全壞事,齊美爾、科塞等都強(qiáng)調(diào)沖突對整個社會具有一定的整合作用。①這為解決中國社會轉(zhuǎn)型過程中政府權(quán)力與社區(qū)權(quán)力的沖突,讓兩者走向融合提供了清晰的理論方向。

有學(xué)者系統(tǒng)地研究中國基層政權(quán)的現(xiàn)狀及其與底層社會的關(guān)系。William和Ethan指出,在基層社會改革中,地方官員通過自己和家族勢力的審時度勢,適應(yīng)新的形態(tài)謀取最高的利益回報。②張靜指出國家政權(quán)建設(shè)在基層的失敗是因為基層政權(quán)經(jīng)營者的利益獨立和膨脹。③周慶智指出,由縣政府的行政權(quán)力性質(zhì)規(guī)定所造成的政治和社會后果,在事實上造成經(jīng)過基層行政權(quán)力的運(yùn)作之后,國家權(quán)力并不能真正觸及基層政府管理的事務(wù)。④另有學(xué)者系統(tǒng)地探討了組織和組織中個人的行動邏輯。李友梅看到利用關(guān)系處理日常事務(wù)在基層社區(qū)組織的現(xiàn)實生活中成為一個越來越受到重視的能力。⑤翟學(xué)偉從中國傳統(tǒng)文化入手,指出“土政策”的制定和貫徹過程就是一個地方或基層組織領(lǐng)導(dǎo)者擴(kuò)大或濫用權(quán)力的合法化過程。⑥劉能通過實地調(diào)查資料發(fā)現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)的作用主要體現(xiàn)在行政運(yùn)行的推動要靠一定的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)才能有效推動。⑦孫立平等學(xué)者發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部將社會中的非正式因素大量運(yùn)用于正式權(quán)力的行使過程之中。⑧

以上這些研究從宏觀上對基層政權(quán)組織所處的結(jié)構(gòu)地位進(jìn)行了分析,為后來的研究提供了重要的結(jié)論,然而個案研究相對缺乏。本文對A社區(qū)個案的解讀和分析應(yīng)在這方面是一個補(bǔ)充。

二、案例描述

A社區(qū)原住民結(jié)構(gòu)為單一的客家人,其居委會于2004年9月16日成立,轄區(qū)總?cè)丝诩s4萬多人,其中戶籍人口420人,外來人口約3萬多人。

從管理機(jī)構(gòu)上看,A社區(qū)一共有四大管理機(jī)構(gòu)。黨支部在社區(qū)組織體系和各項工作中處于領(lǐng)導(dǎo)核心地位。居委會是社區(qū)公共權(quán)力的行使機(jī)構(gòu),具有社區(qū)管理和服務(wù)兩大職能。股份合作公司既是經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)又是基層社會組織,承擔(dān)了轄區(qū)內(nèi)的部分社會管理職能。以上三個組織是“一套人馬,三個班子”,它們是社區(qū)權(quán)力的代表。社區(qū)工作站由政府派出,于2006年進(jìn)駐A社區(qū),代表政府權(quán)力,其主要職責(zé)為承辦政府職能部門在社區(qū)開展的治安、衛(wèi)生、人口、計生等工作以及其他由各區(qū)政府確定需要進(jìn)入社區(qū)的工作事項。

社區(qū)工作站是1992年深圳市城市化漸進(jìn)式改革的一步,其出發(fā)點是為了減輕居委會繁重的行政職能,使居委會真正發(fā)揮其自治功能。它作為政府派駐基層的辦事機(jī)構(gòu),代表著政府權(quán)力開始以實體方式進(jìn)入基層社會。為了減少工作站與當(dāng)?shù)厣鐣哪Σ?深圳市政府要求A社區(qū)黨支部、居委會和股份公司的部分工作人員“過渡”到工作站。但是,這種四大機(jī)構(gòu)職能交叉的制度安排糾纏著中國鄉(xiāng)土的“人情關(guān)系”,使得現(xiàn)代組織與傳統(tǒng)組織碰撞,在A社區(qū)政府權(quán)力與社區(qū)權(quán)力的沖突在所難免。

三、分析與結(jié)論

在A社區(qū)的轉(zhuǎn)型過程中,沖突主要表現(xiàn)在政府權(quán)力與社區(qū)權(quán)力來源的不同,實施方式的不同以及所面對的權(quán)力客體的不同等三個方面。

1.因權(quán)力來源不同而產(chǎn)生的沖突。工作站在駐進(jìn)A社區(qū)之時,遭到了地方勢力的“排斥”。由當(dāng)?shù)卣沙龅墓ぷ髡菊鹃L是“一把手”,但進(jìn)入社區(qū)后與當(dāng)?shù)馗刹看嬖诠ぷ魃系臎_突,有許多事情不知道或無法管。應(yīng)對這種沖突,妥協(xié)是一種在社區(qū)繼續(xù)存在下去的策略。這意味著當(dāng)初國家授權(quán)工作站的權(quán)力在執(zhí)行的過程被削弱了。產(chǎn)生沖突的原因主要是四大權(quán)力機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)干部高度交叉任職。在社區(qū)中,干部主要是由本地的政治精英擔(dān)任,他們不僅分布在基層權(quán)力機(jī)構(gòu)中,還兼任工作站中的眾多職位。僅有工作站站長一人真正是“國家”派駐下來的干部。由此可見,A社區(qū)傳統(tǒng)的農(nóng)村文化是社區(qū)權(quán)力的根本來源。對基層社會而言,國家和政府從來只是文化上的象征意義,社區(qū)權(quán)力從未受到過真正的挑戰(zhàn)。政府權(quán)力是工作站直接的權(quán)力來源,這種權(quán)力強(qiáng)硬地進(jìn)駐到基層社會中為國家執(zhí)行監(jiān)督職能。社區(qū)權(quán)力意識到國家試圖削弱自己的政治權(quán)威,就本能地將政府權(quán)力放在了自己的對立面。

2.因權(quán)力實現(xiàn)方式不同而產(chǎn)生的沖突。首先,沖突表現(xiàn)在組織層面上。在權(quán)力運(yùn)作過程中,組織和個人的作用交織在一起。在A社區(qū)多數(shù)本地干部的心目中,站長就是工作站的代表,因為他是上級政府直接派駐下來的領(lǐng)導(dǎo)。而他因是外地人,被本地干部通過自行操作排除在社區(qū)決策層之外。這種做法直接影響了工作站的權(quán)力和聲望。沖突的結(jié)果是工作站在A社區(qū)的整個組織結(jié)構(gòu)中被邊緣化,從而變成“形同虛設(shè)”的組織。其次,沖突表現(xiàn)在個體行動者層面上。從工作站站長與自己的直接下屬——本地干部計生辦主任的關(guān)系上看,二者關(guān)系十分微妙。一方面,計生辦主任是本地的“政治精英”,這種身份讓他認(rèn)為自己是工作站里最有威望的人,同時計生辦主任在社區(qū)內(nèi)豐富的政治資源和人脈資源使他擁有了決定下面工作人員“去留”的權(quán)力,這種權(quán)力不需要通過法律程序,像一張無形的網(wǎng)可以網(wǎng)住所有需要在里面生存下去的人。另一方面,雖然計生辦主任在工作站站長權(quán)力執(zhí)行的過程中有著特殊的影響力,但是站長的出現(xiàn)動搖了他在工作站中的權(quán)力位置。通過以上分析可以看出,工作站代表的是建立在法律基礎(chǔ)之上的法理權(quán)威,要求權(quán)力的主體有明確的責(zé)任權(quán)限,服從者所服從的是法律。黨支部、居委會與股份有限公司代表的是建立在農(nóng)村人情社會基礎(chǔ)之上的傳統(tǒng)權(quán)威,權(quán)威的維持靠的是風(fēng)俗習(xí)慣和倫理道德。權(quán)力的主體以個人身份根據(jù)“人情”的原則和主觀好惡對事情做出決定。傳統(tǒng)權(quán)威實行權(quán)力的特征都與法理權(quán)威截然相反,二者的沖突不可避免。

3.因權(quán)力主體與客體不同而產(chǎn)生的沖突。像A社區(qū)這樣靠土地賺錢的“城市村莊”在城市化的發(fā)展中已成為工廠和流動人口的匯集地。工作站職能是負(fù)責(zé)計劃生育和社區(qū)治安管理,權(quán)力實施的客體主要是外來人口,而黨支部、居委會和股份有限公司權(quán)力實施的客體主要是本地居民。由于權(quán)力實施客體在經(jīng)濟(jì)、政治和文化資源上差距懸殊,政府權(quán)力和社區(qū)權(quán)力之間存在沖突。一方面,外來人口與本地人口在社區(qū)內(nèi)的政治權(quán)利不平等,經(jīng)濟(jì)差距懸殊,外地人與本地人的關(guān)系緊張,影響著外地人口與本地人口的管理問題。另一方面,工作站與外來人口的互動不利于其權(quán)力地位的提升。工作站面對的外來人口是一個流動的客體,而且這個客體在政治、經(jīng)濟(jì)和文化上并沒有真正融入到社區(qū)中。而黨支部、居委會和股份有限公司面對的客體卻是和社區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)和文化高度相關(guān)的本地居民,并且他們擁有高度緊密的互動。因此,工作站雖然設(shè)在社區(qū)之內(nèi),但是它的客體卻使其權(quán)力運(yùn)作的體系獨立于社區(qū)之外。

總而言之,在城市化進(jìn)程中,國家機(jī)構(gòu)進(jìn)駐“城市村莊”的過程是政府權(quán)力與社區(qū)權(quán)力沖突的過程。兩種權(quán)力產(chǎn)生的沖突一是組織間的沖突,二是個體行動者間的沖突。但是我們應(yīng)當(dāng)看到,沖突背后隱藏的是一種“融合”。一方面,政府權(quán)力真正進(jìn)駐到基層社會,參與管理基層社會;另一方面,社區(qū)權(quán)力也開始承認(rèn)政府這種權(quán)力的存在,在沖突中尋找保護(hù)自身利益的方法。二者在沖突中達(dá)成妥協(xié),而這些正是政府權(quán)力與社區(qū)權(quán)力融合的基礎(chǔ)。政府權(quán)力旨在將民間規(guī)則納入國家統(tǒng)一的權(quán)力體系中,這就要求強(qiáng)調(diào)兩種權(quán)力文化的溝通和整合,通過調(diào)解來融合兩種不同的力量,達(dá)到化解沖突、推進(jìn)城市化的目的。

注釋

①參見[美]喬納森?特納:《社會學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》,華夏出版社,2001年,第80—164頁。

②William L ?Parish and Ethan Michelson."Politics and Markets: Dual Transformations",American Journal of Sociology, vol.101.January,1996:130—137.

③參見張靜:《基礎(chǔ)政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題》,浙江人民出版社,2000年,第17—56頁。

④周慶智:《中國縣級行政結(jié)構(gòu)及其運(yùn)行》,貴州人民出版社,2004年,第17頁。

⑤李友梅:《基層社區(qū)組織的實際生活方式——對上?？到∩鐓^(qū)實地調(diào)查的初步認(rèn)識》,《社會學(xué)研究》2002年第4期。

⑥參見翟學(xué)偉:《中國人的行動邏輯》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2004年,第65—136頁。

⑦劉能:《等級制和社會網(wǎng)絡(luò):社會場域中的權(quán)力與交換關(guān)系》,《河南社會科學(xué)》2004年第1期。

⑧孫立平、郭于華:《“軟硬兼施”:正式權(quán)力的非正式運(yùn)作的過程分析——華北B鎮(zhèn)定購糧收購的個案研究》,《清華社會學(xué)評論》2000年特輯。

責(zé)任編輯:隨 園