貧困地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展的現(xiàn)實困境與出路

曾　新

摘 要:教育經(jīng)費短缺是制約貧困地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育健康發(fā)展的關(guān)鍵問題,這一狀況暴露出我國義務(wù)教育管理體制及義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制存在的諸多問題。對此,完善公共服務(wù)型政府職能,建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的義務(wù)教育管理體制,改變農(nóng)村義務(wù)教育供給模式,加大向貧困地區(qū)、弱勢群體教育投入是解決貧困地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展瓶頸的必由之路。

關(guān)鍵詞:貧困地區(qū);農(nóng)村義務(wù)教育;現(xiàn)實困境;

政府職能轉(zhuǎn)變

中圖分類號:G522.3文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1003—0751(2009)05—0131—04

一

繼2001年我國確立“在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下,由地方政府負(fù)責(zé),分級管理,以縣為主”的農(nóng)村義務(wù)教育管理體制之后,2005年12月24日國務(wù)院發(fā)布了《國務(wù)院關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障改革的通知》,按照“明確各級責(zé)任、中央地方共擔(dān)、加大財政投入、提高保障水平、分步組織實施”的基本原則,逐步將農(nóng)村義務(wù)教育全面納入公共財政保障范圍,建立中央和地方分項目、按比例分擔(dān)的農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制。中央重點支持中西部地區(qū),適當(dāng)兼顧東部部分困難地區(qū)。這一機(jī)制的實施,大大減輕了農(nóng)民的教育負(fù)擔(dān),但是貧困地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育的經(jīng)費保障仍然存在一定的困難。主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.寄宿制學(xué)校條件差

自20世紀(jì)90年代中后期開始,隨著計劃生育政策的落實、農(nóng)村適齡人口的不斷減少和城鎮(zhèn)化化水平的不斷提高,我國農(nóng)村地區(qū),特別是中西部農(nóng)村地區(qū)開始了新一輪中小學(xué)布局的大調(diào)整。布局調(diào)整后,農(nóng)村學(xué)生上學(xué)路途遠(yuǎn)和不安全就成為家長和學(xué)校關(guān)注的焦點之一。寄宿制自然成為解決上學(xué)遠(yuǎn)和上學(xué)難的一個重要方式。對于那些基本上是“吃飯財政”“教育財政”的貧困地區(qū)而言,他們根本沒有足夠的財力去建設(shè)符合國家辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的寄宿制學(xué)校和半寄宿制學(xué)校,這些地區(qū)的寄宿制學(xué)校設(shè)施的配置遠(yuǎn)不能滿足所有需要寄宿學(xué)生的需求。

如四川省貧困縣布拖縣教育統(tǒng)計資料顯示,2006年該縣小學(xué)生生均校舍建筑面積為3.73平方米,只達(dá)到2004年全國平均值5.15平方米的72.4%,與四川省平均值4.63平方米相差近20個百分點;初中生均校舍建筑面積為2.93平方米,僅為全國平均水平5.14平方米的57%,與四川省的平均水平的4.92平方米相差40個百分點。2006年該縣小學(xué)寄宿生生均寄宿建筑面積只有0.314平方米,初中寄宿生生均寄宿建筑面積只有1.257平方米。①

2.寄宿制學(xué)生名額有限且生活補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)偏低

《國務(wù)院關(guān)于深化農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障改革的通知》規(guī)定,對貧困學(xué)生寄宿費用的補(bǔ)助,主要由地方政府來承擔(dān)。由于貧困地區(qū)縣級財政財力十分有限,使這項政策的實施打了折扣。以四川省布拖縣為例,縣級政府根本無多余財力承擔(dān)寄宿生費用,其縣域內(nèi)寄宿生的費用都是由省和州撥款到縣。這些下?lián)艿娇h的有限經(jīng)費,使受補(bǔ)助的學(xué)生數(shù)量也十分有限。而隨著該縣“兩基”攻堅進(jìn)程的推進(jìn)和中小學(xué)辦學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大,上一級行政單位——州下達(dá)的寄宿制學(xué)生名額根本無法滿足寄宿制規(guī)模擴(kuò)大的需求。

貧困地區(qū)往往處于邊遠(yuǎn)地區(qū),需要寄宿的學(xué)生以及需要寄宿補(bǔ)助的學(xué)生與其他地區(qū)相比較多。限于地區(qū)財政供給能力的不足,廣大貧困地區(qū)學(xué)生的這種實際需求得不到滿足。在四川省布拖縣,拖覺片區(qū)鎮(zhèn)中心校不得不向每個孩子家里額外收取150元或者等值的洋芋、四季豆作為補(bǔ)充。據(jù)2007年調(diào)研時該校校長的說法,由于物價上漲,學(xué)生的生活補(bǔ)助偏低,學(xué)生在校的基本生活難以維持。

3.學(xué)生和家長的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和生活壓力加大

新的農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制的實施,從整體上降低了農(nóng)村家庭的教育負(fù)擔(dān),調(diào)動了農(nóng)村家庭送子女上學(xué)的積極性,但是對于貧困農(nóng)村地區(qū)來說,許多貧困家庭子女上學(xué)依然存在困難,尤其多數(shù)寄宿學(xué)生家庭因貧困而無力承擔(dān)學(xué)生的在校生活費用。內(nèi)蒙古林西縣的調(diào)研資料顯示,每個寄宿制學(xué)校學(xué)生每學(xué)期僅伙食和住宿兩項費用就達(dá)到470元,一學(xué)年約940元。再加上學(xué)生上學(xué)、放學(xué)的交通費用,學(xué)生家長探望孩子的來回交通費用,學(xué)生家長看望孩子新增加的吃、用的花費等,一個孩子一年下來的費用總計為1200元左右。以2002年林西縣農(nóng)民人均純收入1450元衡量,除了免交的課本費和學(xué)雜費之外,一個家庭送孩子讀書的費用竟占家庭的幾乎全部收入。如果一個家庭有兩個孩子在義務(wù)教育階段學(xué)習(xí),必然有一個要輟學(xué)。

4.教師實際收入沒有得到改善

新的農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制的實施,意味著全部取消農(nóng)村中小學(xué)各項行政事業(yè)性收費,學(xué)校收入主要靠財政補(bǔ)助的公用經(jīng)費。因此,學(xué)校沒有能力發(fā)放教師除工資外的應(yīng)該享有的各種津貼。而在新機(jī)制的相關(guān)內(nèi)容中也只是規(guī)定了保障教師國家標(biāo)準(zhǔn)工資的發(fā)放責(zé)任,對教師應(yīng)享受的津貼部分沒有涉及。這也就是說,農(nóng)村教師的工資有了保障,但原來激勵性津貼的發(fā)放卻出現(xiàn)了困難,這在一定程度上挫傷了教師的工作積極性。

二

為了加大對農(nóng)村義務(wù)教育的投入力度,國家自2005年起實施了國家貧困地區(qū)義務(wù)教育工程、農(nóng)村中小學(xué)危房改造工程、國家西部地區(qū)“兩基”攻堅計劃、農(nóng)村中小學(xué)現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育工程、農(nóng)村貧困家庭中小學(xué)生“兩免一補(bǔ)”政策等,并且建立起新的農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制,這極大地緩解了農(nóng)村地區(qū)義務(wù)教育經(jīng)費不足的問題。但是,貧困地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育的發(fā)展仍不盡如人意,其義務(wù)教育經(jīng)費不足問題依然是制約農(nóng)村地區(qū)尤其是貧困地區(qū)義務(wù)教育發(fā)展的瓶頸。究其原因,主要有以下兩點。

1.基層政府財權(quán)與事權(quán)不相稱,使貧困地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展陷于被動局面

農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制是對“以縣為主”的義務(wù)教育管理體制的有力補(bǔ)充,但它沒有改變這一管理體制的根本性質(zhì)——基層政府負(fù)責(zé)義務(wù)教育的管理和經(jīng)費投入。這種基層政府義務(wù)教育負(fù)責(zé)制把義務(wù)教育的發(fā)展?fàn)顩r和地方政府的財政供給能力緊密地聯(lián)系在一起。一旦地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不佳,當(dāng)?shù)氐牧x務(wù)教育就只能低水平發(fā)展或形成供給不足的狀況,并因此造成發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)的義務(wù)教育發(fā)展水平呈現(xiàn)兩極分化的態(tài)勢。

自1951年全國師范工作會議提出基本普及小學(xué)教育的目標(biāo)到《中華人民共和國教育法》規(guī)定“國家實行九年制義務(wù)教育”,我國義務(wù)教育規(guī)模不斷擴(kuò)大。而與此相配套的義務(wù)教育經(jīng)費投入由基層政府負(fù)責(zé)這一特征一直都沒有改變。1985年,中共中央《關(guān)于教育體制改革的決定》提出,義務(wù)教育事業(yè),在國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下,實行地方負(fù)責(zé),分級管理。由此,義務(wù)教育被看成是“地方事業(yè)”,相關(guān)的權(quán)限和責(zé)任也被下放給地方政府,從而形成了“縣辦高中,鄉(xiāng)辦初中,村辦小學(xué)”的辦學(xué)格局,農(nóng)村義務(wù)教育的籌資和管理責(zé)任實際上集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村組織身上。這一政策一直延續(xù)到2000年。2001年起實行“以縣為主”的義務(wù)教育管理體制,義務(wù)教育管理和籌資的責(zé)任被上提到縣。在我國的五級政府體系中,縣級位列較低層級,這表明我國基層政府在義務(wù)教育的管理和籌資方面仍然負(fù)有重要責(zé)任。

在義務(wù)教育管理和籌資責(zé)任重大的前提下,我國基層政府的財政供給能力卻相當(dāng)薄弱。特別是1994年國家財政實行“分稅制”后,地方財政收入占國家財政收入總額的比重不斷下降,地方財政支出占財政支出總額的比重不斷上升。中央財政收入占全國財政總收入的比重由1993年的22.0%提高到2007年的54.1%。②與此同時,基層政府的收入則相應(yīng)減少,縣鄉(xiāng)收入占地方財政收入的比重由1994年的41.8%下降到2005年的38.6%。③2003年的稅費改革雖然減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān),但同時也減少了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政收入。鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政收入的減少不可避免地造成縣級財政的減少。盡管這以后加強(qiáng)了上級政府轉(zhuǎn)移支付的力度,但是稅費改革造成的財政缺口依然使基層政府的財政供給能力下降。而自1978年以來,地方政府財政支出占全部財政支出的比重卻一直處于上升態(tài)勢,由1978年53.4%持續(xù)上升到2007年的76.9%。④

由上可見,基層政府存在事權(quán)與財權(quán)的不相稱,這導(dǎo)致了地方公共服務(wù)的低水平或供給不足。義務(wù)教育基層政府負(fù)責(zé)制與基層政府財政供給能力的下降帶來了日益增長的義務(wù)教育需求難以得到滿足,嚴(yán)重制約了貧困地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育的發(fā)展。

2.城鄉(xiāng)有別的二元體制使貧困地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展處于不利地位

一直以來,農(nóng)民為我國的經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn),但農(nóng)民的教育權(quán)益卻沒有得到充分保障?！吨腥A人民共和國戶口登記條例》的頒布實施,第一次明確將城鄉(xiāng)居民區(qū)分為“農(nóng)業(yè)戶口”和“非農(nóng)業(yè)戶口”兩種不同戶籍。這意味著在事實上廢除了1954年憲法中關(guān)于遷徙自由的規(guī)定,開始了城鄉(xiāng)的隔離與分治(到1975年,憲法正式取消有關(guān)遷徙自由的規(guī)定,此后便一直沒有恢復(fù))。自此,具有中國特色的城鄉(xiāng)有別的二元體制使得農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民在公民權(quán)益保障、公共產(chǎn)品和公共服務(wù)享用上呈現(xiàn)出較大差異?；仡櫫x務(wù)教育管理體制的變遷,城鄉(xiāng)居民在接受義務(wù)教育的機(jī)會和水平上存在較大的差別,城鄉(xiāng)分治特征非常突出。國家教育委員會1992年頒布的《中華人民共和國義務(wù)教育法實施細(xì)則》規(guī)定,義務(wù)教育的基建經(jīng)費在城鎮(zhèn)主要由政府負(fù)擔(dān),在農(nóng)村則主要由農(nóng)民負(fù)擔(dān)。城市居民除了負(fù)擔(dān)子女學(xué)雜費外,不再直接負(fù)擔(dān)任何費用;而農(nóng)村居民除了負(fù)擔(dān)子女的學(xué)雜費外,還要以農(nóng)村教育費附加、教育集資的方式負(fù)擔(dān)大部分義務(wù)教育的基建費和部分事業(yè)費。⑤農(nóng)村教育費附加的征收對象是農(nóng)村居民的收入,由鄉(xiāng)政府組織征收,征收比例全國沒有統(tǒng)一規(guī)定,各省、市、自治區(qū)或以下各級政府根據(jù)當(dāng)?shù)亓x務(wù)教育經(jīng)費狀況確定,所以農(nóng)民個人是農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費的直接承擔(dān)主體。在城市,主要由當(dāng)?shù)卣?fù)擔(dān)義務(wù)教育經(jīng)費。這種城鄉(xiāng)居民在教育上的差別待遇,對農(nóng)民極不公平。在“以縣為主”的義務(wù)教育管理體制時期,雖然農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費的承擔(dān)主體發(fā)生了改變,由農(nóng)民部分承擔(dān)轉(zhuǎn)而由政府全部承擔(dān),但是,由于在布局調(diào)整過程中,不少縣級政府為了擴(kuò)大規(guī)模效應(yīng)、壓縮教育經(jīng)費開支,不顧實際情況,大量撤并了一批中小學(xué)校,造成一些貧困地區(qū)的家庭因支付不起孩子的住宿費或生活費等而使孩子輟學(xué)的情況。這種以供應(yīng)決定需求的強(qiáng)制撤并學(xué)校的做法,以及新的義務(wù)教育經(jīng)費保障機(jī)制將對貧困學(xué)生的補(bǔ)助交給財力有限的地方政府的規(guī)定,給貧困地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育的發(fā)展帶來隱憂。加上相關(guān)政策文本中沒有對“地方政府”給予明確的界定,各級政府在政策執(zhí)行中存在相互推諉責(zé)任的現(xiàn)象,這些都使得農(nóng)民尤其是貧困地區(qū)的農(nóng)民接受義務(wù)教育的權(quán)益無法得到充分保障,貧困地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展仍處于不利地位。

三

1998年,中國首次明確深化財政改革的主導(dǎo)目標(biāo)是逐步建立完善的公共財政體系。2007年中共十七大提出完善公共財政體系。公共財政體系的建立和完善充分說明我國政府的職能從經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)向了公共服務(wù)。

建立公共服務(wù)型政府,要求政府為全體公民的利益服務(wù),公民的利益和意愿是政府工作的主要內(nèi)容,對政府工作績效的評估應(yīng)該以公民對政府提供的公共服務(wù)和公共產(chǎn)品是否滿意為核心標(biāo)準(zhǔn)。因此,隨著公共服務(wù)型政府職能的建立和完善,政府有責(zé)任改善貧困地區(qū)及弱勢群體的受教育狀況,在制度安排和政策制定時,應(yīng)把重心更多地放在貧困地區(qū)和弱勢群體上,讓公共服務(wù)型政府的服務(wù)更多惠及窮人,惠及弱勢群體。

1.建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的義務(wù)教育管理體制,縮小城鄉(xiāng)義務(wù)教育差距

城鄉(xiāng)分治是造成城鄉(xiāng)差距的主要制度原因。一直以來,農(nóng)村的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的主要供給不是靠公共財政,而是靠農(nóng)民自己,由此造成城鄉(xiāng)居民基本權(quán)利和發(fā)展機(jī)會的不平等,加劇了城鄉(xiāng)之間的差距。政府應(yīng)該充分認(rèn)識到過去農(nóng)民、農(nóng)村對國家和社會所做的貢獻(xiàn)以及在當(dāng)時情況不得不采取的向城市傾斜的公共政策的弊端,打破義務(wù)教育等公共產(chǎn)品供給城鄉(xiāng)分治的體制,在公共政策制定和制度安排上將農(nóng)民和城鎮(zhèn)居民同等對待,建立城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的義務(wù)教育管理體制,縮小城鄉(xiāng)義務(wù)教育差距,尤其縮小貧困地區(qū)與城市的義務(wù)教育差距。

統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育,是將農(nóng)村教育和城市教育看做一個整體,在建立制度和制定政策時將兩者予以通盤考慮,均衡提升農(nóng)村和城市義務(wù)教育并最終形成城鄉(xiāng)義務(wù)教育良性互動的動態(tài)發(fā)展格局。建立統(tǒng)籌城鄉(xiāng)的義務(wù)教育體制的目的,不僅僅是縮小城鄉(xiāng)義務(wù)教育間的差距,從義務(wù)教育發(fā)展的整體來看,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育還具有三層含義:一是使農(nóng)村義務(wù)教育供給水平達(dá)到國家規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。目前貧困地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育是義務(wù)教育的短板,建立和制定向貧困地區(qū)、弱勢群體傾斜的教育管理體制和政策,是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育必須首先解決的問題。二是縮小城鄉(xiāng)義務(wù)教育的差距。城鄉(xiāng)義務(wù)教育的差距反映在教育布局、教育經(jīng)費、辦學(xué)條件、師資水平、教育教學(xué)及教育評價等多個方面。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育應(yīng)該從這幾個方面著手,縮小城鄉(xiāng)差距,達(dá)到城鄉(xiāng)居民結(jié)果層面上的教育公平。三是發(fā)揮農(nóng)村和城市義務(wù)教育的特色和個性,不斷提升城鄉(xiāng)義務(wù)教育的供給水平,并促進(jìn)城鄉(xiāng)間義務(wù)教育的良性互動。由于各種歷史原因以及各種自然條件的制約,城市和農(nóng)村教育具有不同的特點。統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育不是消除這些特點,做到城鄉(xiāng)教育的同一化,而是保持并發(fā)展城鄉(xiāng)教育各自的特色和個性,并積極促進(jìn)城鄉(xiāng)教育間的良性互動。這一點,只有在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的義務(wù)教育體制中才可能實現(xiàn),而城鄉(xiāng)義務(wù)教育間的良性互動也是統(tǒng)籌城鄉(xiāng)義務(wù)教育的終極價值所在。

2.改變農(nóng)村義務(wù)教育的供給模式,加大貧困地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育的經(jīng)費投入

公共服務(wù)型政府的首要責(zé)任應(yīng)該是向全社會提供基本有保障的公共產(chǎn)品和有效的公共服務(wù)。在現(xiàn)階段,對貧困地區(qū)而言,政府有責(zé)任提供達(dá)到國家規(guī)定的最低水平的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)。

第一,針對農(nóng)村義務(wù)教育發(fā)展的現(xiàn)狀,尤其是貧困地區(qū)義務(wù)教育發(fā)展受到制度和政策制約的現(xiàn)實情況,中央政府應(yīng)該重新界定中央和地方事權(quán)和財權(quán)的劃分,明確劃分各級政府的權(quán)責(zé),改變地方政府財政供給能力不足導(dǎo)致教育投入不足或投入水平過低的狀況。

第二,改變政府公共財政支出結(jié)構(gòu)在義務(wù)教育方面不合理的狀況。這種不合理主要反映在:用于政府正常運轉(zhuǎn)的行政管理費用比例較大且增長過快,用于義務(wù)教育的投入比例較小且增長較慢。中央及各級政府應(yīng)加大財政對義務(wù)教育的投入,并使公共財政支出向農(nóng)村傾斜,尤其向貧困地區(qū)、弱勢群體傾斜,以保障他們享受到國家規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)的義務(wù)教育服務(wù)。

第三,完善轉(zhuǎn)移支付制度。政府需要更多的轉(zhuǎn)移支付來減少城鄉(xiāng)間和地區(qū)間義務(wù)教育的差距。針對貧困地區(qū)的義務(wù)教育經(jīng)費投入,中央和各級政府的分?jǐn)偙壤龖?yīng)該十分明確。貧困地區(qū)義務(wù)教育發(fā)展完全指靠上級政府的支持,如果在經(jīng)費投入上中央和各級政府的分擔(dān)比例不明確,就會導(dǎo)致其經(jīng)費不落實,影響貧困地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育的正常發(fā)展。因此必須強(qiáng)化省級政府的統(tǒng)籌責(zé)任,省級政府既要保證中央財政的轉(zhuǎn)移支付資金及時足額撥付到位,又要采取有效措施保證省及省以下各級政府應(yīng)承擔(dān)的資金落實到位,避免“擠出效應(yīng)”,切實保證教育經(jīng)費的落實。貧困地區(qū)義務(wù)教育經(jīng)費短缺是經(jīng)常性的,非項目性的,因此,在一般性轉(zhuǎn)移支付和專項轉(zhuǎn)移支付的選擇上,應(yīng)該多采用一般性轉(zhuǎn)移支付。

第四,在地方政府財政供給能力不能滿足義務(wù)教育供給數(shù)量和質(zhì)量的情況下,可以考慮利用第三部門的加入來補(bǔ)充和改善貧困地區(qū)農(nóng)村義務(wù)教育供給的狀況,引入競爭機(jī)制,推進(jìn)其義務(wù)教育數(shù)量和質(zhì)量的提高。

受教育程度是決定收入水平的關(guān)鍵因素,貧困問題的產(chǎn)生與教育有著密切的關(guān)系。在中國,真正的貧困人口主要在農(nóng)村,改善農(nóng)村教育水平提高農(nóng)村人口的收入水平,是公共服務(wù)型政府公共性的重要體現(xiàn),也是國家和社會持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的根本保證。

注釋

①關(guān)于四川省布拖縣數(shù)據(jù)均來自布拖縣2001—2007年的教育統(tǒng)計資料。

②④蔡昉:《中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型30年》,社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009年,第154、166頁。

③李萍:《中國政府間財政關(guān)系圖解》,中國財政經(jīng)濟(jì)出版社,2006年,第42頁。

⑤楊國勇,汪雷:《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下農(nóng)村義務(wù)教育政府投入機(jī)制研究》,《經(jīng)濟(jì)社會體制比較》2007年第2期。

責(zé)任編輯:隨 園