民事執(zhí)行難問題的原因與對策新探

王運慧

摘 要:民事執(zhí)行是最終實現(xiàn)當事人權利義務、解決民事糾紛的關鍵環(huán)節(jié),而長期以來種種因素困擾著這一環(huán)節(jié)。我國民事執(zhí)行難的根本原因是缺乏相關制度支撐和配合,社會誠信機制和保障機制不健全也促成了這一問題的發(fā)生。為此,我國有必要借鑒市場經(jīng)濟發(fā)達國家的法治實踐,建立個人財產(chǎn)登記制度,完善執(zhí)行退出機制,這是解決民事執(zhí)行難問題的根本途徑。

關鍵詞:執(zhí)行難;執(zhí)行退出;財產(chǎn)登記

中圖分類號:D925.1文獻標識碼:A

文章編號:1003—0751(2009)05—0097—03

目前,我國法院系統(tǒng)正在開展集中清理執(zhí)行積案活動,這不僅是維護社會和諧穩(wěn)定的迫切需要,也是當前應對國際金融危機、維護社會主義市場經(jīng)濟秩序、促進經(jīng)濟又好又快發(fā)展的迫切需要。然而,解決法院執(zhí)行難問題不能僅僅依靠一年一次或者幾年一次的集中清理積案活動,而應建立執(zhí)行工作的長效機制,建立科學合理的執(zhí)行退出制度,惟有如此,才能從根本上預防和減少積案,從源頭上遏制執(zhí)行難問題。

一、民事執(zhí)行難的表現(xiàn)形式

民事執(zhí)行難可分為廣義的執(zhí)行難和嚴格法律意義上的執(zhí)行難。廣義的民事執(zhí)行難,是指生效裁判進入執(zhí)行程序卻未能在合理期限內(nèi)執(zhí)結。這類執(zhí)行難多是由于當事人無財產(chǎn)可供執(zhí)行而被迫中止執(zhí)行或者終結執(zhí)行,這已經(jīng)不是難以執(zhí)行的問題,而是根本無法執(zhí)行。換句話說,這類執(zhí)行難案件的執(zhí)行系自始不能問題,是執(zhí)行程序必須停止的問題。嚴格法律意義上的執(zhí)行難是指那些被執(zhí)行人有執(zhí)行能力,但因各種原因如當事人躲避、抗拒執(zhí)行、外來因素干預執(zhí)行、法院執(zhí)行力量不足等而加大了執(zhí)行難度,延長了執(zhí)行周期,使債權人原本能夠及時實現(xiàn)的權利遲遲得不到實現(xiàn)。例如,某被執(zhí)行人明明有高消費行為如去酒樓吃喝、去娛樂場所玩樂等,執(zhí)行法官卻找不到其財產(chǎn)所在;一些企業(yè)的財產(chǎn)無論是固定資產(chǎn)還是流動資金都應當足以償付一個裁判文書所確定的債權,但它們賬戶上的資金卻少得離奇,根本無法償付債權。這些案件是“難以執(zhí)行”,而非“無法執(zhí)行”,是具有執(zhí)行條件而因種種因素致使執(zhí)行行為不能依法正常進行,從而使債權人的利益不能通過執(zhí)行程序及時實現(xiàn)。

二、民事執(zhí)行難的原因分析

(一)根本原因

民事執(zhí)行難問題在我國由來已久,其根本原因是缺乏相關制度支撐和配合,主要是缺乏統(tǒng)一的財產(chǎn)登記制度和完善的執(zhí)行退出機制。在英美等市場經(jīng)濟發(fā)達、法制比較健全的國家,基本上都建立有統(tǒng)一的財產(chǎn)登記制度,無論是自然人還是法人,作為市場主體,它們的財產(chǎn)都被清楚、明確地記錄在冊,由政府或司法機關統(tǒng)一掌握。明確的財產(chǎn)登記情況對于法院的執(zhí)行工作是必不可少的,有了它,被申請執(zhí)行的債務人有沒有、有多少可供執(zhí)行的財產(chǎn),執(zhí)行機構通過法定程序就可以查出來,債務人沒必要也不可能隱匿財產(chǎn)、逃避執(zhí)行,執(zhí)行機構只要按部就班完成執(zhí)行工作即可,沒有“難與不難”之分。同時,當執(zhí)行機構了解到被執(zhí)行人的財產(chǎn)已瀕臨最低生活保障水平時,就會考慮是否退出執(zhí)行,如經(jīng)過調查,債務人確實符合執(zhí)行退出的條件,即進入執(zhí)行退出程序,整個執(zhí)行程序就此終結。一些國家正是由于財產(chǎn)登記制度和執(zhí)行退出機制的相互配合,才基本上不存在執(zhí)行難現(xiàn)象。我國沒有行之有效的財產(chǎn)登記制度,有關執(zhí)行終結的規(guī)定過于簡陋和程式化、可操作性不強,致使法院執(zhí)行人員無法對每個人是否“資不抵債”作出認定,并有可能在執(zhí)行中將無力還款者認定為“有履行能力而拒不履行”,從而作出拘留或罰款的決定,加重債務人的負擔;也使得該退出的執(zhí)行案件不能及時退出,有限的執(zhí)行力量在積案中不能自拔,執(zhí)行資源被無謂地占用甚至浪費。

(二)其他成因

首先,社會誠信機制缺失。社會誠信機制缺失也是造成民事執(zhí)行難的一個重要原因。在嚴格的信用機制中,一個公司、自然人在履行合同義務、繳納稅負、償還債務、履行生效裁判所確定的義務等活動中是否誠信、是否全面真實地履行了自己的義務,這些情況都是作為重要的信用信息被記錄和保存的。信用狀況不好的自然人或公司難以在市場中獲得立足之地,也難以在社會生活和政治生活中獲得良好聲譽,其就業(yè)、升學、生產(chǎn)、銷售等都會深受影響。信用機制對各類市場主體產(chǎn)生了強大壓力,迫使每個公司和自然人都視自己的信用為生命,督促自己積極、全面地履行各項法定義務。然而在我國,社會信用機制還很不健全,既沒有有效的信用調查機制,也沒有市場主體的信用記錄機制,市場主體沒有足夠的壓力和動力去培育自己的良好信用,一些信用狀況較差的公司、自然人的信用情況得不到及時披露,它們?nèi)匀换钴S在市場上,第三方因不知情而仍然與之進行交易。信用機制不到位,就必然增加交易風險,刺激經(jīng)濟糾紛大量產(chǎn)生,給當事人惡意拖欠債務甚至故意逃避債務帶來可趁之機,造成很大一部分案件執(zhí)行難。

其次,社會保障機制不健全。無論是債權人的利益得到實現(xiàn)還是債務人自覺履行生效法律文書確定的義務,都需要一定的財產(chǎn)基礎。司法實踐中有大量執(zhí)行案件中的公司、企業(yè)效益不好,許多公司、企業(yè)瀕臨破產(chǎn),它們維持職工的基本生活比履行判決更有壓力。在被執(zhí)行人是自然人的案件中,有的被執(zhí)行人生活困難,收入沒有保障,在就業(yè)、治病、子女上學等方面困難重重,致使其根本無法履行生效法律文書確定的給付義務。同時,相當一部分案件的申請執(zhí)行人同樣經(jīng)營困難或者生活艱辛,他們把改善生產(chǎn)經(jīng)營和生活條件的希望寄托在實現(xiàn)執(zhí)行案件所確定的債權上。以上當事人生活困難、收入沒有保障的問題,雖然表現(xiàn)為不履行生效法律文書所確定的義務,但實質上屬于社會保障機制應當解決的問題。如果存在充分有效的社會保障機制來滿足債權人和債務人的基本生活需要,就會有相當一部分案件在司法程序之外得到解決,當事人就可能不會選擇訴訟和申請執(zhí)行來解決問題,一部分執(zhí)行難問題就會從源頭上得以避免。

最后,法治文化缺失。在成熟的法治文化氛圍中,司法具有崇高的權威,社會民眾都以尊重法院裁判為理所當然的選擇,都以服從并自動履行法院裁判為十分光榮的事情,而以蔑視司法裁判、逃避履行法律義務為十分可恥的事情。我國有著漫長的封建社會歷史,長期以來形成了濃厚的人治文化和相對淡薄的法治文化,“法律至上”的信仰還沒有在全社會形成,“以守法為榮”的觀念和習慣還沒有普遍培養(yǎng)起來,這在一定程度上阻礙了法院執(zhí)行工作的順利開展。當然,法治文化的培育不是一朝一夕或是建立兩三個制度就能完成的,而是一個細水長流、慢慢滲透和浸入的過程。一旦法治文化在我國培育成熟,執(zhí)行工作肯定不再是難題。

三、解決民事執(zhí)行難問題的根本途徑

通過以上分析可知,司法實踐中民事執(zhí)行難的根本原因是與執(zhí)行相關的法律制度供給不足。目前,我國社會各界對人民法院的民事執(zhí)行工作寄予越來越高的期望,立法和司法部門應利用這一有利契機,從分析制度缺失入手,通過制度創(chuàng)新來克服執(zhí)行難這一頑癥。

(一)完善執(zhí)行退出機制

執(zhí)行退出,是指在執(zhí)行程序開始后,人民法院根據(jù)執(zhí)行程序要求履行了法定執(zhí)行程序,采取了相應執(zhí)行措施,窮盡了執(zhí)行手段和方法,仍然無法使案件得以執(zhí)結后,在查明被執(zhí)行人確無可供執(zhí)行財產(chǎn)、無履行能力的情況下,執(zhí)行工作已經(jīng)沒有必要繼續(xù)進行,由法院裁定退出執(zhí)行或者轉入其他程序,該執(zhí)行案件即告結案的一種制度。采用“執(zhí)行退出”的結案方式,從法律程序上把那些無法執(zhí)行的案件剝離出去,不僅能夠真實地反映法院的執(zhí)行工作情況,減少未執(zhí)結案件的數(shù)量,提高執(zhí)行案件的結案率,緩解一部分執(zhí)行難案件的壓力,而且可以防止和杜絕法院在執(zhí)行工作中存在的各種弊端,強化當事人對其實施民事行為的風險責任意識。執(zhí)行退出機制建立在現(xiàn)行的執(zhí)行終結制度之上,但比執(zhí)行終結更加嚴格,更加規(guī)范。由于執(zhí)行退出是民事執(zhí)行程序的非正常結束,申請執(zhí)行人或者權利人的執(zhí)行利益會因此得不到完整的實現(xiàn),所以當人民法院決定以執(zhí)行退出的方式終結案件時,一定要認真審查,嚴格按照正義和效率這兩個法律價值目標對案件進行綜合評價,然后決定是否退出執(zhí)行。