漢字調(diào)整的“利益天書”等

梁　丁

教育部關(guān)于部分漢字“整形”引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)的軒然大波。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，漢字調(diào)整涉及到諸多的利益考量，倘若教育部真為公益出發(fā)。那就應(yīng)該嚴(yán)格厘清其中的利益關(guān)系、對漢字調(diào)整所涉及的社會經(jīng)濟(jì)成本做一個細(xì)致的分析?，F(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流傳一些有代表性的疑問：

一、目前所有的字典、詞典、教材等等有關(guān)漢字的印刷出版物，在方案頒布之日，即宣告作廢，得重新更換印刷系統(tǒng)，印刷新產(chǎn)品，想想看，是不是天文數(shù)字?

二、目前所有的多媒體音像制品、包含漢字的數(shù)字產(chǎn)品、資料，在方案頒布之日，即宣告錯誤，得重新改版復(fù)制，想想看，是不是天文數(shù)字?

三、目前所有的漢字輸入法、中文字庫、各種類型的教據(jù)庫檢索系統(tǒng)、各種漢字出版系統(tǒng)，在方案頒布之日，如不進(jìn)行大規(guī)模的系統(tǒng)或程序修改調(diào)試，恐怕就會產(chǎn)生新的種種錯誤，這個工作量是不是個天文數(shù)字?

四、有關(guān)的地名、地圖、標(biāo)志、標(biāo)牌等等，在方案頒布之日，得重新制作更換，這個工作量是不是個天文數(shù)字?

特別需要指出的是，像身份證、戶口、檔案等政府部門掌管的信息，肯定都需要修改。于是像公安、民政、銀行、稅務(wù)等幾乎所有的政府部門，是不是都需要改造自己的軟件系統(tǒng)呢?這些來自納稅人的錢，又會是多大的數(shù)目呢?

而教育部的應(yīng)對，卻語焉不詳：此次微調(diào)，對一般百姓的生活影響不大等等之類……可事實卻是，很多人連“名字”都被改動了，還不算大事?如此。也給坊間留下了諸多揣測。譬如說這可能跟某個出版印刷利益集團(tuán)有關(guān)、可能是某個紅項軟件商的運作，甚至是幾個領(lǐng)導(dǎo)的奇思妙想……這充分表明，公眾所獲知的信息越少，其對政府部門就不憚以最壞的惡意進(jìn)行揣測，可經(jīng)驗告訴我們，這樣的揣測往往準(zhǔn)確度又相當(dāng)高，這也算一大“中國特色”吧。

說了這么多，無非是想以公民之權(quán)利、以選民之權(quán)利、以納稅人之權(quán)利要求教育部回應(yīng)，你們是否做過嚴(yán)密的考量，44個漢字寫法的調(diào)整，究竟會消耗多大的社會成本?這其中究竟出于怎樣的利益考量?如果做過。這個成本又是多少?能不能向公眾公開呢?

編輯／邱祥吉

請不要臆造中國版“限薪令”

張若漁

面對公眾對國企高管是否存在“天價薪酬”的持續(xù)質(zhì)疑，人力資源和社會保障部等六部門聯(lián)合出臺《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理的指導(dǎo)意見》。這也是中國政府首次對所有行業(yè)央企發(fā)出高管“限薪令”。

其實，大可不必急著把這份“指導(dǎo)意見”解讀為中國版的“限薪令”。美國的“限薪令”具體而明確，而我們的卻大而化之、云山霧罩，至多就是從原則上對央企高管薪酬進(jìn)行了規(guī)范，坦白說，我還真沒看出其中有鮮明的“限薪”意味。

有人可能會反駁，央企高管薪酬首次與職工工資掛鉤，難道不是在“限薪”嗎?且慢，請看清楚，“指導(dǎo)意見”上說得明白：企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的基本年薪與上年度中央企業(yè)在崗職工平均工資相聯(lián)系。只要能讀懂“基本年薪”與“相聯(lián)系”的意思，可能很多人又要開始沮喪了。

事實上，在目前國企高管薪酬結(jié)構(gòu)分布中，基本年薪只占其中很少一部分，支撐高額薪酬的是績效年薪和“中長期激勵”。有關(guān)部門避重就輕地把相對微不足道的基本年薪單獨拿出來與職工平均工資相聯(lián)系，卻對數(shù)目驚人的績效年薪和中長期激勵網(wǎng)開一面，似乎只能用“觀賞性限薪”來形容。更令人眩暈的是“相聯(lián)系”這個曖昧不清的詞匯，如何聯(lián)系，聯(lián)系到什么程度，有關(guān)部門好像是要刻意給央企高管留下自說自話的空間。

政府部門措辭的變幻莫測。其實是國企身份的搖擺不定和不可拿捏。它仍然是一個“小政府”。但企業(yè)的屬性更加顯著；它身上保有強(qiáng)烈的壟斷色彩，但又不可避免地置身于市場競爭的洪流；它們要向國家負(fù)責(zé)，但同時它們也，必須要向所有的股東負(fù)責(zé)。國企身份的復(fù)雜性，導(dǎo)致政府的監(jiān)管變得進(jìn)退失據(jù)。

從人力資源和社會保障部會同中央組織部、監(jiān)察部、財政部、審計暑、國資委等單位聯(lián)合下發(fā)一份“指導(dǎo)意見”，我們就可看出，要在國企辦成一件事情實在不容易。如果有一天，對國企高管限薪不必如此大費周章，那也只能等到我們的國企真正成為不折不扣的市場化企業(yè)。當(dāng)然。那個時候可能也無需政府去限薪了。

編輯／衡潔