唯物論下的關(guān)系構(gòu)造：馬克思思想的生態(tài)軌跡之二

黃瑞祺　黃之棟

[摘要]繼本系列論文首篇分析《1844年哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的生態(tài)思想,本文進(jìn)一步分析馬克思的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(1845)和《德意志意識(shí)形態(tài)》(1846)兩個(gè)重要文獻(xiàn)的生態(tài)思想。本文參酌了日本馬克思研究大家廣松涉的《德意志意識(shí)形態(tài)》譯稿,從文獻(xiàn)學(xué)的觀點(diǎn)還原了馬克思與恩格斯的獨(dú)到見(jiàn)解,并梳理出馬克思唯物主義中的生態(tài)意蘊(yùn)。具體來(lái)說(shuō),馬克思從辯證的角度出發(fā),首先肯定了個(gè)人的存在是立基于人與自然的交流之上。就這點(diǎn)來(lái)看,馬克思所闡釋的獨(dú)到的關(guān)系主義見(jiàn)解,與當(dāng)代生態(tài)學(xué)的看法,有著根本的一致性。進(jìn)一步而言,人與自然的交流基本上是從人類(lèi)生產(chǎn)生活資料的活動(dòng)中展開(kāi)的?；诖?個(gè)體的勞動(dòng)與集體的協(xié)動(dòng)不但是我們分析人與自然的關(guān)系的出發(fā)點(diǎn),對(duì)勞動(dòng)的分析更是我們理解當(dāng)代生態(tài)問(wèn)題最重要的分析工具。

[關(guān)鍵詞]馬克思;《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》;《德意志意識(shí)形態(tài)》;生態(tài)學(xué);生態(tài)馬克思主義;關(guān)系主義

[中圖分類(lèi)號(hào)]A8111.2;G02[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1674-6848(2009)02-0091-08

[作者簡(jiǎn)介]黃瑞祺(1954—),男,臺(tái)灣臺(tái)北市人,社會(huì)學(xué)博士,臺(tái)灣“中央研究院”歐美研究所研究員,主要從事歐美社會(huì)政治理論、生態(tài)社會(huì)學(xué)、全球化研究;(臺(tái)北11529)黃之棟(1977—),男,臺(tái)灣人,英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)社會(huì)暨政治學(xué)院(School of Social and Political Studies)博士候選人,主要從事環(huán)境理論與左翼思想研究。

[收稿日期]2009-09-05

An Ecological Interpretation of Theses on Feuerbach and The German Ideology

Ruey-Chyi HwangChih-Tung Huang

Abstract:This article investigates the ecological implications in the thought of Marx from an ecological viewpoint. Recent efforts to bridge the gap between environmentalism and Marxism have heavily relied on the idea of alienation and the critique of capi-talism; thereby most ecological Marxists concentrate on the texts of Economic and Philosophic Manuscripts of 1844 and Das Kapital.Other texts have been long forgotten. We adopt the analytical methods suggested by Japanese scholar Wataru Hiromatu to analyse two significant manuscripts: Theses on Feuerbach and The German Ideology. In doing so, we hope to take the opportunity for the re-intervening of Marxism in contemporary life.

Key words:Marx; Theses on Feuerbach; The German Ideology; ecology; ecological Marxism; relationism

一、緒論

在當(dāng)代的環(huán)境研究中,論者對(duì)于馬克思主義的“生態(tài)定位”一直存在著重大的爭(zhēng)議?？偟膩?lái)看,所謂的環(huán)境主義論者(environmentalists)大多對(duì)馬學(xué)采取了拒斥的態(tài)度,并認(rèn)為馬克思理論是站在“反環(huán)境”的那一方(Barry, 1999)。為了回應(yīng)環(huán)境主義者的批評(píng)與挑戰(zhàn),馬學(xué)研究者莫不戮力汲取馬克思的哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)對(duì)資本主義的邏輯進(jìn)行批判,并希望馬學(xué)能借此在這個(gè)環(huán)境主義當(dāng)?shù)赖氖兰o(jì)中站穩(wěn)腳步(Benton, 1996)?；?《1844年哲學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》)與后來(lái)的《資本論》成為最常被引用的書(shū)籍,并被當(dāng)做當(dāng)代“紅綠政治”的接合點(diǎn)(黃瑞祺、黃之棟,2005a;2005b)。然而,除了這兩部為人所熟知的稿本之外,馬克思在撰寫(xiě)這兩本書(shū)稿中間的時(shí)期,亦有幾部重要的著作,值得重視。

在本文中,我們將分析《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《提綱》)和《德意志意識(shí)形態(tài)》這兩本棘手的“著作”①,希望借由對(duì)這些著作的系統(tǒng)分析,來(lái)厘定唯物論在環(huán)境主義中的位置。為達(dá)成此一研究目的,作者先從文獻(xiàn)學(xué)的角度,分別對(duì)兩部著作成立的背景進(jìn)行考察;然后,回過(guò)頭來(lái),對(duì)所謂“全面真理”的立場(chǎng)來(lái)進(jìn)行闡析,進(jìn)而點(diǎn)出此新自然哲學(xué)觀中的生態(tài)哲學(xué)意義;緊接著,又從唯物論的看法出發(fā),重新檢視“自然主義即人本主義”一語(yǔ)的意義;最后,提出幾點(diǎn)析論當(dāng)做總結(jié)。

在進(jìn)入實(shí)質(zhì)討論之前,特別值得說(shuō)明的是,本文在進(jìn)行文獻(xiàn)分析之時(shí),參酌了日本馬學(xué)研究大家廣松涉的研究成果。廣松氏生前乃是當(dāng)代日本馬學(xué)研究的翹楚,他對(duì)《德意志意識(shí)形態(tài)》的考據(jù)之深刻,具有其國(guó)際權(quán)威性以及不可動(dòng)搖的影響力②。當(dāng)然,在理解唯物論時(shí)我們是否需要采取廣松涉般“關(guān)系主義”式理解,容有疑義;但關(guān)系主義的看法拓深了我們對(duì)馬學(xué)與生態(tài)學(xué)的理解,卻是毋庸置疑的。

二、文獻(xiàn)學(xué)的考據(jù)

1.《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》

《提綱》③是馬克思于1845年春天在比利時(shí)布魯塞爾寫(xiě)下的。當(dāng)時(shí)他把這篇文章記在1844～1847年的筆記本里,筆記的上端寫(xiě)著:“1.關(guān)于費(fèi)爾巴哈”。對(duì)此本筆記,恩格斯曾指出:“這是匆匆寫(xiě)成的供以后研究用的筆記,根本沒(méi)有打算付印。但是它作為包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件,是非常寶貴的。”(馬克思、恩格斯,1995:54-57)

在馬克思去世之后,恩格斯在整理他的遺稿時(shí),才發(fā)現(xiàn)了這本筆記。由于他稱(chēng)這些筆記是“十一條關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱”(馬克思、恩格斯,1965:412),此本筆記因此而得名。后來(lái),恩格斯于1888年出版《費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》一書(shū)單行本時(shí),把本提綱以“馬克思論費(fèi)爾巴哈”為題,以附錄的形式發(fā)表,這是本文首次公開(kāi)發(fā)表,當(dāng)時(shí)恩格斯對(duì)其中的文字作了若干修正。而現(xiàn)在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的標(biāo)題,則是《馬恩全集》俄文第2版編輯所加(馬克思、恩格斯,1995:54-57)。

本《提綱》是馬克思被法國(guó)政府驅(qū)逐之后,從巴黎遷居到比利時(shí)布魯塞爾初期的作品。在馬克思的思想發(fā)展上,《提綱》是連接所謂巴黎時(shí)期(1843～1845)的《手稿》及《神圣家族》兩書(shū),以及1846年在布魯塞爾時(shí)與恩格斯合寫(xiě)的《德意志意識(shí)形態(tài)》間的橋梁性著作。在前兩書(shū)中,馬氏仍深受費(fèi)爾巴哈之影響,因而對(duì)費(fèi)爾巴哈仰慕有加。但在后一書(shū)中,他開(kāi)始對(duì)費(fèi)爾巴哈展開(kāi)了系統(tǒng)的批評(píng),其間的轉(zhuǎn)折點(diǎn)就是這部《提綱》。自本文之后,馬克思開(kāi)始對(duì)費(fèi)爾巴哈所代表的舊唯物主義展開(kāi)概略的批評(píng),同時(shí)勾勒出一個(gè)新唯物主義世界觀的輪廓。

本《提綱》共11條,每條都是針對(duì)費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的唯物主義所提出的批判?？偟膩?lái)說(shuō),費(fèi)爾巴哈的舊唯物主義有兩大缺陷:首先,由于他沒(méi)有從主體出發(fā)來(lái)認(rèn)識(shí)自然,所以沒(méi)有把自然看做是與主體具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的自然,當(dāng)然也就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)所謂的自然其實(shí)是“人化的自然”,而不是“自然的自然”;其次,費(fèi)爾巴哈沒(méi)有從實(shí)踐的角度去理解現(xiàn)實(shí)世界,因此沒(méi)有把客觀世界看成改造的對(duì)象,而只是當(dāng)成直觀的、認(rèn)識(shí)的對(duì)象,從而忽視了主體的能動(dòng)性。由于人對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí),是建立在人對(duì)客觀世界的改造的基礎(chǔ)之上,因此沒(méi)有了對(duì)世界改造的意志,也就不會(huì)有對(duì)世界的認(rèn)識(shí)?？傊?因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈只把客體當(dāng)成直觀對(duì)象而不是行動(dòng)對(duì)象,所以他的舊唯物論就淪為靜態(tài)與機(jī)械的理解,而無(wú)法關(guān)照到主體的能動(dòng)性。

相對(duì)而言,可以把馬克思新唯物主義稱(chēng)作“實(shí)踐唯物主義”(practical materialism,島崎隆,1995;2002)。在《提綱》中,馬克思以實(shí)踐為主軸,正面闡述了他“新唯物主義”的基本看法。馬克思之前的唯物論,雖然在哲學(xué)的根本問(wèn)題上確立了物質(zhì)是第一性、意識(shí)是第二性的唯物主義原則,但是包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義在對(duì)存在、對(duì)客觀世界的理解上,卻與馬克思所主張的新唯物論存在著重大歧異。不過(guò)二者并不是截然對(duì)立的,馬克思的新唯物論是舊唯物論與觀念論辯證的統(tǒng)一,下文將進(jìn)一步申論。

2.《德意志意識(shí)形態(tài)》

《德意志意識(shí)形態(tài)》一書(shū)在馬恩兩人在世之時(shí),因?yàn)闀?shū)報(bào)檢查等制度的實(shí)施與其他種種原因,一直都未出版,終至慘遭“老鼠牙齒的批判”。這本遺著本來(lái)沒(méi)有書(shū)名,一直到1847年時(shí),馬克思撰文于“特里爾新聞”(Triersche Zeitung)和“布魯塞爾-德國(guó)人新聞”(Die Deutsche-Brüsseler-Zeitung)中聲明反對(duì)卡爾?葛倫(Karl Theodor Grün,1817～1887)時(shí)寫(xiě)下“恩格斯與我關(guān)于費(fèi)爾巴哈《德意志意識(shí)形態(tài)》的共著(對(duì)費(fèi)爾巴哈、布.鮑威爾和施蒂納所代表的現(xiàn)代德國(guó)哲學(xué)以及各式各樣先知所代表的德國(guó)社會(huì)主義的批判)”這些話后,稿件的名稱(chēng)才正式確定(黃瑞祺、黃之棟,2005b:264-265)。

《德意志意識(shí)形態(tài)》撰寫(xiě)的時(shí)間是在1845年秋至1846年5月。當(dāng)時(shí)馬克思與恩格斯二人在布魯塞爾會(huì)面,決定“共同鉆研我們的見(jiàn)解”。這份文件的歷史性地位正是在于兩人承接了《提綱》的論點(diǎn),第一次系統(tǒng)地闡述了唯物史觀的原理,因此被譽(yù)為“唯物史觀(歷史唯物論)誕生之書(shū)”(黃瑞祺、黃之棟,2005b:264-265)。

對(duì)這本手稿,必須首先指出的是,恩格斯在這個(gè)手稿中有著極為重要的地位。在兩岸的馬學(xué)研究中,學(xué)界往往把《德意志意識(shí)形態(tài)》當(dāng)成“一本”馬克思與恩格斯的“合著”來(lái)看待。我們認(rèn)為這種看法有待商榷,因?yàn)椤兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》既非一本書(shū),也不能稱(chēng)作是馬克思與恩格斯的合著。原因很簡(jiǎn)單,因?yàn)樵摗皶?shū)”勉強(qiáng)只能算是一本(幾張)連定稿都稱(chēng)不上的筆記草稿而已④。

在這份草稿中,恩格斯主筆稿件的左半邊,然后馬克思于右側(cè)加筆。因?yàn)樯形锤惰?也沒(méi)有油印成冊(cè),所以并不存在兩人觀點(diǎn)混淆的問(wèn)題。此外,由于兩人各自書(shū)寫(xiě)筆記的左半邊或右半邊,因此兩人之間的思想差異清楚可見(jiàn),因?yàn)橹辽俟P跡是完全不同的。當(dāng)然,該稿件既然是由恩格斯主筆,整個(gè)架構(gòu)也可以說(shuō)幾乎全部是由恩格斯擬訂的。從這個(gè)角度來(lái)看,與其說(shuō)“本書(shū)”是馬克思與恩格斯的合著,還不如說(shuō)是“恩格斯與馬克思的討論筆記”。全文分成兩卷,其主要內(nèi)容是批判費(fèi)爾巴哈、鮑威爾、施蒂納等人的哲學(xué)觀點(diǎn)。

此處的最后一個(gè)問(wèn)題是,既然我們認(rèn)為該稿件出自恩格斯者多,出自馬克思者少,為何本文還把它放在馬克思思想的生態(tài)軌跡中來(lái)討論呢?原因無(wú)他,此乃因?yàn)楸疚乃鶎⒁玫牟糠?有馬克思強(qiáng)烈斧鑿過(guò)的痕跡(詳見(jiàn)下述),從而在論述體系上引文較符合馬克思之思想。具體言之,生態(tài)思想散見(jiàn)在《德意志意識(shí)形態(tài)》一文中,其中又以馬克思主筆的部分最為貼近當(dāng)代環(huán)境主義的看法,因此我們把該文放在馬克思的生態(tài)觀中討論,應(yīng)當(dāng)最能體現(xiàn)馬克思本人的思想演進(jìn)歷程。

有了這樣的背景認(rèn)識(shí)之后,我們就可以借此來(lái)分析何謂“全面的真理”,什么又是“人與自然的統(tǒng)一”了。

三、全面真理的立場(chǎng)

在《手稿》時(shí)期,青年馬克思即斷言“自然主義即人本主義”,此時(shí)他所主張的哲學(xué)觀既不同于往昔的觀念論,也不屬于過(guò)往唯物論的范疇,而是這兩者統(tǒng)一后的“真正真理”。問(wèn)題是,為什么這種新的自然哲學(xué)會(huì)是一種“真正的真理”?這在《手稿》中并未獲得說(shuō)明。這個(gè)問(wèn)題一直到《手稿》完成的半年之后,馬克思在布魯塞爾寫(xiě)下《提綱》時(shí),才對(duì)上述全面真理的立場(chǎng)加以進(jìn)一步的闡明。

馬克思之所以主張要統(tǒng)一往昔的唯物論與唯心論,使之成為“唯一真正的真理”,乃是因?yàn)榍皟烧叨贾淮砹四撤N“片面的真理”而已。既然兩種說(shuō)法都只是片面的真理展現(xiàn),那么馬克思主張超越二者進(jìn)而尋求一個(gè)“全面的真理”也就是理所當(dāng)然的了。正如在《提綱》的第1條中,馬克思說(shuō)到:

從前的一切唯物主義(包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義)的最重要缺點(diǎn)是:對(duì)對(duì)象也就是現(xiàn)實(shí)、感性只是從客體的乃至直觀的形式去理解,而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng),當(dāng)作實(shí)踐去理解,不是從主體方面去理解。因此,和唯物主義相反,能動(dòng)的方面卻{被}唯心主義{觀念【論的】}抽象地發(fā)展了,當(dāng)然,唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的。⑤(広松 涉,2002:230-231;參看広松 涉,1988:24-25;馬克思、恩格斯,1995:54⑥)

據(jù)此,我們可以很清楚地看見(jiàn):馬克思在這里指出了在他之前的所有唯物論者的偏失。具體來(lái)說(shuō),包括費(fèi)爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義者,把所有的東西都看成是一種惰性的物質(zhì),所以他們才會(huì)把“對(duì)象”、“現(xiàn)實(shí)”等等存在,也都當(dāng)成客體來(lái)理解。由于這個(gè)緣故,對(duì)于人類(lèi)的“感性”活動(dòng),過(guò)往的唯物論者也都傾向于只從被動(dòng)的觀點(diǎn)出發(fā),而希望以直觀的方式來(lái)把握這些感性活動(dòng)。在這種看法之下,人的主體能動(dòng)性就消掩在唯物論者的論述中了。質(zhì)言之,對(duì)馬克思而言,人必須通過(guò)勞動(dòng)等實(shí)踐的過(guò)程才能成為真正的人。但在這個(gè)勞動(dòng)的過(guò)程里,人不但會(huì)對(duì)對(duì)象進(jìn)行改造,反過(guò)來(lái)也會(huì)受對(duì)象所改變,進(jìn)而向更高的層次邁進(jìn)?；?如果一種哲學(xué)觀不談勞動(dòng)與實(shí)踐等主體能動(dòng)的要素,那么這種哲學(xué)觀終究是不完整的。

既然“感性的人類(lèi)活動(dòng)”、“實(shí)踐”等面向未被往昔的唯物論所掌握,這就意味著,“自然的人化”這個(gè)側(cè)面沒(méi)有在過(guò)往的唯物論中體現(xiàn)。從而,作為對(duì)象的一方因主體勞動(dòng)而被注入人類(lèi)內(nèi)在本質(zhì),而展現(xiàn)出主體特質(zhì)的這個(gè)面向,尚未被涵蓋在往昔的唯物論中。因此,馬克思當(dāng)然會(huì)希冀從“動(dòng)的側(cè)面”(亦即勞動(dòng)辯證法的側(cè)面)去尋找真理。問(wèn)題是,自黑格爾以來(lái),勞動(dòng)主體這個(gè)概念一直都被認(rèn)為是一種抽象精神的展現(xiàn)。這種抽象了的主體概念,失去了現(xiàn)實(shí)的意義。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō),把人看成是“感性的=現(xiàn)實(shí)的”存在的唯物論即使仍有缺憾,但還是較觀念論來(lái)得正確。因此,代表了過(guò)往唯物論與黑格爾唯心哲學(xué)的兩種學(xué)說(shuō)雖說(shuō)各有擅場(chǎng),但是他們的立論基礎(chǔ)都尚待完善,頂多只能代表“片面”真理而已(黃瑞祺、黃之棟,2005a;2005b)。

這種片面性的消除,一直要到馬克思學(xué)說(shuō)中把黑格爾的勞動(dòng)辯證法里那個(gè)抽象的精神主體,用“感性的=現(xiàn)實(shí)的”人(類(lèi))來(lái)代換時(shí),全面的真理才得以展現(xiàn)(木田 元,2003:202-205)。作為一個(gè)新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件(馬克思、恩格斯,1995:788),我們從中可以看到這里的觀點(diǎn)與半年前的《手稿》有高度關(guān)聯(lián)。兩者的連貫性明顯地展現(xiàn)了一種“辯證法的繼承”,是一種智識(shí)的提升,而非斷裂。

在馬克思主義中,存在著一種根深蒂固的兩分法,就是認(rèn)為包括馬克思本人在內(nèi)的所有馬克思主義的立場(chǎng),不是辯證唯物論的就是實(shí)踐唯物論的。換言之,此處的辯證與實(shí)踐之間只存在“擇一關(guān)系”,而不存在共存關(guān)系。這種對(duì)馬克思主義的切斷式的看法,不管是從生態(tài)學(xué)的立場(chǎng)來(lái)看還是從辯證唯物論的角度來(lái)看,其實(shí)都充滿了爭(zhēng)議。就辯證唯物主義來(lái)說(shuō),自然界到底存不存在著辯證法與運(yùn)動(dòng)?對(duì)實(shí)踐理論而言,實(shí)踐就意味著生產(chǎn)與勞動(dòng),而這幾個(gè)詞語(yǔ)只要稍微擴(kuò)張解釋,就自然而然地成了改造、利用、剝削等詞語(yǔ)的同義詞,因此更是充滿了爭(zhēng)議。對(duì)此,《提綱》中強(qiáng)調(diào)變革對(duì)象的實(shí)踐唯物主義,提供了一個(gè)重要的起點(diǎn),也賦予了對(duì)唯物主義統(tǒng)一理解的可能性。

上述這種動(dòng)的側(cè)面與實(shí)踐的概念,對(duì)現(xiàn)今生態(tài)學(xué)說(shuō)的建立起了一定的轉(zhuǎn)折作用。以往的生態(tài)學(xué)說(shuō)或綠色思潮大多著重討論自然(本身)的存在樣態(tài),而忽略了人在整個(gè)生態(tài)體系中的作用,致使當(dāng)代生態(tài)學(xué)說(shuō)理論有強(qiáng)烈的“反人類(lèi)”或“去人化”的特征(黃瑞祺、黃之棟,2005a;2005b)。若是采取馬克思主義的生態(tài)學(xué)說(shuō),我們就可以避免上述之困擾,因?yàn)轳R克思的理論重視人在勞動(dòng)時(shí)與自然間的交互作用。因而,馬克思雖然強(qiáng)調(diào)自然的人化,卻也不忘注視人的自然化,因?yàn)檫@兩個(gè)過(guò)程是勞動(dòng)辯證中一體的兩面。

四、自然與人的統(tǒng)一

既然馬克思把黑格爾勞動(dòng)辯證法中的抽象精神用現(xiàn)實(shí)的、活生生的人類(lèi)來(lái)代換,那么我們得繼續(xù)接著問(wèn):此處所謂現(xiàn)實(shí)的人類(lèi)所指為何?關(guān)于這點(diǎn),在《德意志意識(shí)形態(tài)》中有以下的敘述:

我們開(kāi)始要談的(諸)前提,不是任意提出的、也不是教條,而是一些只有在想象中才能撇開(kāi)的現(xiàn)實(shí)(諸)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的(諸)個(gè)人,是它們的活動(dòng)和它們的物質(zhì)生活條件,包括它們眼前已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件。因此,這些前提可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)確認(rèn)。

全部人類(lèi)的歷史的第一個(gè)前提無(wú)疑是有生命的(諸)個(gè)人的存在。〔這些個(gè)人把自己和動(dòng)物區(qū)別開(kāi)來(lái)的第一個(gè)歷史行動(dòng),不在于它們有思想,而在于他開(kāi)始生產(chǎn)自己的生活資料〕因此,第一個(gè)需要確認(rèn)的事實(shí),就是這些個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人(身體以外的)對(duì)其他自然的關(guān)系。當(dāng)然,我們?cè)谶@里既不能{深入研究}人們的生理特性、和人們眼前所見(jiàn)到的自然諸條件、也就是地質(zhì)學(xué)的、山水志的、風(fēng)土的這些其他的各種關(guān)系{和……解剖學(xué)的特質(zhì)}?！驳?這些條件不僅決定著人們最初的、自然形成的肉體組織,特別是它們之間的種族差異,而且直到如今還決定著肉體組織的整個(gè)進(jìn)一步發(fā)展或不發(fā)展〕任何歷史記載都應(yīng)當(dāng)從這些{全歷史的}自然基礎(chǔ){開(kāi)始出發(fā)}以及它們?cè)跉v史進(jìn)程中由于人們活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)。⑦⑧(広松 涉,2002;馬克思、恩格斯,1995:66-67)

馬恩兩人在1845年至1846年間寫(xiě)下的斷簡(jiǎn)殘篇(即《德意志意識(shí)形態(tài)》)中,提到人類(lèi)生存的第一個(gè)事實(shí),是每個(gè)人的身體組織與對(duì)外界自然之間的關(guān)系(Benton, 1989)。他們認(rèn)為這個(gè)事實(shí)是所有人類(lèi)歷史成立的前提要件。如果我們把這種生物體與環(huán)境之間的關(guān)系態(tài)樣,用來(lái)對(duì)照生態(tài)學(xué)一詞的創(chuàng)始人海格爾(Ernst Haeckel)所標(biāo)舉的生態(tài)關(guān)系,吾人當(dāng)可從中了解其異同(黃瑞祺、黃之棟,2005a;2005b)。

海格爾在創(chuàng)造生態(tài)學(xué)(ecology)一詞時(shí),把這個(gè)字定義為“動(dòng)物的有機(jī)環(huán)境與無(wú)機(jī)環(huán)境之間的關(guān)系學(xué)”(広松 涉,1988:23;梅棹忠夫 ほか,1976:33)。稍微比較其定義,就可以發(fā)現(xiàn)這個(gè)定義與馬恩定義兩者間的相似,因?yàn)檫@兩組定義都同樣強(qiáng)調(diào)主體與環(huán)境之間“關(guān)系”的面相。從而,馬學(xué)與生態(tài)學(xué)之間有了根本的契合。具體言之,在歐陸的存在觀中,關(guān)系哲學(xué)先假定有實(shí)體是獨(dú)立自主地存在著,然后在這些實(shí)體與實(shí)體之間,關(guān)系是第二義的存在?；?廣松常以“實(shí)體-(對(duì))他實(shí)體”的方式來(lái)表現(xiàn)其中的關(guān)系構(gòu)造。⑨換言之,該實(shí)體的存在關(guān)系是相對(duì)于他實(shí)體而體現(xiàn)的。由這個(gè)角度出發(fā),我們可以看到前述引言中馬克思先肯認(rèn)了人與自然的存在,然后引伸出兩者之間的關(guān)系,這點(diǎn)與生態(tài)學(xué)的原意高度近似。

當(dāng)然,馬克思與恩格斯的關(guān)懷視角與海格爾仍有些許的差異。具體言之,生態(tài)學(xué)所指涉的是“生物體-環(huán)境”之間的關(guān)系,但馬恩兩人所指涉的范圍只集中在生物體的一種,即人類(lèi)的身上。正如大家所見(jiàn),當(dāng)馬恩兩人立基于唯物史觀之上,并以此來(lái)解釋歷史進(jìn)程的時(shí)候,主體與環(huán)境之間的態(tài)樣就在其學(xué)說(shuō)中表露無(wú)遺了。更令人驚異的是,馬恩兩人的關(guān)系哲學(xué)要比海格爾的生態(tài)學(xué)(1869)早了整整20年,因此我們可以說(shuō)此處兩人所提出的關(guān)系態(tài)樣學(xué)說(shuō),并非受海格爾所影響,而是兩人獨(dú)立的創(chuàng)造。

更有趣的是,海格爾在詮釋生態(tài)學(xué)一詞時(shí),把無(wú)機(jī)的環(huán)境當(dāng)成是給定的、被動(dòng)的存在。但馬恩兩人是從捕捉歷史這個(gè)前提之下,去思考人類(lèi)的構(gòu)成要件的?；?當(dāng)兩人舉出人類(lèi)史上的第一個(gè)前提要件是“(諸)個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人(身體以外的)對(duì)其他自然的關(guān)系(包含了地質(zhì)學(xué)的、山水志的、風(fēng)土的這些其他的各種關(guān)系)”時(shí),他們所說(shuō)的“主體-自然環(huán)境”關(guān)系指的并不是那種已給定的、不會(huì)改變的“自然諸條件”,而是“在歷史進(jìn)程中由于人們活動(dòng)而發(fā)生的變更出發(fā)”的那些條件。因此,人們賴(lài)以維生的物質(zhì)生活條件,是那些“在他們眼前已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件”(広松 涉,1988:23-26)?？傊?兩人在此處所討論的是關(guān)于人與自然的關(guān)系哲學(xué)。但這里的自然與人都不是給定的或不變的,因?yàn)樯矬w會(huì)對(duì)(自然)環(huán)境進(jìn)行改造,而環(huán)境反過(guò)來(lái)也會(huì)影響生物體的活動(dòng),這種對(duì)應(yīng)關(guān)系才是他們關(guān)注的焦點(diǎn)所在(黃瑞祺、黃之棟,2005a;2005b)。

當(dāng)然,這種勞動(dòng)辯證關(guān)系在青年馬克思時(shí)期就已經(jīng)出現(xiàn)了,因?yàn)轳R克思曾用了“人的自然化”與“自然的人化”來(lái)捕捉此辯證動(dòng)態(tài)的關(guān)系構(gòu)造(黃瑞祺、黃之棟,2005a;2005b)。到了《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí),他們又更具體地使用了“互相創(chuàng)造的觀點(diǎn)”來(lái)說(shuō)明人與自然之間的相互作用。也就是說(shuō),人的主體能動(dòng)性使人的生存條件產(chǎn)生變化,而這種被轉(zhuǎn)化后的環(huán)境又成為下一代人的生存基礎(chǔ)(Foster, 2002)。此刻,立基于歷史唯物論上的馬恩兩人,進(jìn)一步把時(shí)間的觀念帶進(jìn)了關(guān)系哲學(xué)之中,這種看法同時(shí)也拓展了原有的生態(tài)學(xué)視野,使得原本“主體-環(huán)境”間的構(gòu)造首度擴(kuò)張到了代與代之間:

……不管在歷史的哪一個(gè)階段,都會(huì)遇到一定的物質(zhì)結(jié)果,一定的生產(chǎn)(諸)力總和,人對(duì)自然以及個(gè)人之間歷史地形成關(guān)系,都會(huì)遇到前一代傳給后一代大量生產(chǎn)力、資金和環(huán)境,盡管一方面這些生產(chǎn)力、資金、環(huán)境為新的一代所改變,但另一方面,他們也預(yù)先規(guī)定新的一代本身的生活條件,使它得到一定的發(fā)展和具有特殊的性質(zhì)。由此可見(jiàn)//,這種觀點(diǎn)表明:人創(chuàng)造環(huán)境,同樣,環(huán)境也創(chuàng)造人。(広松 涉,2002:88-89;馬克思、恩格斯,1995:92)

從這幾個(gè)引文中,我們可以找出貫穿馬克思思想中的主軸。在《手稿》里我們已經(jīng)看到了馬克思的自然哲學(xué),是那種人與自然相互影響下的自然觀。到了《提綱》時(shí)期,他的自然哲學(xué)觀已經(jīng)把唯物論與觀念論都做了徹底的修正,因?yàn)榇丝趟吹降淖匀皇腔钌娜说摹皩?shí)踐”。當(dāng)時(shí)間移轉(zhuǎn)到《德意志意識(shí)形態(tài)》,此刻兩人所主張的依然接續(xù)著“由于人們活動(dòng)而改變的”自然觀。不但如此,他們還把“從來(lái)不談?wù)撊说氖澜纭?馬克思、恩格斯,1995:97)的費(fèi)爾巴哈又抓來(lái)徹底批判了一番。沿著這個(gè)脈絡(luò),當(dāng)中的連貫性可謂是不言而喻:

歷史可以從兩方面來(lái)考察,{作為……的歷史}自然史和人類(lèi)史可以被劃分開(kāi)來(lái),但這兩方面{在時(shí)間上}是無(wú)法分離的。只要有人存在,自然史和人類(lèi)史就互為對(duì)方的條件。(広松 涉,2002:24)

由此可見(jiàn),《德意志意識(shí)形態(tài)》作為開(kāi)啟唯物論新頁(yè)的創(chuàng)作,它替唯物史觀重新做了定位。原本在馬克思心中還不甚顯著的“人-自然”關(guān)系輪廓已經(jīng)具體浮現(xiàn),馬克思的焦點(diǎn)開(kāi)始鎖定在架接起人和自然間“關(guān)系”的勞動(dòng)與生產(chǎn)之上。自此,他集中了全部的精神到人與自然相互制約的活動(dòng),亦即生產(chǎn)這個(gè)面向上。但當(dāng)關(guān)懷的主軸不再是人或自然之時(shí),人類(lèi)史中的種種問(wèn)題,包括社會(huì)形構(gòu)、文化、精神等等問(wèn)題也一一浮上臺(tái)面。

從而,我們可以確定地說(shuō):馬克思唯物史觀的出發(fā)點(diǎn)已經(jīng)確立為人與自然的關(guān)系范式(黃瑞祺、黃之棟,2005a;2005b)。這種關(guān)系形態(tài),不是如以往的唯物論般把物理關(guān)系當(dāng)成是關(guān)系的基礎(chǔ)。馬克思所說(shuō)的關(guān)系態(tài)樣,是矗立在“個(gè)人的肉體組織以及由此產(chǎn)生的個(gè)人(身體以外的)對(duì)其他自然的關(guān)系”的事實(shí)之上的。正因?yàn)槲ㄎ锸酚^把身體組織當(dāng)成是人的第一個(gè)前提,因此人與自然之間不得不產(chǎn)生某種關(guān)系,而這種關(guān)系的生成又是以利用自然為基礎(chǔ)的。因此,兩人的關(guān)心處有了巧妙的轉(zhuǎn)換:

人們用以生產(chǎn)自己的生活資料的方式,首先取決了他們已有的和需要再生產(chǎn)的生活資料本身的特性。//這種生產(chǎn)方式不應(yīng)當(dāng)只從他是個(gè)人肉體存在的再生產(chǎn)這個(gè)方面的考察。它在更大的程度上是這些個(gè)人的一定活動(dòng)方式,是他們表現(xiàn)自己生活的一定方式、他們的一定生活樣式。個(gè)人怎樣{發(fā)現(xiàn)自己所}表現(xiàn)的自己生活之方式,他們就是怎樣,因此,他們是怎樣的,{因此,在他們的生產(chǎn)方式中表現(xiàn)}這同他們的生產(chǎn)是一致的——{同樣的}既和他們生產(chǎn)什么一致,又和他們?cè)鯓由a(chǎn){中所表現(xiàn)的}一致。因而,個(gè)人是什么的,這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。(広松 涉,2002:26-27;馬克思、恩格斯,1995:67-68)

馬恩兩人在這里重新架構(gòu)了唯物史觀,使唯物史觀建立在“生活”(Leben)的層次。自此之后,兩人關(guān)注的核心隨之有了明顯的轉(zhuǎn)移,他們開(kāi)始把人與自然的關(guān)系置于“生產(chǎn)自己的生活資料”這個(gè)重點(diǎn)上(黃瑞祺、黃之棟,2005a;2005b)。經(jīng)由這個(gè)巧妙的轉(zhuǎn)換,他們的分析視角就從原本游移擺蕩在人與自然之間,歸位到“生產(chǎn)”這個(gè)人類(lèi)活動(dòng)之上。由這個(gè)轉(zhuǎn)折,我們可以看到建立在歷史唯物主義上的馬克思生態(tài)學(xué),又再度拉大了關(guān)懷的范疇,因?yàn)樯a(chǎn)活動(dòng)正式成為他們分析的標(biāo)的(Peck, 2006)。

既然唯物主義觀點(diǎn)下的生活哲學(xué)是著眼于生產(chǎn)這個(gè)層次,那么生產(chǎn)一詞本身所蘊(yùn)含的兩個(gè)范疇當(dāng)然就會(huì)相互關(guān)聯(lián)了。詳言之,人除了會(huì)和自然發(fā)生關(guān)系之外,借由生產(chǎn)方式所組織起來(lái)的人們,同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生“協(xié)動(dòng)關(guān)系”。也就是說(shuō),為了要進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng),人與人之間會(huì)產(chǎn)生相互影響、相互關(guān)系。借由這種人與人之間的關(guān)系,人們組織了起來(lái)并對(duì)自然進(jìn)行更大規(guī)模的勞動(dòng)。值得注意的是,此處人與人之間的生產(chǎn)行為,指的不只是“生存”勞動(dòng)而已,他們所指的范疇也進(jìn)一步建立在男女之間的新生命創(chuàng)造,也就是生產(chǎn)“人的自然”這種活動(dòng)中。也就是說(shuō),人群(男女)協(xié)動(dòng)關(guān)系層次也是我們需要關(guān)懷的領(lǐng)域。當(dāng)這種新生命的創(chuàng)造活動(dòng)遂行之后,老、中、青等代與代之間互動(dòng)產(chǎn)生了關(guān)聯(lián):

生命的生產(chǎn),無(wú)論是通過(guò)勞動(dòng)而達(dá)到自己生命的生產(chǎn),還是通過(guò)生育而達(dá)到的他人生命的生產(chǎn),就立即會(huì)表現(xiàn)為雙重關(guān)系:一方面是(對(duì))自然(之)關(guān)系,另一方面是社會(huì)關(guān)系;社會(huì)(關(guān)系)的含意在這里指許多個(gè)人的協(xié)動(dòng)(共同活動(dòng))……。(広松 涉,2002:55)

總之,新的唯物主義生態(tài)觀所觸及的議題,不再只是狹隘的“主體-環(huán)境”關(guān)系,修正后的生態(tài)學(xué)說(shuō)必須放寬關(guān)懷面到“主體間-環(huán)境-代間”等加入社會(huì)及時(shí)間概念的立體構(gòu)筑關(guān)系⑩(黃瑞祺、黃之棟,2005a;2005b)。

在這樣的層層分析之后,馬克思本人不再自限于探討人類(lèi)哲學(xué)上:人如何與環(huán)境發(fā)生關(guān)系的問(wèn)題。他進(jìn)一步開(kāi)始鎖定特定的時(shí)空背景,并在某個(gè)給定的物質(zhì)條件下,來(lái)分析上述人與自然的關(guān)系樣式。當(dāng)然,眾所周知這里指的特定時(shí)空階段,涉及的正是資本主義的生產(chǎn)方式。要理解馬克思對(duì)此特殊生產(chǎn)形式之探討,在《德意志意識(shí)形態(tài)》與《提綱》中還沒(méi)有系統(tǒng)地探討,必須等到馬克思的主要著作《資本論》一書(shū)后,才會(huì)得到開(kāi)展?！顿Y本論》的生態(tài)視角我們將在本系列另文分析,亦即馬克思思想的生態(tài)軌跡之三。

五、結(jié)論

在馬克思主義的生態(tài)詮釋里,《德意志意識(shí)形態(tài)》與《提綱》的生態(tài)意涵常常為人所忽略。原因是,論者在從馬學(xué)中擷取其生態(tài)學(xué)的精華時(shí),很容易淹沒(méi)在馬克思后期《資本論》中博大的資本主義批判里,要不然就是如西方馬克思主義者一般,醉心于馬克思早期玄妙的哲學(xué)探討之中。經(jīng)由本文的分析,相信讀者可以清楚地看到《德意志意識(shí)形態(tài)》與《提綱》扮演了馬克思思想前后期的橋梁。具體來(lái)說(shuō),在這兩個(gè)著作里,馬克思系統(tǒng)地批判了過(guò)往的唯物論與唯心論,提出了一套新的自然哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析架構(gòu)。這個(gè)新的分析構(gòu)造巧妙地汲取了前人的研究,并替日后馬克思特有的“資本主義形構(gòu)批判法”鋪平了道路?；?這兩個(gè)著作的超越性與啟發(fā)性可謂是不言而喻的。

總之,本文從文獻(xiàn)學(xué)的觀點(diǎn)還原了馬克思與恩格斯獨(dú)到的見(jiàn)解,并從中梳理出了馬克思唯物主義中的生態(tài)意蘊(yùn)。具體來(lái)說(shuō),馬克思從辯證的角度出發(fā)首先肯定了個(gè)人的存在是立基于人與自然的交流之上。就這點(diǎn)來(lái)看,馬克思所闡釋的獨(dú)到的關(guān)系主義見(jiàn)解,與當(dāng)代生態(tài)學(xué)的看法,有著根本的一致性。進(jìn)一步言,人與自然的交流基本上是從人們生產(chǎn)生活資料的活動(dòng)中展開(kāi)的。因此,個(gè)體的勞動(dòng)與集體的協(xié)動(dòng)是我們分析人與自然關(guān)系的出發(fā)點(diǎn),當(dāng)然對(duì)勞動(dòng)的分析也是馬克思提供給我們理解當(dāng)代生態(tài)問(wèn)題的最重要工具。

[參考文獻(xiàn)]

黃瑞祺,黃之棟.2005a.綠色馬克思主義[M].臺(tái)北:松慧出版社.

黃瑞祺,黃之棟.2005b.自然的人化與人的自然化[M]..臺(tái)北:松慧出版社.

魯克儉. 2008.《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的寫(xiě)作原因及其再評(píng)價(jià)[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),(5):57-69.

聶錦芳. 2006.《德意志意識(shí)形態(tài)》:在文本學(xué)研究的視野內(nèi)[N].光明日?qǐng)?bào),08-14.

魏小萍. 2006. 《德意志意識(shí)形態(tài)》研究的兩個(gè)方向[N].光明日?qǐng)?bào),12-11.

張一兵,編.2006. 社會(huì)批判理論紀(jì)事[M].第1輯. 北京: 中央編譯出版社.

馬克思,恩格斯.1965.馬克思恩格斯全集[M].第21卷.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京:人民出版社.

馬克思,恩格斯.1995.馬克思恩格斯選集[M].第1卷.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局,編譯.北京:人民出版社.

(前蘇聯(lián))大衛(wèi)?鮑里索維奇?梁贊諾夫,主編.2008.德意志意識(shí)形態(tài)?費(fèi)爾巴哈[M]. 夏凡,編譯.張一兵,審訂.南京:南京大學(xué)出版社.

(日)島崎隆.1995.試論實(shí)踐唯物論和哲學(xué)根本問(wèn)題[J].韓立新,譯.人文雜志,(4):39-68.

(日)島崎隆.2002.馬克思的實(shí)踐唯物主義與環(huán)境思想的形成[J].馮雷,譯.馬克思主義與現(xiàn)實(shí),(6):56-60.

(日)廣松涉,編注.2005. 文獻(xiàn)學(xué)語(yǔ)境中的《德意志意識(shí)形態(tài)》[M].南京, 南京大學(xué)出版社.

木田 元.2003.『反哲學(xué)史』 東京:講談社.

広松 涉.1988. 『生態(tài)史と唯物史』 名古屋:ユニテ

広松 涉.1997. 『広松 涉著作集』(第11卷)東京:巖波書(shū)店.

広松 涉.2002.『ドイツ?イデオロギ一』東京:巖波書(shū)店

梅棹忠夫 ほか.1976.『生態(tài)學(xué)入門(mén)』 東京:講談社.

Barry, J.,1999. Environment and social theory. Routledge, London.

Benton, T.,1989. Marxism and natural limits: An ecological critique and reconstruction.New Left Review(178): 51-86.

Benton, T.,1996. The greening of Marxism.The Guilford

Press,New York.

Foster, J. B.,2002.Marx's ecology in historical

perspective.International Socialism Journal (96): 71-86.

Peck, G.,2006.The nature of labor: fault lines and common ground in environmental and labor history.

Environmental History 11(2): 212-238.

責(zé)任編輯:胡穎峰