基金公司獨(dú)董制度變法在即

杜書明

基金公司管理的是投資者的資產(chǎn),在制度上表現(xiàn)出一種典型的“委托-代理”關(guān)系。另一方面,基金公司管理的資產(chǎn)往往數(shù)十甚至上百倍于其注冊(cè)資本,投資者人數(shù)眾多,一旦出現(xiàn)問題,將會(huì)影響到金融市場和社會(huì)的穩(wěn)定。因此,為保護(hù)投資者的利益,防止可能的利益沖突和基金公司內(nèi)部人控制,不斷加強(qiáng)和完善基金治理結(jié)構(gòu),就成為基金監(jiān)管中的重中之重。

獨(dú)董是完善基金治理的重要制度安排

目前我國形成了一套頗具中國特色的基金監(jiān)管模式,這就是以監(jiān)管部門的監(jiān)管為核心,以托管銀行和督察長為支點(diǎn)的監(jiān)督模式。這一監(jiān)管模式在確保基金業(yè)的規(guī)范運(yùn)作上曾起到了非常重要的作用。但隨著基金公司數(shù)量的增加,業(yè)務(wù)日益多元化,產(chǎn)品日趨復(fù)雜化,這一監(jiān)管模式所面臨的挑戰(zhàn)也越來越大。首先,以監(jiān)管部門為核心的監(jiān)管模式比較僵化,越來越不能適應(yīng)市場化的發(fā)展方向,而且監(jiān)管成本不斷上升。其次,托管銀行只愿意行使形式監(jiān)督,不愿意實(shí)施主動(dòng)監(jiān)督。第三,督察長作為公司的內(nèi)部人員,充其量只能對(duì)公司的合規(guī)經(jīng)營做出善意的提醒,很少會(huì)主動(dòng)挑戰(zhàn)公司的決策。

從基金業(yè)最為發(fā)達(dá)的美國看,不斷擴(kuò)大獨(dú)董在董事會(huì)中的比例、強(qiáng)化獨(dú)董的責(zé)任,已成為完善基金治理結(jié)構(gòu)的必然之選。獨(dú)董在基金治理結(jié)構(gòu)中的作用主要表現(xiàn)在兩方面:一定程度上彌補(bǔ)內(nèi)部董事在知識(shí)、專業(yè)以及經(jīng)驗(yàn)、視野上的不足;對(duì)基金公司起到監(jiān)督的作用,防范利益沖突,更好地保護(hù)投資者的利益。過去美國基金公司董事會(huì)中獨(dú)董占比至少為40%,2001年擴(kuò)大到50%,在2003年基金業(yè)發(fā)生盤后交易和擇時(shí)交易丑聞后,美國證監(jiān)會(huì)于2004年提出了改善基金公司治理結(jié)構(gòu)的改革方案,并于2006年1月實(shí)施。新的法規(guī)規(guī)定:獨(dú)董的比例至少應(yīng)達(dá)到75%,而且董事會(huì)主席需由獨(dú)董擔(dān)任;獨(dú)董每季度至少單獨(dú)開會(huì)一次,非獨(dú)董不得在場;獨(dú)董為行使職權(quán),有權(quán)聘任雇員、專家或顧問。

中國也引入了基金獨(dú)董制度。早在2001年,證監(jiān)會(huì)在《關(guān)于完善基金管理公司董事人選制度的通知》中就對(duì)基金公司建立獨(dú)董制度作了較為明確的規(guī)定:基金公司董事會(huì)中應(yīng)當(dāng)至少有3名以上的獨(dú)董;獨(dú)董的人數(shù)應(yīng)多于公司最大股東委派的董事人數(shù),且占董事會(huì)的比例不得低于三分之一;董事會(huì)審議董事、高級(jí)管理人員的薪酬及其他形式的報(bào)酬,高級(jí)管理人員、督察員和基金經(jīng)理的任免,基金公司租用基金專用交易席位等事項(xiàng),須經(jīng)三分之二以上獨(dú)董同意方可生效。

八大原因?qū)е陋?dú)董近似花瓶

幾年來,獨(dú)董制度的建立對(duì)完善我國基金公司的治理無疑起到了重要的作用,但是,從目前已暴露出來的基金公司高管犯罪、基金經(jīng)理“老鼠倉”事件、以基金銷售量為驅(qū)動(dòng)的基金過度交易等問題上,我們并沒有聽到獨(dú)董應(yīng)有的聲音,也沒有看到哪位獨(dú)董為此擔(dān)責(zé),這在一定程度上反映出基金公司獨(dú)董制度尚沒有完全擺脫形同虛設(shè)、花瓶的命運(yùn)。這主要源于以下幾方面的原因:

1.由于我國的基金是契約型基金,從法律上看,獨(dú)董是基金公司的獨(dú)董而非基金的獨(dú)董,這不能不說是基金制度安排上的一個(gè)內(nèi)在缺陷。契約型基金的優(yōu)點(diǎn)是設(shè)立簡單,但在治理結(jié)構(gòu)上卻缺乏像信托型基金中的基金信托人、公司型基金中的基金董事會(huì)那樣的投資者利益的代表。在基金公司董事會(huì)中引入獨(dú)董,仍不能從根本上改變契約型基金缺乏投資者利益代表的問題;

2.獨(dú)董在提名與任用上與上市公司類似,絕大多數(shù)是由大股東主導(dǎo),獨(dú)董的獨(dú)立性難以保證。更有甚者,在一些基金公司,獨(dú)董的任用成為大股東和管理層進(jìn)行利益交易的工具;

3.獨(dú)董中來自高校和社會(huì)名流的較多,這些獨(dú)董盡管具有高學(xué)歷和名人光環(huán),卻不具有證券從業(yè)資格與經(jīng)歷,缺乏財(cái)務(wù)與法律方面的知識(shí),從而不能很好地履行職責(zé);

4.很多獨(dú)董兼職過多,難以有足夠的時(shí)間和精力履行職責(zé)。絕大多數(shù)獨(dú)董只是每年到公司開開例會(huì),很少能夠有超過一周以上的時(shí)間呆在公司深入了解基金的運(yùn)作情況;

5.獨(dú)董在基金公司的職責(zé)不清,這一方面與基金公司不愿意獨(dú)董過多地干預(yù)公司事務(wù)有關(guān),另一方面也與獨(dú)董主觀上不愿意承擔(dān)責(zé)任有關(guān)。在這種情況下,很多獨(dú)董實(shí)際上更愿意做一個(gè)只拿錢、不做事的“掛名”董事;

6.缺乏足夠的資源配置。獨(dú)董為履行職責(zé),需要必要的財(cái)力,聘用專業(yè)人員提供支持,但實(shí)際上很少有基金公司提供這方面的預(yù)算;

7.對(duì)獨(dú)董履行職責(zé)缺乏必要的監(jiān)管、缺乏必要的問責(zé)與懲罰機(jī)制。盡管監(jiān)管部門在有關(guān)文件中對(duì)獨(dú)董的職責(zé)進(jìn)行了規(guī)定,但缺乏對(duì)獨(dú)董履行職責(zé)情況的檢查和監(jiān)管措施;

8.對(duì)獨(dú)董在基金治理中的作用認(rèn)識(shí)不足,沒有賦予獨(dú)董更多的責(zé)任。目前我國在基金監(jiān)管上更多的是借助于監(jiān)管部門、托管銀行以及設(shè)置督察長來加強(qiáng)對(duì)基金公司的監(jiān)督,獨(dú)董的監(jiān)督作用并不突出。

制度變法勢在必行

如何根據(jù)國情進(jìn)行獨(dú)董制度“變法”?借鑒美國的經(jīng)驗(yàn),筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)切實(shí)可行:第一,可以考慮在基金層面上引入獨(dú)董制度,要求每個(gè)基金根據(jù)規(guī)模匹配至少3名獨(dú)董。為節(jié)約成本,可以允許每名獨(dú)董在3-5只基金中擔(dān)任獨(dú)董。第二,要求獨(dú)董必須具有證券、法律、會(huì)計(jì)等方面的從業(yè)經(jīng)歷,以保證獨(dú)董真正“懂事”。第三,要求獨(dú)董中至少有兩名專職董事,兼職董事每年必須在基金公司工作不少于30個(gè)工作日。第四,進(jìn)一步明確獨(dú)董的職責(zé),如要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所必須由獨(dú)董委員會(huì)聘請(qǐng)、獨(dú)董必須發(fā)表半年和年度獨(dú)董工作報(bào)告等;同時(shí)建立獨(dú)董責(zé)任保險(xiǎn)制度,加大獨(dú)董的聲譽(yù)成本,使獨(dú)董能夠真正為投資者利益服務(wù)。第五,要為獨(dú)董配備履行職責(zé)必要的人力與財(cái)力,保證其作用的發(fā)揮。與此相關(guān)的,鑒于基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的專業(yè)性及其對(duì)完善公司治理的作用越來越大,應(yīng)該鼓勵(lì)獨(dú)董們聘請(qǐng)基金評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等中介幫助開展工作。第六,要從制度上保證獨(dú)董具有充分的知情權(quán),如列席公司會(huì)議、要求相關(guān)部門報(bào)告工作等。

除了要?jiǎng)?chuàng)造條件,使獨(dú)董能夠更好地發(fā)揮作用之外,進(jìn)一步完善信息披露也有助于改善基金的治理。首先應(yīng)該適當(dāng)提高基金信息披露的頻率,比如增加基金月度投資報(bào)告的頻率。其次是增加基金公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告的披露。目前基金公司沒有對(duì)外披露其財(cái)務(wù)信息,這是一個(gè)很大的缺失。再次是增加事后信息的披露,可以要求基金像目前基金年度報(bào)告信息披露那樣,披露兩年或1年以前的季度持股明細(xì)情況。這種歷史信息的披露不會(huì)暴露基金目前的投資秘密,但“解密信息”對(duì)投資者分析基金的投資風(fēng)格、監(jiān)督基金的合規(guī)運(yùn)作有極大幫助。由于歷史信息的披露具有“秋后算賬”的色彩,將會(huì)對(duì)基金公司違規(guī)操作起到很強(qiáng)的震懾作用。最后是鼓勵(lì)自愿性信息披露,進(jìn)一步提高基金的透明度。在完善信息披露的過程中,獨(dú)董的監(jiān)督自然責(zé)無旁貸。